|
GÜNCEL:
21/07/2010 |
||||||||||
|
Dış
Ticaret Müsteşarlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2010-22) BİRİNCİ KISIM Genel Bilgi ve İşlemler Mevcut önlem ve soruşturma MADDE 1 – (1) 1/12/2004 tarihli ve 25657 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/24
sayılı Tebliğ kapsamında, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) ve Rusya Federasyonu
(Rusya) menşeli 7312.10.81.00.00, 7312.10.83.00.00, 7312.10.85.00.00,
7312.10.89.00.00, 7312.10.98.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonları
altında kayıtlı “demir veya çelikten halatlar ve kablolar (kapalı halatlar
dahil)”a yönelik dampinge karşı kesin önlem mevcuttur. (2) Bahse konu eşyaya yönelik mevcut önlemin
yürürlük süresinin bitiminden önce, 18/12/2008 tarihli ve 27084 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2008/39
sayılı Tebliğ ile yerli üretim dalının önleme konu ürün ve ülkeler kapsamında
bir nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebinde bulunabileceği ilan
edilmiştir. (3) Çelik Halat ve Tel Sanayi A.Ş. ile Has Çelik ve
Halat Sanayi ve Ticaret A.Ş, ÇHC ve Rusya menşeli “demir veya çelikten
halatlar ve kablolar (kapalı halatlar dahil)”a halen uygulanmakta olan
dampinge karşı kesin önlemin sona ermesi halinde damping ve zararın devam
edeceği veya yeniden meydana geleceği gerekçesiyle nihai gözden geçirme
soruşturması açılması istemiyle başvuruda bulunmuştur. Başvuru, Çok yaşar
Halat Tel Makine Galvanizleme A.Ş. ve Köşkerler Çelik Halat ve Makine Sanayi
Ticaret Ltd. Şti. firmaları tarafından da desteklenmiştir. Söz konusu
başvuruya ilişkin olarak 19/11/2009 tarihli ve 27411 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2009/37 sayılı
Tebliğ ile başlatılan nihai gözden geçirme soruşturması Dış Ticaret
Müsteşarlığı (Müsteşarlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük)
tarafından yürütülerek tamamlanmıştır. Kapsam MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ; 4412 sayılı Kanun’la değişik 3577
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun (Kanun),
20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar (Karar) ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen nihai gözden geçirme
soruşturması sonuçlarını içermektedir. Yerli üretim dalının temsil niteliği MADDE 3 – (1) Yönetmeliğin 20 nci
maddesi uyarınca başvuru, yerli üretim dalı adına yapılmış ve bu bağlamda
başvuruda bulunan üreticilerin yerli üretim dalını temsil niteliğini haiz
oldukları anlaşılmıştır. İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve toplanan
bilgilerin değerlendirilmesi MADDE 4 – (1) Soruşturma açılışını müteakip soruşturma konusu
ürünün Müsteşarlık tarafından ÇHC ve Rusya’da yerleşik bilinen
üretici/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca
soruşturmaya konu ülkelerde yerleşik diğer üretici/ihracatçılara
iletilebilmesini teminen anılan ülkelerin Ankara’da
bulunan Büyükelçiliklerine ilgili soru formları, başvurunun gizli olmayan
özeti ve soruşturma açılış Tebliğ’ine ulaşmalarını sağlamak için soruşturma
açılışına ilişkin bildirim yapılmıştır. (2) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. (3) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca
Müsteşarlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave
bilgileri temin etmiştir. (4) Kendilerine soru formu gönderilen 17 ithalatçı
firmanın 9’undan cevap alınmıştır. (5) Öte yandan soruşturmaya tabi ülkelerden olan ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan soru
formlarına yönelik herhangi bir yanıt alınmamıştır. Ancak, Rusya Ticaret
Mümessilliği soruşturmaya ilişkin bilgi ve belge paylaşımında kendilerinin
muhatap kabul edilmesine yönelik taleplerini iletmiştir. (6) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil
edecek bilgi ve bulguları içeren nihai bildirim raporu yayınlanmış ve ilgili
tarafların görüşlerine sunulmuştur. (7) Nihai bildirim sonrasında Rusya Ticaret
Mümessilliği’nin talebi doğrultusunda dinleme toplantısı yapılmış olup bu
toplantıda söz konusu önlemin Rusya için kaldırılması yönündeki taleplerini
iletmişlerdir. (8) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm
bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında
değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde değinilmiştir. Yerinde doğrulama soruşturması MADDE 5 – (1) Yönetmelik’in 21’inci
maddesi çerçevesinde yerli üreticilerden Çelik Halat ve Tel San. A.Ş’nin İzmit; Has Çelik ve Halat Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin Kayseri’de bulunan üretim ve idari tesislerinde
yerinde doğrulama çalışmaları gerçekleştirilmiştir. Gözden geçirme dönemi MADDE 6 – (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda,
dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığının değerlendirilmesine esas teşkil etmek üzere 1/1/2006-31/12/2008
dönemi gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır. Bununla birlikte, Rusya ve
özellikle ÇHC’nin dünya piyasasındaki konumu ve
fiyatlama eğilimine ilişkin olarak, mevcut olduğu ölçüde, 2004 yılı sonrası
veriler de dikkate alınmıştır. İKİNCİ
BÖLÜM Soruşturma
Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün MADDE 7 – (1) Soruşturma konusu ürün, ÇHC ve Rusya menşeli
7312.10.81.00.00, 7312.10.83.00.00, 7312.10.85.00.00, 7312.10.89.00.00,
7312.10.98.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonları altında kayıtlı “demir
veya çelikten halatlar ve kablolar (kapalı halatlar dahil)”dır. (2) Soruşturma konusu ürün çelik halat, iki veya
daha fazla telin sıkı bir şekilde kıvrılmasıyla elde edilen demetlenmiş
telleri, kabloları ve bunların kıvrılmasıyla elde edilen her ölçüdeki
halatları kapsamaktadır. Ürün farklı çaplarda ve tiplerde olabilmektedir.
Ayrıca, kapalı halatlar teknik özelliklerine göre inşaat, otomotiv, balıkçılık
sektörlerinde, asansörler ve vinçler gibi farklı alanlarda
kullanılabilmektedir. Tipler halat kalınlığı, kullanılan telin özellikleri,
tel sayısı, halatın özünde yer alan ana taşıyıcının kendir ya da çelikten
oluşu, galvanizli veya fosfat kaplama ve örgü kompozisyonlarına göre
çeşitlenmektedir. Teller, demetler ve özler değişik kompozisyonlarda örülerek
değişik halat çeşitleri meydana getirilmektedir. En çok ticareti yapılan
ürünler; 10 mm, 16 mm ve 18 mm çapındaki kapalı halatlardır. Ancak,
madencilik ve gemi sanayinde kullanılan 50 mm ve üzerindeki çaplı özellikli
ürünler de ihale yoluyla alınan talepler için üretilmektedir. (3) Tip çeşitliliğinin ithal ile yerli ürünlerin
birbirlerinin yerine geçebilme özelliği açısından bir engel teşkil etmediği
anlaşılmıştır. (4) Yerli üretim dalı tarafından imal edilen çelik
halatlar ile soruşturma konusu ülkeler menşeli ürünün benzer ürün olduğu
mevcut önleme esas soruşturmada yapılmıştır. Bu soruşturma da ise, fiziksel
özellikler, ürün çeşitliliği, kullanım alanları, tüketici algılaması ve
dağıtım kanalları arasında “benzer ürün” tanımı açısından ayrım yaratan
herhangi bir farklılığın ortaya çıktığına ilişkin yeni bir bilgiye
ulaşılamamıştır. (5) Soruşturma kapsamında yapılan incelemelerde
soruşturma konusu eşyanın yukarıda belirtilen GTİP’ler
dışında bir sınıflandırma altında ithal edildiğine ya da bu GTİP’ler altında başka ürün bulunduğuna ilişkin herhangi
bir bulgu edinilmemiştir. Ancak Çelik Halat ve Tel San. AŞ’nin, önlem
alınmasını müteakiben önlemin etkisiz kılınmasına yönelik olarak önlem konusu
ülkeler menşeli 7312.10.49.00.00, 7312.10.61.00.00, 7312.10.65.00.00 ve
7312.10.69.00.00 GTİP’li demetlenmiş teller (toron) ithalatının hızla arttığı ve bu ithalatın, damping
önleminin yerli üretim dalında sağlaması beklenen iyileştirici etkiyi
azalttığı hususundaki şikayetine istinaden yürütülen soruşturma neticesinde
2004/24 sayılı Tebliğ ile uygulanmakta olan dampinge karşı önlemlerin etkisiz
kılındığı tespit edildiğinden yürürlükte olan önlem 2006/32 sayılı Tebliğ ile
anılan ülkelerden yukarıda sayılan GTİP’li eşya
için genişletilmiştir. (6) Söz konusu eşya ile ilgili açıklamalar genel
içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. Bununla
beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan
tarife pozisyonlarında ve/veya tanımlarında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ
hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez. ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM Dampingin
Varlığı ve Devamı İddiası Genel açıklamalar MADDE 8 – (1) Yönetmelik’in 35’inci
maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu süre içinde dampingin devam
edip etmediğine ilişkin yapılan inceleme çerçevesinde; mevcut önlemin
etkisiyle yükselen birim fiyatlar nedeniyle ÇHC için gösterge niteliğinde bir
damping marjı hesabı yapılmamış, yine aynı dönemde Rusya’dan çok düşük
miktarda ithalat yapıldığından damping marjı bu ülke için de
hesaplanmamıştır. DÖRDÜNCÜ
BÖLÜM Maddi
Zararın Varlığı ve Devamı İddiası Genel açıklamalar MADDE 9 – (1) Yönetmelik’in 35 inci
maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu dönemde yerli üretim dalında
zarar durumu ve bu zararın devamına ilişkin incelemeler yapılmıştır. İthalat
verileri incelenirken, önlemin etkisini görebilmek amacıyla önlem öncesi ve
sonrası dönemi kapsayan 2004-2008 dönemi dikkate alınmıştır. Maddenin genel ithalatı MADDE 10 – (1) Soruşturma konusu ürünün Türkiye’ye genel
ithalatı ve soruşturma konusu ülkelerden yapılan ithalatının incelenmesinde
Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır. 2004 yılında
2.280.011 Kg olan çelik halat ithalatı sırasıyla 2005’te 3.274.635Kg, 2006’da
3.996.650Kg, 2007’de 7.102.869 Kg ve 2008 yılında da 7.756.903 Kg olarak
gerçekleşmiştir. Miktar bazında 2004-2008 aralığında nispi artış ise % 340
düzeyindedir. (2) Bahse konu ürünün genel ithalatı değer bazında sırasıyla,
2004 yılında 3.229.681 ABD Doları, 2005’te 5.789.22, 2006’da 9.848.842 ABD
Doları, 2007’de 13.672.727 ABD Doları ve 2008 yılında da 18.418.565 ABD
Doları olarak gerçekleşirken değer bazında nispi artış % 570 düzeyindedir. (3) Birim fiyatlar ise sırasıyla, 2004’te 1,42 ABD
Doları/Kg, 2005’te 1,77 ABD Doları/Kg, 2006’da 2,46 ABD Doları/Kg, 2007’de
1,92 ve 2008’de 2,37 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir. Maddenin soruşturma konusu ülkelerden ithalatı MADDE 11 – (1) Soruşturmaya konu ülkelerden gerçekleşen
ithalatın genel ithalat içindeki payının, önlemin yürürlüğe girmesinden sonra
kayda değer oranda düştüğü ve ithalat birim fiyatlarının yükseldiği;
dolayısıyla mevcut önlemin etkili olduğu görülmektedir. (2) 2004-2008 döneminde ÇHC’den
gerçekleşen çelik halat ithalatı miktar olarak 2004 yılında 1.061.312 Kg,
2005’te 31.134 Kg, 2006’da 85.502 Kg, 2007’de 358.057 Kg ve 2008 yılında
239.580 Kg olurken değer bazında aynı yıllarda 1.002.370 ABD Doları, 73.583
ABD Doları, 169.070 ABD Doları, 552.177 ABD Doları, 580.583 ABD Doları
olmuştur. Söz konusu ülkenin 2004 yılında %46,55 olan toplam ithalat içindeki
payı önlemi takip eden yıllarda sırasıyla, %0,95, %2,14, %5,04, %3,09
düzeylerine gerilemiştir. (3) Soruşturma konusu diğer ülke olan Rusya’dan
ithalatta ise önlemle birlikte çok keskin bir düşüş yaşanmıştır. Buna göre
2004 yılında Rusya’dan 531.028 Kg ve 428.468 ABD Doları ithalat
gerçekleşirken takip eden 2005, 2006 ve 2007 yıllarında ithalat
yapılmamıştır. 2008 yılında ise çok düşük miktarda, 900 Kg’lık
bir ithalat yapılmıştır. Soruşturma konusu ürün ithalatının tüketime göre
değişimi MADDE 12 – (1) Soruşturma konusu ürünün Türkiye toplam
tüketimi hesaplanırken 2006-2008 dönemi için şikâyetçi yerli üretici ve
şikayeti destekleyen firmalardan temin edilen yurt içi satış miktarları ile
ilgili yıla ait toplam ithalat miktarları toplanmıştır. Bu çerçevede 2006
yılında 100 olan tüketim endeksinin 2007 yılında 126, 2008 yılında 131 olduğu
görülmüştür. (2) ÇHC’nin, Türkiye
pazarından aldığı pay incelendiğinde, 2006 yılında endeks değeri 100 olan
pazar payının, 2007 yılında 419, 2008 yılında 280 olduğu görülmektedir.
Rusya’dan ise sadece 2008 yılında 900 Kg’lik bir
ithalat yapıldığı için endeksleme yapılmamıştır. Soruşturma konusu ürün ithalatının fiyatlarının
gelişimi MADDE 13 – (1) Soruşturma konusu eşyanın Türkiye’ye genel
ithalatının birim fiyatı, 2004 yılında 1,42 ABD Doları/Kg, 2005 yılında 1,77
ABD Doları/Kg, 2006 yılında 2,46 ABD Doları/Kg, 2007 yılında 1,92 ABD
Doları/Kg ve 2008 yılında 2,37 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir. (2) ÇHC’den
gerçekleştirilen ithalatın birim fiyatının seyrine bakıldığında 2004 yılında
0,94 ABD Doları/Kg düzeyinde olan birim fiyatların 2005 yılında artışla 2,36
ABD Doları/Kg’a ulaştığı, 2006 yılında 1,98 ABD
Doları/Kg, 2007 yılında 1,56 ABD Doları/Kg ve 2008 yılında 2,42 ABD Doları/Kg
olarak gerçekleştiği görülmüştür. (3) 2004-2008 döneminde ÇHC’nin
birim ithalat fiyatlarının mevcut önlem öncesi dönemdeki birim fiyatlardan
daha yüksek olduğu dikkate alındığında ÇHC’den
yapılan ithalatta birim fiyatların önlem yürürlüğe girdikten sonra yükseldiği
görülmektedir. Bu çerçevede, önlem sonrasında ÇHC’den
yapılan ithalatın keskin bir düşüş sonrasında tekrar yükselişte olduğu da
dikkate alınınca ÇHC için Türkiye pazarının önemini koruduğu; önlemin
kalkması halinde dampingli ithalatın artmasına uygun bir pazar ortamının
mevcut olduğu değerlendirilmektedir. (4) Soruşturma konu bir diğer ülke olan Rusya’dan
yapılan ithalat incelendiğinde 2004 yılında 0,81 ABD Doları/Kg olan ithalatın
birim fiyatı 2008 yılında 0,89 ABD Doları/Kg olmuştur. 2004-2008 aralığında
bu ülkeden ithalat yapılmamış olmasına rağmen mevcut önlemle 2008 yılı
ithalat birim fiyatı birlikte değerlendirildiğinde Türkiye pazarının Rusya
için önemini koruduğu ve söz konusu ülkeden dampingli ithalatın önlem ortadan
kalkması halinde kuvvetle muhtemel olduğu anlaşılmaktadır. (5) Diğer ülkelerden yapılan ithalatın birim
fiyatları 2004 yılında 2,62 ABD Doları/Kg, 2005 yılında 1,76 ABD Doları/Kg,
2006 yılında 2,47 ABD Doları/Kg, 2007 yılında 1,95 ABD Doları/Kg ve 2008
yılında 2,37 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir. Gerçekleşen CIF ithalat
birim fiyatına bakıldığında ise 36,32 ABD Doları/Kg olduğu görülmektedir. Soruşturma konusu ithalatın iç piyasa fiyatları
üzerindeki etkisi MADDE 14 – (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda yerli
üretim dalı fiyatları üzerinde oluşabilecek muhtemel etkiyi görebilmek
amacıyla 2007-2008 dönemi için fiyat kırılması hesaplanmıştır. Yapılan
hesaplamada önlem konusu ürünün dampinge karşı önlem hariç Türkiye piyasasına
giriş fiyatları bulunmuş ve bu fiyatlar yerli üretim dalının yurt içi satış
fiyatları ile karşılaştırılarak fiyat kırılması hesaplanmıştır. Buna göre ÇHC
için söz konusu üründe hesaplanan fiyat kırılması 2007 yılı için CIF değerinin
% 18,49’u 2008 yılı için de % 3,69’u oranındadır. Rusya’dan çok düşük
miktarda ithalat yapılması nedeniyle fiyat kırılması hesaplaması
yapılmamıştır. Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri MADDE 15 – (1) Soruşturma konusu ithalatın yerli üretim dalı
üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, yerli üretim dalını temsilen şikâyetçi
yerli üreticilerin verileri dikkate alınmıştır. Söz konusu zarar incelemesi
2006–2008 dönemi için yapılmıştır. (2) Eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Üretici Fiyat
Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler esas
alınmıştır. a) Üretim-Kapasite ve Kapasite Kullanım Oranı (KKO) (1) Yerli üretim dalının önlem konusu çelik
halatlarda üretim miktar endeksi, 2006 baz yılında 100 iken 2007’de 101 ve
2008’de 123 olmuştur. (2) Yerli üretim dalının kapasitesi 2006 ve 2007
yıllarında değişmemekle birlikte, 2008 yılında bir firmanın çelik halat
üretiminde kullandığı makinelerini firmanın başka bir faaliyet alanında
kullanmak üzere taşımasından ötürü bir miktar azaldığı görülmüştür. (3) KKO üç vardiya üzerinden hesaplanmıştır. Buna gore yerli üretim dalının kapasite kullanım oranları tam
kapasiteye yakın seviyelerde olup, KKO endeksi 2006 baz yılında 100 iken 2007
için 101 ve 2008 için 131 düzeyindedir. Son yılda KKO’nun
yükselişde olmasının nedeni ise yukarıda bahsedilen
bir yerli üreticinin kapasitesinin daralmasına buna karşılık üretimin
artmasından kaynaklanmaktadır. b) Satışlar (1) Yerli üretim dalının yurtiçi satış miktar
endeksi 2006 baz yılında 100 iken 2007’de 98’e, 2008’de 97’ye düşmüştür. (2) Aynı dönemde satış hâsılatı reel olarak
incelendiğinde 2006 baz yılında 100 olan endeksin, 2007’de 100, 2008’de ise
120’ye yükseldiği görülmüştür. c) Yurt İçi Satış Fiyatları (1) Yerli üretim dalının 2006 baz yılında 100 olan
ağırlıklı ortalama yurt içi birim satış fiyat endeksi, 2007’de 102, 2008
yılında ise 124 değerini almıştır. d) İhracat (1) Yerli üretim dalının 2006 baz yılında 100 olan
yurt dışı miktar satış endeksi 2007’de 108’e 2008’de 143’e yükselmiştir. e) Pazar Payı (1) Yerli üretim dalının 2006’da 100 olan pazar payı
endeksi 2007 yılında 78 ve 2008’de 74’e gerilemiştir. f) Stoklar (1) Yerli üretim dalının 2006 yılında stok miktar
endeksi 100 olarak alındığında bu endeks 2007’de 80 ve 2008 yılında 201
olmuştur. g) İstihdam (1) Yerli üretim dalının söz konusu çelik halat
üretiminde yarattığı istihdam 2006 baz yılında 100 endeks değeriyle 2007’de
86’ya gerilerken 2008’de 105’e yükselmiştir. h) Ücretler (1) Yerli üretim dalının aylık giydirilmiş reel brüt
ücret endeksi 2006 baz yılında 100 alındığında, 2007’de 104, 2008’de 108
olarak gerçekleşmiştir. ı) Verimlilik (1) Yerli üretim dalında çalışan işçi başına
verimlilik endeksi 2006 baz yılında 100 iken, 2007 ve 2008’de sırasıyla 117
ve 118 olarak gerçekleşmiştir. i) Maliyetler (1) Yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama birim
ticari maliyet endeksi 2006’da 100 iken 2007’de 93 ve 2008 yılında 98
olmuştur. j) Kârlılık (1) Yerli üretim dalının önlem konusu üründe birim
karlılığı 2006 baz yılında 100 iken, 2007 ve 2008 yıllarında sırasıyla -52 ve
– 375 değerlerini almıştır. k) Nakit Akışı (1) Yerli üretim dalının çelik halat satışından elde
ettiği nakit akışı endeksi 2006’da 100 iken, 2007’de -127 ve 2008’de -793
düzeyindedir. l) Yatırımların Geri Dönüş Oranları (1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile
ilgili olarak yatırımların geri dönüş oranı, 2006 baz yılında 100 iken, 2007
ve 2008 yıllarında 191 olmuştur. m) Büyüme (1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile
ilgili olarak aktif büyüklüğü, 2006’da 100 iken 2007’de 102 ve 2008’de 111’e
yükselmiştir. n) Sermaye Artışı (1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri ile
ilgili olarak sermaye artış endeksi 2006’da 100 kabul edildiğinde 2007’de 95
ve 2008’de 81 düzeyine gerilemiştir. Ekonomik göstergelerin değerlendirilmesi MADDE 16 – (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri incelendiğinde,
incelenen dönemde mevcut önlemin etkisiyle yerli üretim dalının, yurt içi
satış seviyesinde çok düşük azalma olsa da seviyesini muhafaza ettiği, artan
ihracata bağlı olarak, üretim, istihdam ve KKO’nun
arttığı, bu nedenle de birçok temel ekonomik göstergenin olumlu gelişme
gösterdiği görülmekle birlikte temel bazı göstergelerdeki olumsuzluğun devam
ettiği tespit edilmiştir. BEŞİNCİ
BÖLÜM Dampingin
ve Zararın Devamı veya Yeniden Oluşma İhtimali İddiası Genel açıklamalar MADDE 17 – (1) Yönetmelik’in 35 inci
maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve
zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığı incelenmiştir. (2) Bu çerçevede, soruşturma konusu ürünün
uluslararası piyasasındaki gelişmeler, soruşturmaya konu ülkenin üretim
kapasitesi, ihracat kabiliyeti ve ihraç fiyatları, soruşturmaya konu ülke
için Türkiye pazarının önemi, talebi etkileyen unsurlar, esas soruşturmada
tespit edilen damping marjı, dampingli ithalatın muhtemel fiyatları gibi
dampingin devamı veya yeniden meydana gelmesi ihtimaline ilişkin hususlar
irdelenmiştir. Soruşturma konusu ürünün uluslararası piyasasındaki
gelişmeler MADDE 18 – (1) Soruşturma konusu ürünün küresel piyasasındaki
gelişmeler ve soruşturma konusu ülkelerdeki yerleşik kapasiteye ilişkin
inceleme, Uluslararası Ticaret Merkezi (International
Trade Center-UTM)
verileri kullanılarak yapılmış ve aşağıda yer alan sonuçlara ulaşılmıştır.
Analizde, UTM’de yer alan veriler en detaylı 6’lı
bazda olduğu için, önlem konusu ürünü kapsayan 7312.10 GTP’ye
ait veriler kullanılmıştır. (2) UTM verilerine göre önlem konusu üründe dünya
ihracatı, 2006 yılında 3.015.095 ton, 2007 yılında 3.047.778 ton ve 2008
yılında bir miktar gerileyerek 2.910.148 ton olarak gerçekleşmiştir. (3) Ancak söz konusu üç yıllık dönemde özellikle ÇHC’nin nisbi ve mutlak payında
ciddi artış göze çarpmaktadır. ÇHC’nin dünya
ticaretinden aldığı pay 2006 yılında 618.771 ton (%21), 2007’de 827.328 ton
(%27) ve 2008 yılında da 1.053.766 ton (%36) olarak gerçekleşmiştir. Yine ÇHC’nin dünya ihraç birim fiyatları ise kilogram bazında
sırasıyla, 0,9 ABD Doları/Kg, 1,0 ABD Doları/Kg ve 1,4 ABD Doları/Kg
düzeylerinde seyretmiştir. (4) Önleme konu diğer ülke olan Rusya’nın yıllar
itibariyle dünya çelik halat ihracatından aldığı paylar ise nispi olarak,
2006 yılında 33.940 (%1) ton, 2007 yılında 33.948 (%1) ton ve 2008 yılında
36.178 (%1,02) tondur. Yine Rusya’nın birim fiyatları da 2006 yılında 1,1 ABD
Doları/Kg, 2007 yılında 1,5 ABD Doları/Kg ve 2008 yılında da 1,8 ABD
Doları/Kg olmuştur. (5) Değer bazında ise küresel çelik halat ihracatı
2006 yılında 4.202.187.000 ABD Doları iken, 2007 yılında 5.008.903.000 ABD
Doları ve 2008 yılında 6.354.963.000 ABD Doları seviyesine çıkmıştır. Bu
dönemde ÇHC’nin değer bazında payı sırasıyla, 2006
yılında 570.697.000 ABD Doları (%14), 2007 yılında 831.394.000 ABD Doları
(%17) ve 2008 yılında 1.451.697.000 ABD Doları (%23) olarak gerçekleşmiştir.
Öte yandan Rusya’nın pazar payı da sırasıyla, 2006 yılında 40.536.000 ABD Doları
(%0,96), 2007 yılında 51.212.000 ABD Doları (%1,02) ve 2008 yılında
64.254.000 ABD Doları (% 1,01) olarak gerçekleşmiştir. (6) Sonuç olarak, UTM verilerine dayanarak
soruşturma konusu ürünü de içine alan ürün grubunda 2006-2008 döneminde ÇHC’nin dünya ticaretinden aldığı payda önemli artış
sağladığı; Rusya’nın da payını koruduğu görülmektedir. Soruşturma konusu ülkelerdeki yerleşik kapasite ve
ihracat potansiyeli MADDE19 – (1) OECD’nin raporu çerçevesinde ÇHC’de demir ve çelik ürünleri sektöründeki yerleşik
kapasite incelendiğinde anılan iş kolunun ÇHC ekonomisinde dikkat çekici bir
öneme sahip olduğu ve ÇHC’nin mezkur ürünlerde
önemli bir pazara sahip olmasının yanı sıra başat bir üretici ve ihracatçı
olduğu görülmektedir. (2) Bu çerçevede, ÇHC çelik üretiminin 2008 yılında
bir önceki yıla nazaran %1,1 oranında artışla 500 milyon ton seviyesine
ulaştığı görülmektedir. Öte yandan Çin Demir ve Çelik Derneği (CISA) verileri
dikkate alındığında ÇHC’nin çelik ürünlerindeki
üretim kapasitesinin 660 milyon ton olduğu görülmektedir. Bu itibarla atıl
durumda bulunan 160 milyon tonluk kapasitenin kolaylıkla ihracata
yönlendirilebileceği düşünülmektedir. Öte yandan, ülkede bulunan 850’nin
üzerindeki üreticinin konsolidasyonlarla bir araya gelmesi neticesinde sektörün
çok daha güçlü bir yapı arz edeceği öngörülmektedir. 2008 yılında ülkenin tüm
üretiminin %39,6’sını gerçekleştiren on firmayla beraber bu konsolidasyon
eğilimin güçleneceği tahmin edilmektedir. (3) ÇHC’nin soruşturma
konusu üründe gerçekleştirdiği ihracat incelendiğinde ise 2005 yılında 366
bin ton olan ihracatın 2008 yılına gelindiğinde % 187 oranında artışla 1.053
bin ton seviyesine ulaştığı görülmektedir. Tüm çelik ürünlerdeki ticaret
dengesi dikkat alındığında ise 2003 yılında 35 milyon ton açık veren ticaret
dengesinin üretimde ve ihracattaki artış temelinde 2007 yılı itibariyle 50
milyon tona yakın ticaret fazlası verdiği görülmektedir. (4) Sonuç itibariyle, ÇHC’de
yerleşik üretici/ihracatçıların üretimlerindeki artış, atıl durumdaki
kapasiteleri ve ihracat eğilimleri dikkate alındığında meri önlemin
yürürlükten kalkması halinde üretimin önemli bir kısmının ihracata
yönlendirilebileceği düşünülmektedir. (5) Yine OECD raporuna göre önleme konu diğer ülke
dünyanın dördüncü büyük çelik üreticisi olan Rusya’nın çelik ürünlerdeki
yıllık kapasitesinin 80 milyon ton seviyesinde olduğu tahmin edilmektedir.
Öte yandan, iç tüketimin 2007 yılı itibariyle 40 milyon ton olarak
gerçekleştiği bildirilmektedir. Çelik ürünlerinin imal yöntemine ilişkin
inceleme neticesinde ise 2001 yılından bu yana elektrikli ark ocağı
kapasitesi ikiye katlanarak 19 milyon tona ulaştığı ve yüksek fırın
teknolojisinin 2015 yılına kadar bütünüyle terk edileceği ifade edilmektedir.
Bu çerçevede, dünyanın önde gelen demir çelik hurdası ihracatçılarından olan
Rusya’nın anılan dönüşüm sonrasında hammadde temini bakımından yeterince
esnek bir yapıya kavuşması neticesinde üretim kapasitesini daha da artıracağı
düşünülmektedir. (6) Uluslar arası Ticaret Merkezi verileri
incelendiğinde ise 2004 yılında 22 bin ton olan önlem konusu ürünün
ihracatının 2008 yılında %65 artışla 36 bin ton seviyesine ulaştığı
görülmüştür. Bu kapsamda, Rusya’nın tüm demir çelik ürünlerindeki ticaret
dengesinin 2001 yılından bu yana istikrarlı bir biçimde 20-30 milyon ton
aralığında fazla verdiği görülmektedir. (7) ÇHC için geçerli olan değerlendirmenin Rusya
için de geçerli olduğu düşünülmekte ve halihazırdaki ihracat eğilimleri de
dikkate alınarak bahse konu ülkede yerleşik olan kapasitenin meri önlemin
yürürlükten kalkması halinde coğrafi yakınlıktan da yararlanarak kolaylıkla
Türkiye’ye yönlendirilebileceği değerlendirilmektedir. Soruşturma konusu ülkelerin belirli ülke
pazarlarındaki durumu MADDE 20 – (1) ÇHC, pek çok üründe olduğu gibi, çelik halatta
da düşük fiyata dayalı rekabet stratejisi ile küresel pazarlarda artan bir
pazar payına sahip olmuştur. ÇHC’nin çelik halatlar
için en büyük ihraç pazarları olarak ABD, AB, Güney Kore ve Birleşik Arap
Emirlikleri ilk sıralarda yer almaktadır. (2) Dünya’nın en büyük çelik halat ihracatçısı olan ÇHC’nin ABD’ye ihracatının birim fiyatı 2006, 2007 ve
2008 yıllarında sırasıyla 0,8 ABD Doları/Kg, 0,9 ABD Doları/Kg, 1,3 ABD
Doları/Kg olmuştur. Yine aynı dönemde miktar bazında ÇHC’nin
ihracatı 2006 yılında 240.233.536 Kg ve 2007 yılında 238.581.216 Kg ve 2008
yılında 252.159.840 Kg değerlerini almıştır. (3) Diğer önleme konu ülke olan Rusya’nın dünya
ihracat rakamları miktar bazında 2006 yılında 33.940.000 Kg, 2007’de
33.948.000 Kg ve 2008 yılında 36.178.000 Kg olurken değer bazında 40.536.000
ABD Doları, 2007’de 51.212.000 ABD Doları ve 2008’de ise 64.254.000 ABD
Doları düzeyinde gerçekleşmiştir. Aynı yıllar için birim fiyatlar ise 1,19
ABD DolarıKg, 1,51 ABD Doları/Kg ve 1,81 ABD
Doları/Kg’dir. (4) Öte yandan AB Pazara Giriş Veri Tabanından (EU
Market Access Database) Rusya ve ÇHC’nin AB’ye (27 ülke) yaptığı çelik halat ihracatı da,
veri tabanında yer alan en detaylı veriyi içerecek şekilde, GTP baz (8’li
baz) alınarak incelenmiştir. Buna göre, ÇHC’nin
AB’ye çelik halat ihracatı 2008 yılında 10.004.400 Kg olurken 17.511.080 ABD
Doları olarak gerçekleşmiştir. Yine aynı yıl için birim fiyat da 1,7 ABD
Doları/Kg olmuştur. Rusya’nın 2008 yılı için AB’ye toplam ihracatı miktar
bazında 2.304.400 Kg olurken değer bazında ise 4.156.769 ABD Doları ve birim
fiyatı da 1,8 ABD Doları/Kg düzeyindedir. (5) Bütün bu veriler birlikte değerlendirildiğinde ÇHC’nin küresel piyasanın tartışmasız en büyük oyuncusu
ve en büyük ihracatçısı durumunda olduğu, küresel pazarlara ve özellikle
önemli pazarlar olan AB ve ABD’ye ihracatını düzenli olarak arttırdığı
görülmektedir. Öte yandan küresel krizin getirdiği kısmi talep daralmasına
paralel olarak son dönemde ÇHC’nin kayda değer bir
atıl kapasitesinin oluştuğu değerlendirilmektedir. Bununla birlikte ÇHC
yetkili makamlarının ÇHC ihracatını arttırmak için belirlediği 12 yol
haritasından biri de çelik endüstrisinin canlandırılması planıdır. Buna göre
ÇHC 2009’un sonlarında yürürlüğe koyduğu planda eski teknoloji ve makine
parkını yenilemeyi, yenilikçi ürünlerin piyasaya sunumu ve zorunlu standart
uygulanması gibi yöntemlerle çelik ihracatını yıllık 20 milyon tona çıkarmayı
hedeflemektedir. (6) Rusya’nın da soruşturma konusu üründe önemli
kapasitesi ve ihracat potansiyeli olduğu değerlendirilmektedir. (7) Bu değerlendirme ve veriler dikkate alındığında
söz konusu önlemin yürürlükten kalkması halinde pazara girme hızı ve meyli
yüksek olan ÇHC’li ve Rus ihracatçıların Türk
pazarına yönlendirebileceği yüksek kapasiteleri olduğu değerlendirilmektedir. Türkiye pazarının önemi MADDE 21 – (1) Soruşturma konusu ürünün Türkiye iç tüketiminin
yerli üretim dalı tarafından temin edilen veriler ve ithalat rakamları
temelinde pazar büyüklüğünün 2008 yılı itibariyle 15-17 milyon ton
seviyesinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Yerli üreticilerle yapılan
görüşmeler ve genel ekonomik göstergeler dikkate alındığında Türkiye
ekonomisinde özellikle 2010 ve sonrası dönemde beklenen iyileşmeyle birlikte
inşaat, gemi inşa, madencilik, balıkçılık gibi sektörlerin de büyüme
kaydedeceği ve soruşturmaya konu ürünün direkt veya dolaylı olarak
kullanıldığı bu sektörlerde söz konusu ürüne yönelik talepte artış olacağı
değerlendirilmektedir. Talebi etkileyen unsurlar MADDE 22 – (1) Soruşturma konusu ürünün ithalatçısı konumunda
bulunan firmalar tarafından soru formlarına verilen yanıtlardan fiyatın
talebi etkileyen öncelikli bir unsur olduğu anlaşılmaktadır. Ürün farklılığı
ve stok bulundurma hususlarına değinen ithalatçılar olmakla beraber, ürüne
ilişkin rekabetin çok büyük oranda fiyat kaynaklı olduğu ilgili taraflarca
ifade edilmiştir. Ancak, yerli üreticilerle yapılan görüşmelerde soruşturma
konusu ürünün sipariş odaklı üretimi yapılması nedeniyle stok bulundurmanın
riskli olacağı, ürünün özellikli bir ürün olmasından ötürü stokta bulunan ürün
için her zaman talep olmayacağı ve bunların yüzde seksen oranında hurdaya
ayrılacağından bahsedilmiştir. Özellikle 40 mm ve üzerindeki halatların
taşınması, depolanması ve pazarlanmasındaki zorluklar nedeniyle ithalatçı
firmalar daha çok orta boy diye tabir edilen ve piyasada en çok talep edilen
10 mm ile 40 mm arasında değişen halatları ithal etmektedirler. (2) Ancak, ürün için özel siparişli talepler de söz
konusu olabilmektedir. Örneğin araçların gaz, debriyaj, fren aksam ve
parçalarında kullanılan 7x7 ve 1x19 monotron formda
0,6 mm’den 3,0 mm kadar olan olan
ince telli halatlar da yerli üreticiler tarafından talep olması durumunda
üretilmektedir. (3) Bir ithalatçı söz konusu ürünlerin Türkiye’de
üretilemediğini ve bu yüzden ithalat yoluna gidildiği iddiasında bulunsa da
yerli üreticilerle yapılan görüşmeler neticesinde söz konusu ürünü
üretebileceklerini ancak, düşük fiyatlı ithalat nedeniyle talebin ithal
ürünlere kaydığını belirtmişlerdir. Söz konusu ürüne yönelik talebin yerli
üreticilere yönelmesi durumunda ise bu ince telli halatların üretilebileceği
anlaşılmıştır. Esas soruşturmada tespit edilen damping marjları MADDE 23 – (1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari
altyapısını teşkil eden damping soruşturması esnasında tespit edilen damping
marjları soruşturma konusu ülkelerde yerleşik üretici/ihracatçıların önlemin
yürürlükten kalkması halinde muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir
gösterge niteliği taşıdığından dikkate alınmıştır. (2) Esas soruşturmada ÇHC için CIF bedelinin %181,5’i
Rusya için de %89,6’sı oranında damping marjı tespit edilmiştir. Üçüncü ülkelerden ithalat ve diğer hususlar MADDE 24 – (1) Soruşturma konusu üründe ÇHC ve Rusya
haricindeki ülkelerden yapılan ithalatın, genel ithalat içindeki payı önlemin
yürürlüğe girdiği 2004 yılında %30,16 iken, 2005 yılında %99,05, 2006 yılında
%97,86, 2007 yılında %94,96 ve 2008 yılında %96,90 seviyelerine yükseldiği
tespit edilmiştir. (2) 2006/32 sayılı Tebliğde incelendiği üzere,
2004/24 sayılı Tebliğ kapsamında yürürlüğe konulan dampinge karşı kesin
önlemin etkisiz kılınması amacıyla önleme tabi ülkelerden demetlenmiş tel
ithal edildiği ve anılan ürünün esaslı ve önemli bir işlemden geçirilmeksizin
halat dönüştürülüp iç piyasaya satıldığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede orijinal
önlem anılan demetlenmiş tellere de genişletilmiştir. (3) Yerli üreticilerle yapılan görüşmelerde
ithalatın farklı ülkelere kaydırılarak mevcut önlemin etkisiz kılınmaya
çalışıldığı belirtilmiş olup, bu iddialar incelenmektedir. (4) Söz konusu ÇHC menşeli çelik halatların Güney
Kore ve Malezya üzerinden Avrupa Birliği ülkelerine ihraç edildiği savıyla
Avrupa Birliği’nin 12/8/2009 tarihli (EC) No 734/2009 sayılı Konsey Kararıyla
açmış olduğu önlemlerin etkisiz kılınması soruşturması da halen devam etmektedir.
Bu soruşturmanın önlemle sonuçlanması halinde daralan ihraç pazarları
nedeniyle ÇHC ve Rusya’nın daha fazla fiyat rekabetine girmesi muhtemel
görülmektedir. Değerlendirme MADDE 25 – (1) Yukarıdaki bilgi ve bulgular çerçevesinde;
soruşturma konusu ülkelerin genel ihraç fiyatlarının dünya ticaretindeki
ortalama fiyatların oldukça altında seyretmeye devam ettiği, ÇHC’nin söz konusu üründe dünyanın en büyük ihracatçısı
olduğu ve Türkiye’ye yönlendirebileceği ciddi kapasitesinin bulunduğu, yine
Rusya’nın da ilgili ürünün incelenen dönemde dünya ticaretindeki seviyesini
koruduğu ve önemli kapasitesi bulunduğu, fiyata duyarlı söz konusu ürünü
kısmi küresel pazar daralması yaşanan mevcut konjonktürde büyük miktarlarda
ve kolaylıkla Türkiye pazarına yönlendirilebileceğine ilişkin işaretlerin
bulunduğu, bu nedenle yürürlükteki önlemin kalkması halinde dampingli
ithalatın devamı veya tekrarının muhtemel olduğu değerlendirilmektedir. (2) Yerli üretim dalının üretim, satış ve istihdam
gibi temel ekonomik göstergelerinin 2004 yılında dampinge karşı önlemin
alınmasından sonra iyileşme eğiliminde olduğu görülmektedir. Bununla birlikte
gerek esas soruşturmadaki damping marjları ve yapılan fiyat kırılması
hesaplamaları dikkate alındığında mevcut önlemin yürürlükten kaldırılması
halinde yerli üretim dalının birkaçı hariç ekonomik göstergelerinde meydana
gelen düzelmenin duracağının ve zararın yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olduğu değerlendirilmektedir. ALTINCI
BÖLÜM Sonuç Karar MADDE 26 – (1) Soruşturma sonucunda, yürürlükteki önlemin
ortadan kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit edildiğinden, İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/24 sayılı Tebliğ ile uygulanmakta olan
dampinge karşı önlemin, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun
Kararı ve Bakan onayı ile aşağıda belirtilen şekilde aynen uygulamaya devam
edilmesine karar verilmiştir.
Uygulama MADDE 27 – (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife
istatistik pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen maddenin,
diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi
kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı
önlemi tahsil ederler. Yürürlük MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 29 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret
Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür. 21 Temmuz 2010
ÇARŞAMBA Resmî Gazete Sayı : 27648 |