|
GÜNCEL:
15/03/2013 |
||||||||||||||||
|
Ekonomi
Bakanlığından: İTHALATTA HAKSIZ
REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2013/03) BİRİNCİ KISIM Genel Bilgi ve İşlemler Mevcut önlem ve soruşturma MADDE 1 – (1) 31/3/2007 tarihli ve
26479 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (2007/4) ile Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC), Hindistan ve Vietnam
Sosyalist Cumhuriyeti (Vietnam) menşeli transmisyon kolanları (v- kayış)
ithalinde dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur. (2) Bahse konu eşyaya yönelik
mevcut önlemlerin yürürlük süresinin bitiminden önce, 20/7/2011 tarihli ve
28000 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2011/12) ile yerli üretim dalının önleme konu
ürün ve ülkeler kapsamında mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle
desteklenmiş bir nihai gözden geçirme soruşturması (NGGS) açılması talebinde
bulunabileceği ilan edilmiştir. (3) Yerli üretici Bando Kayış
San. ve Tic. A.Ş. tarafından sağlanan bilgiler çerçevesinde ÇHC, Hindistan ve
Vietnam menşeli transmisyon kolanları (v-kayış) için 20/3/2012 tarihli ve
28239 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tebliğ (2012/5) ile NGGS
başlatılmıştır. Söz konusu soruşturma Ekonomi Bakanlığı’nın (Bakanlık)
İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek
tamamlanmıştır. Kapsam MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ; 14/6/1989
tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun,
20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen NGGS sonuçlarını içermektedir. Yerli üretim dalının temsil
niteliği MADDE 3 – (1) Yapılan incelemede,
Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca, başvurunun
yerli üretim dalı (YÜD) adına yapılmış olduğu ve üreticinin YÜD’yi temsil ettiği anlaşılmıştır. İlgili tarafların
bilgilendirilmesi ve toplanan bilgilerin değerlendirilmesi MADDE 4 – (1) Soruşturma açılışını
müteakip soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından bilinen ÇHC, Hindistan
ve Vietnam’daki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik
ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkelerdeki yerleşik diğer
üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen
anılan ülkelerin Ankara’daki Büyükelçiliklerine ilgili soru formları,
başvurunun gizli olmayan özeti ve soruşturma açılış Tebliğ’ine ulaşmalarını
sağlamak için soruşturma açılışına ilişkin bildirim yapılmıştır. (2) Taraflara soru formunu
yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların
süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır. (3) YÜD, soruşturma süresi
boyunca Bakanlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen
ilave bilgileri temin etmiştir. (4) Kendilerine bildirim
yapılan 19 ithalatçı firmanın 10’undan cevap alınmıştır. (5) ÇHC’den
1 (Zeon Belts Pvt. Ltd.) ve Hindistan’dan 1 (PIX Transmissions
Ltd.) ihracatçı firmadan soruşturmaya ilişkin cevap alınmıştır. (6) Soruşturmaya ilişkin bilgi
ve bulguların tamamlanması akabinde, soruşturma sonucunda alınacak karara
esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai
bildirim; soruşturma konusu ülkelerin Ankara Büyükelçilikleri ile soruşturma
sırasında görüş bildiren üretici/ihracatçılar, ithalatçılar ve yerli üretim
dalına iletilmiştir. (7) Kendisine bildirim yapılmış
olan Hindistan’da yerleşik PIX Transmissions Ltd.
firması nihai bildirime ilişkin görüş bildirmiştir. (8) Tarafların soruşturma boyunca
ve nihai bildirim sonrası ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş,
bu görüşlerin mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu raporun
ilgili bölümlerinde değinilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve
belgelerin gizli olmayan nüshaları, talep eden bütün ilgili tarafların
bilgisine sunulmak üzere hazır tutulmuştur. Yerinde doğrulama soruşturması MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 21 inci
maddesi çerçevesinde yerli üretici Bando Kayış San. ve Tic. A.Ş.’nin Gebze’de bulunan üretim tesisi ile idari merkezinde
yerinde doğrulama gerçekleştirilmiştir. Gözden geçirme dönemi MADDE 6 – (1) Önlemin yürürlükten
kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 01/1/2009–31/12/2011
arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak belirlenmiştir. İKİNCİ KISIM Soruşturma Konusu Ürün ve
Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün ve
benzer ürün MADDE 7 – (1) Soruşturma konusu ürün,
4010.32.00.00.00, 4010.34.00.00.00 ve 4010.39.00.00.00 Gümrük Tarife
İstatistik Pozisyonları (GTİP) altında yer alan “transmisyon kolanları
(v-kayış)”dır. (2) V-kayışlar, kord ipliği ve kord beziyle
takviyeli olarak bütün yüzeyleri veya sadece üst yüzeyleri kauçuk emdirilmiş
bez ile kaplı olarak imal edilen ürünlerdir.V-yivli olmayan ve kesitleri
trapez şeklinde olan söz konusu ürünler, endüstriyel kullanımda güç aktarımı
gerektiren jeneratör, klima, pompa yapımı, tarım makinaları
ve otomotiv sektöründe araçların motor aksamları gibi motor ve kasnak olan her
yerde kullanım imkanı bulabilmektedir. (3) YÜD tarafından üretilen
v-kayış ile soruşturma konusu ülkeler menşeli v-kayışın benzer ürün olduğu
tespiti esas soruşturmada yapılmıştır. Bu soruşturmada ise, gerek YÜD
tarafından gerekse soruşturma konusu ülkelerde üretilen v-kayışın işlevsel
özellikleri, fiziksel özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları,
kullanıcıların ürünü algılaması ve ürünlerin birbirini ikame edebilmeleri
açısından iki ürünün benzer ürün olma durumunu ortadan kaldıracak bir değişiklik
olduğuna dair bir tespitte bulunulmamıştır. (4) Diğer taraftan, soruşturma
konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan
GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın
Türk Gümrük Tarife Cetveli’nde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında
yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez. ÜÇÜNCÜ KISIM Dampingin Devamı ve Yeniden
Meydana Gelmesi İhtimali Genel açıklamalar MADDE 8 – (1) Yönetmeliğin 35 inci
maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu süre içinde dampingin devam
edip etmediği incelenmiştir. (2) Soruşturma sırasında yeni
damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping marjları
gösterge olarak dikkate alınmıştır. (3) Nihai bildirim sonrasında
ürünün üreticisi/ihracatçısı olan Hindistan’da yerleşik PIX Transmissions Ltd. firması temsilcisi 11/2/2013 tarihinde
Bakanlığımıza ilettiği görüşünde, firmanın yeni ihracatçı konumunda olduğunu
ve soru formuna cevap vermesine rağmen firmaya özel marj hesabı yapılmadığı
şeklinde itirazda bulunmuştur. Ancak bilindiği üzere, gerek yürürlükte
bulunan Ulusal Mevzuatta gerekse DTÖ Anti-Damping Anlaşmasında nihai gözden
geçirme soruşturmalarında damping marjı hesaplanması yönünde bir hüküm
bulunmamakta olup, firmadan yeni ihracatçı soruşturması açılması yönünde bir
talep alınmamıştır. DÖRDÜNCÜ KISIM Zararın Devamı veya Yeniden
Meydana Gelmesi İhtimali BİRİNCİ BÖLÜM Genel Bilgi ve İşlemler Genel açıklamalar MADDE 9 – (1) Yönetmeliğin 35 inci
maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu dönemde, YÜD’deki
zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek
muhtemel gelişmeler incelenmiştir. İthalat verileri incelenirken, önlemin
etkisini ve önlem sonrası duruma ilişkin eğilimleri görebilmek amacıyla
2009-2011 dönemi dikkate alınmıştır. (2) Halihazırda yürürlükte
bulunan önlemde 4010.32.00.00.00 ve 4010.34.00.00.00 GTİP’leri
altında önlem konusu ürünlerin tanımı yapılmışken, 4010.39.00.00.00 GTİP’i “diğer” başlığını taşımakta olup içinde esas
soruşturmada önlem kapsamı dışında tutulan “v-yivli kolanlar” da
bulunmaktadır. Bu kapsamda 4010.39.00.00.00 GTİP’i
altında önlem kapsamında bulunmayan ve yerli üretici verilerinden
faydalanılarak hesaplanan ortalama birim fiyatı geçen “v-yivli kolan”
işlemleri istatistiklerden çıkarılarak Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK)
verileri ayrıştırılmıştır. İKİNCİ BÖLÜM Önlem Konusu İthalatın Gelişimi Maddenin genel ithalatı MADDE 10 – (1) 2009’da 1.162.528 kg
olan soruşturma konusu ürünün Türkiye’ye genel ithalatı 2010’da 1.993.976 kg
ve 2011’de 2.488.190 kg seviyesinde gerçekleşmiştir. (2) Bahse konu ürünün genel
ithalatı değer bazında, 2009’da 11.875.145 ABD Doları, 2010’da 19.064.354 ABD
Doları ve 2011’de 22.328.852 ABD Doları seviyesinde gerçekleşmiştir. (3) Genel ithalatın birim
fiyatı 2009’da 6,60 ABD Doları/kg, 2010’da 6,37 ABD Doları/kg ve 2011’de 5,37
ABD Doları/kg olarak gerçekleşmiştir. Maddenin soruşturma konusu
ülkelerden ithalatı MADDE 11 – (1) Ürünün soruşturma
konusu ülkelerden ithalatına ilişkin değerlendirmeler, soruşturma konusu ülkelerin
tümü ve ülke bazlı olarak aşağıda yer almaktadır. a) Genel; 1) 2009-2011 döneminde
soruşturma konusu ülkelerden yapılan soruşturma konusu ürün ithalatı miktar
bazında 2009’da 26.867 kg, 2010’da 47.720 kg ve 2011’de 49.290 kg seviyesinde
gerçekleşmiştir. 2) Bahse konu ürünün soruşturma
konusu ülkelerden yapılan ithalatı değer bazında, 2009’da 395.776 ABD Doları,
2010’da 768.902 ABD Doları ve 2011’de 595.975 ABD Doları seviyesinde gerçekleşmiştir. 3) Bahse konu ülkelerden
yapılan ithalatın birim fiyatı, 2009’da 9,52 ABD Doları/kg, 2010’da 10,74 ABD
Doları/kg ve 2011’de 7,23 ABD Doları/kg olarak gerçekleşmiştir. 4) Bahse konu ülkeler kaynaklı
ithalatın toplam ithalat içindeki payı esas soruşturmada belirlenen zarar
inceleme döneminde 2002’de %57,88 iken 2005’te %69,08’e yükselmiş ve gözden
geçirme dönemi olan 2009’da %2,31, 2010’da %2,39 ve 2011’de %1,98 olarak
gerçekleşmiştir. 5) Bahse konu ülkeler kaynaklı
ithalat miktarı alınan damping önleminin etkisinin görülmesiyle ciddi oranda
düşmüştür. b) ÇHC; 1) 2009-2011 döneminde ÇHC’den yapılan soruşturma konusu ürün ithalatı miktar
bazında 2009’da 20.445 kg, 2010’da 34.867 kg ve 2011’de 44.361 kg seviyesinde
gerçekleşerek artış eğilimine girmiştir. 2) ÇHC’den
yapılan ithalatın birim fiyatı, 2009’da 9,85 ABD Doları/kg, 2010’da 11,81 ABD
Doları/kg ve 2011’de 7,36 ABD Doları/kg olarak gerçekleşmiştir. 3) ÇHC kaynaklı ithalatın
toplam ithalat içindeki payı ise 2009’da % 1,76, 2010’da % 1,75 ve 2011’de %
1,78 olarak gerçekleşmiştir. 4) Dampinge karşı önlemin
uygulamaya konulmasından sonra ÇHC’den yapılan
ithalatın birim fiyatları yükselmiş ve ithalat miktar bazında azalmıştır.
Ancak fiyattaki eğilim 2011 yılında değişmiştir. c) Hindistan; 1) 2009-2011 döneminde
Hindistan’dan yapılan soruşturma konusu ürün ithalatı miktar bazında 2009’da
6.422 kg, 2010’da 12.853 kg ve 2011’de 4.929 kg seviyesinde gerçekleşmiştir. 2) Hindistan’dan yapılan
ithalatın birim fiyatı, 2009’da 8,46 ABD Doları/kg, 2010’da 7,83 ABD
Doları/kg ve 2011’de 6,06 ABD Doları/kg olarak gerçekleşmiştir. 3) Dampinge karşı önlemin
yürürlüğe girmesi ile Hindistan’dan yapılan ithalatın birim fiyatları
yükselmiş ve Hindistan’dan yapılan ithalatın miktarı azalmıştır. Ancak
incelenen dönemde birim fiyatlar aşağı doğru bir seyir izlemiştir. ç) Vietnam; 1) 2009-2011 döneminde
Vietnam’dan yapılan soruşturma konusu ürün ithalatı önlemin etkisiyle durmuştur. Önlem konusu ithalatın pazar
payı MADDE 12 – (1) Önlem konusu
ithalatın nispi olarak değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın
toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda,
öncelikle YÜD’nin yurt içi satış miktarı ile genel
ithalat miktarı toplanarak ilgili yılda Türkiye benzer mal tüketimi elde
edilmiştir. (2) Önlem konusu maddenin
Türkiye toplam tüketimi içindeki payının incelenmesinde YÜD verilerine dayalı
olarak ayrıştırılmış TÜİK istatistikleri kullanılmıştır. Söz konusu inceleme
2009–2011 dönemi için yapılmış olup, veriler 2009 yılı=100 olacak şekilde
endekslenmiştir. (3) Buna göre, soruşturma
konusu üründeki yurtiçi tüketim endeks değeri, 2009’da 100 iken, 2010’da
163’e ve 2011’de 196’ya yükselmiştir. 2009 yılında yaşanan küresel ekonomik
kriz sonrası Türkiye pazarında önemli büyüme yaşanmış ve tüketim 2010 ve 2011
yılları boyunca artmaya devam etmiştir. (4) Esas soruşturmada incelenen
dönem olan 2002-2005 yılları arasında %35 oranında büyüyen ÇHC’nin pazar payı, 2009’da 100, 2010’da 105 ve 2011’de
111 olarak gözden geçirme döneminde %11 oranında büyümüştür. (5) Esas soruşturmada incelenen
dönem olan 2002-2005 yılları arasında %52 oranında büyüyen Hindistan’ın pazar
payı, 2009’da 100, 2010’da 123 ve 2011’de 39 olarak gözden geçirme döneminde
%61 oranında azalmıştır. (6) Vietnam pazar payı esas
soruşturmada incelenen dönem olan 2002-2005 yılları arasında %23 oranında
büyürken, önlemin etkisiyle beraber Vietnam’dan yapılan ithalat, gözden
geçirme döneminde durmuştur. (7) Esas soruşturmada incelenen
dönem olan 2002-2005 yılları arasında %21 oranında azalan YÜD’nin
pazar payı, 2009’da 100, 2010’da 81 ve 2011’de 67 olarak gözden geçirme
döneminde %33 oranında azalmıştır. (8) Esas soruşturmada incelenen
dönem olan 2002-2005 yılları arasında %18 oranında azalan diğer ülkelerin
pazar payı, 2009’da 100, 2010’da 105 ve 2011’de 110 olarak gözden geçirme
döneminde %10 oranında artmıştır. Fiyat kırılması MADDE 13 – (1) Önlem konusu ülkelerden
gerçekleştirilen ithalatın YÜD’nin fiyatlarını
kırıp kırmadığı incelenmiştir. Fiyat kırılması hesap edilirken, önlem konusu
ürünün gümrük vergisi ve diğer ithalat maliyetlerini de içeren ağırlıklı
ortalama Türkiye pazarına giriş fiyatı hesaplanmış ve bulunan fiyat YÜD’nin yıllık ortalama yurt içi satış fiyatı ile
karşılaştırılmıştır. Hesaplama yapılırken yürürlükte bulunan dampinge karşı
önlemler dikkate alınmamıştır. (2) Buna göre, ÇHC menşeli
ithalatın 2009’da -%13, 2010’da -%27, 2011’de ise %38 düzeyinde fiyat
kırılmasına neden olduğu tespit edilmiştir. (3) Bu çerçevede, Hindistan
menşeli ithalatın 2009’da %7, 2010’da %19, 2011’de ise %42 düzeyinde fiyat
kırılmasına neden olduğu tespit edilmiştir. (4) Nihai bildirim sonrası
alınan görüşlerde, nihai bildirimde yer alan tablolarda fiyat kırılmasında
maddi hata olduğu iddia edilmiştir. Ancak herhangi bir maddi hata
saptanmamıştır. (5) Vietnam menşeli soruşturma
konusu ürün ithalatı gözden geçirme döneminde durduğu için fiyat kırılması hesabı
yapılamamıştır. Fiyat baskısı MADDE 14 – (1) Önlem konusu
ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın YÜD’nin
fiyatlarını baskılayıp baskılamadığı incelenmiştir. Bu çerçevede dampingli
ithalat fiyatının YÜD’nin olması gereken satış
fiyatının ne kadar altında olduğu belirlenmiştir. Fiyat baskısı, dampingli
ithalat fiyatlarının Türkiye piyasasında YÜD’nin
olması gereken satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını
göstermektedir. (2) Fiyat baskısı analizinde,
soruşturma konusu ülkenin CIF ithal fiyatlarının üzerine gümrük vergisi ve
ithalat masrafları ilave edilerek ilgili ülke menşeli ürünlerin Türkiye
piyasasına giriş fiyatları bulunmuştur. Söz konusu fiyatlar, YÜD’nin üretim maliyetine mâkul
oranda kâr marjı eklenmek suretiyle tespit edilen satış fiyatı ile
karşılaştırılmış ve dampingli ithalatın fiyatının YÜD’nin
olması gereken fiyatını önemli ölçüde baskı altına aldığı sonucuna
ulaşılmıştır. (3) Fiyat baskısı ÇHC menşeli
ürün için CIF ihraç fiyatının yüzdesi olarak 2009’da %19, 2010’da %1, 2011’de
ise %50 olarak hesaplanmıştır. (4) Fiyat baskısı, Hindistan
menşeli ürün için CIF ihraç fiyatının yüzdesi olarak 2009’da %44, 2010’da
%62, 2011’de ise %54 olarak hesaplanmıştır. (5) Vietnam menşeli soruşturma
konusu ürün ithalatı gözden geçirme döneminde durduğu için fiyat baskısı
hesabı yapılamamıştır. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Yerli Üretim Dalının Durumu Yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri MADDE 15 – (1) Önlem konusu ülkelerden
yapılan ithalatın YÜD üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, yerli üretici
Bando Kayış San. ve Tic. A.Ş.’nin verileri esas
alınmıştır. Söz konusu zarar incelemesi 2009–2011 dönemi için yapılmıştır. (2) Eğilimin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama
Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel
değerler kullanılmış ve veriler 2009 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir. a) Üretim, kapasite ve kapasite
kullanım oranı (KKO); 1) YÜD’nin
önlem konusu üründe üretim miktar endeksi, 2009 baz yılında 100 iken 2010’da
99 ve 2011’de 104 olmuştur. 2) YÜD’nin
üretim kapasite (adet bazında) endeksi, 2009 baz yılında 100 iken 2010’da 77
ve 2011’de 77 olmuştur. 3) KKO (adet bazında) endeksi
2009 baz yılında 100 iken, 2010’da sabit kalmış ve 2011’de 116’ya
yükselmiştir. b) Yurt içi satışlar ve
ihracat; 1) YÜD’nin
yurtiçi satış miktar endeksi 2009 baz yılında 100 iken 2010’da 132 ve 2011’de
131 olarak gerçekleşmiştir. 2) Aynı dönemde yurtiçi satış
hâsılatı reel olarak incelendiğinde 2009 baz yılında 100 olan endeksin,
2010’da 121’e ve 2011’de 134’e yükseldiği görülmektedir. 3) YÜD’nin
2009 baz yılında 100 olan yurt dışı miktar satış endeksi 2010’da 25 ve
2011’de 38 olarak gerçekleşmiştir. c) Yurt içi ve ihracat satış
fiyatları; 1) YÜD’nin
2009 baz yılında 100 olan ağırlıklı ortalama yurt içi birim satış fiyat
endeksi, 2010’da 92’ye gerilemiş ve 2011’de 102’ye yükselmiştir. 2) YÜD’nin
2009 baz yılında 100 olan ağırlıklı ortalama ihracat birim satış fiyat
endeksi, 2010’da 147’ye ve 2011’de 211’e yükselmiştir. ç) Pazar payı; 1) YÜD’nin
2009’da 100 olan pazar payı endeksi, 2010’da 65’e ve 2011’de 57’ye düşmüştür. d) Verimlilik; 1) YÜD’nin
çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2009 baz yılında 100 iken, 2010’da
156’ya ve 2011’de 161’e yükselmiştir. e) Stoklar; 1) YÜD’nin
2009 yılında stok miktar endeksi 100 olarak alındığında bu endeks 2010’da 66
ve 2011’de 63 olmuştur. f) İstihdam; 1) YÜD’nin
önlem konusu ürün üretimindeki doğrudan işçi istihdamının 2009 baz yılında
100 olan endeks değeri, 2010 ve 2011’de 73 olarak gerçekleşmiştir. g) Ücretler; 1) YÜD’nin
aylık giydirilmiş reel brüt ücret endeksi 2009 baz yılında 100 olarak
alındığında, 2010’da 106 ve 2011’de 103 olarak gerçekleşmiştir. ğ) Maliyetler ve karlılık; 1) YÜD’nin
ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2009’da 100 iken 2010’da 74
ve 2011’de 80 olmuştur. 2) YÜD’nin
önlem konusu üründe birim karlılığı 2009 baz yılında -100 iken, 2010’da -6’ya
ve 2011’de 19’a yükselmiştir. h) Nakit akışı; 1) YÜD’nin
elde ettiği nakit akışı endeksi 2009’da -100 iken, 2010’da 52’ye ve 2011’de
114’e yükselmiştir. ı) Büyüme; 1) YÜD’nin
bütün faaliyetleri ile ilgili olarak aktif büyüklüğü, 2009’da 100 iken,
2010’da 66 ve 2011’de 63 olarak gerçekleşmiştir. i) Sermaye veya yatırımları
arttırma yeteneği; 1) YÜD’nin
sermaye arttırma yeteneğini görebilmek için, YÜD’nin
bütün faaliyetlerinde kullanılan öz sermayesinin seyri incelenmiştir. Buna
göre, 2009’da 100 olan öz sermaye, 2010’da 94 olmuş ve 2011’de 37 düzeyine
gerilemiştir. 2) YÜD’nin
yatırımları arttırma yeteneğini görebilmek için, yerli üretim dalınca yapılan
yatırımların seyri incelenmiş ve 2009’da 100 olan tevsi yatırım endeksinin,
2010’da 1.206 ve 2011’de 184 olduğu görülmüştür. Yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinin değerlendirilmesi MADDE 16 – (1) YÜD’nin
ekonomik göstergeleri incelendiğinde, mevcut önlemin etkisiyle yurtiçi satış
miktarının artmış olduğu, yurtiçi satış karlılığında görülen iyileşmeye
rağmen zararın halen devam ettiği görülmektedir. Gözden geçirme dönemi
boyunca aktif toplamı azalan YÜD’nin üretim
kapasitesinin düştüğü ve pazar payının azaldığı görülmektedir. (2) Gözden geçirme döneminde
sınai ve ticari maliyetleri ile dönem sonu stoklarında olumlu gelişmeler
yaşayan YÜD, üretim tesislerinde tevsi yatırımlar yapmaya başlamıştır. BEŞİNCİ KISIM Dampingin ve Zararın Devamı
veya Yeniden Oluşma İhtimali Genel açıklamalar MADDE 17 – (1) Yönetmeliğin 35 inci
maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve
zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığı incelenmiştir. (2) Bu çerçevede, soruşturmaya
konu ülkelerdeki yerleşik kapasite, ihracat kabiliyeti ve ihraç fiyatları,
bahse konu ülkeler için Türkiye pazarının önemi ve bu ülkelerdeki mevcut
yerleşik kapasitenin Türkiye’ye yönlendirilme olasılığı, esas soruşturmada
tespit edilen damping marjları başta olmak üzere damping ve zararın devamı
veya yeniden meydana gelmesi ihtimaline ilişkin diğer unsurlar incelenmiştir. Soruşturmaya konu ülkelerdeki
yerleşik kapasite ve ihracat potansiyeli MADDE 18 – (1) Soruşturma konusu
ürünün küresel piyasasındaki gelişmeler ve soruşturma konusu ülkelerdeki
yerleşik kapasiteye ilişkin inceleme, Uluslararası Ticaret Merkezi-UTM (International Trade Center) verileri kullanılarak yapılmış ve aşağıda yer
alan sonuçlara ulaşılmıştır. Analizde, UTM’de yer
alan önlem konusu ürünü kapsayan 4010.32, 4010.34 ve 4010.39 GTP’lerine ait istatistikler, global kriz etkisinin de
görülebilmesi için 2007-2011 dönemi boyunca incelenmiştir. a) Dünya Geneli; 1) 4010.32, 4010.34 ve 4010.39 GTP’leri altındaki ürünün dünya genelinde miktar bazında
ihracatı 2007’de 134.819 Ton, 2008’de 113.241 Ton, 2009’da 97.691 Ton, 2010’da
193.974 Ton ve 2011’de 124.685 Ton olarak gerçekleşmiştir. Miktar bazında
ihracatta 2011 yılı itibariyle %27,61 ile ÇHC birinci sırada yer alırken, ABD
%14,14 ile ikinci sırada, Almanya %7,97 ile üçüncü ve Tayland %6,04 ile
dördüncü, Meksika %4,21 ile beşinci sırada yer almaktadır. Soruşturma konusu
diğer ülkelerden Hindistan %2,58 ile onuncu ve Vietnam %0,13 ile otuz altıncı
sırada yer almaktadır. 2) Birim fiyatlar 2007-2011
dönemi boyunca incelendiğinde, sırasıyla 11,90 ABD Doları/kg, 14,95 ABD Doları/kg,
14,59 ABD Doları/kg, 8,65 ABD Doları/kg ve 15,49 ABD Doları/kg olarak
gerçekleştiği görülmüştür. b) ÇHC; 1) Soruşturmaya konu olan
ülkelerden ÇHC’nin dünyaya ihracatının miktar
bazında 2007-2011 dönemi boyunca sırasıyla 31.015 Ton, 24.797 Ton, 22.257 Ton,
29.227 Ton ve 34.425 Ton olduğu görülmektedir. 2) 2007-2011 döneminde ÇHC’nin ihracatındaki birim fiyatlar ele alındığında
sırasıyla 3,11 ABD Doları/kg, 3,93 ABD Doları/kg, 3,90 ABD Doları/kg, 4,19
ABD Doları/kg ve 4,96 ABD Doları/kg seviyelerinde oluşmuştur. ÇHC’nin birim fiyatlarının 2007-2011 dönemi boyunca dünya
birim fiyatlarının oldukça altında seyrettiği görülmektedir. 3) ÇHC’nin
2007-2011 döneminde dünya v-kayış ihracatındaki miktar bazındaki payı
değerlendirildiğinde, 2007’de %23, 2008’de %21,90, 2009’da %22,78, 2010’da
%15,07 ve 2011’de %27,61 oranlarında olduğu görülmektedir. c) Hindistan; 1) Soruşturmaya konu bir diğer
ülke olan Hindistan’ın önlem konusu üründeki ihracatı incelendiğinde,
2007-2011 döneminde miktar bazında ihracat rakamlarının yıllar itibariyle
sırasıyla 1.897 Ton, 2.386 Ton, 1.837 Ton, 483 Ton ve 3.214 Ton olduğu
görülmektedir. 2) Birim fiyatlar 2007-2011
dönemi için incelendiğinde sırasıyla 3,43 ABD Doları/kg, 3,84 ABD Doları/kg,
4,51 ABD Doları/kg, 22,11 ABD Doları/kg ve 7,15 ABD Doları/kg olarak
gerçekleşmiştir. Hindistan’ın birim fiyatlarının 2010 yılı hariç dünya
genelinin altında seyrettiği görülmektedir. 3) Hindistan’ın dünya v-kayış
ihracatındaki payı 2007-2011 dönemi için miktar bazlı ihracat rakamları ele
alınarak değerlendirildiğinde, sırasıyla %1,41, %2,11, %1,88, %0,25 ve %2,58
olduğu görülmektedir. ç) Vietnam; 1) Soruşturmaya konu bir diğer
ülke olan Vietnam’ın önlem konusu üründeki ihracatı incelendiğinde, 2007-2011
döneminde miktar bazında ihracat rakamlarının sırasıyla 122 Ton, 161 Ton, 63
Ton, 64 Ton ve 160 Ton olduğu görülmektedir. 2) Birim fiyatlar 2007-2011
dönemi için incelendiğinde sırasıyla 12,81 ABD Doları/kg, 15,57 ABD
Doları/kg, 16,48 ABD Doları/kg, 25,88 ABD Doları/kg ve 6,73 ABD Doları/kg
olarak gerçekleşmiştir. Vietnam’ın birim fiyatlarının 2007-2010 dönemi
boyunca dünya geneli birim fiyatların üzerinde seyrettiği görülmekle beraber,
2011 yılında artan ihracat hacmine bağlı olarak dünya geneli birim fiyatların
altına indiği görülmektedir. 3) Vietnam’ın dünya v-kayış
ihracatındaki payı 2007-2011 dönemi boyunca miktar bazlı ihracat rakamları
ele alınarak değerlendirildiğinde sırasıyla %0,09, %0,14, %0,06, %0,03 ve
%0,13 olduğu görülmektedir. 4) Vietnam menşeli ithalat için
esas soruşturmada %64,54 oranında olan fiyat kırılması, %146,16 oranında olan
fiyat baskısı ve CIF ihraç fiyatının %158,6’sı oranında damping marjı
hesaplanmıştır. Mevcut damping önlemlerinin yürürlüğe girmesi ile ilgili
ülkenin birim fiyatları yükselmiş ve gözden geçirme dönemi boyunca ithalat
yapılmamıştır. Soruşturmaya konu ülkelerin
belirli ülke pazarlarındaki durumu MADDE 19 – (1) AB Pazara Giriş Veri
Tabanından (EU Market Access Database)
yararlanılarak, soruşturmaya konu ülkelerin AB-27’ye ihracatları ve AB’nin
soruşturma konusu GTP’ler olan 4010.32, 4010.34 ve
4010.39 altında yer alan v-kayış maddesi genel ithalatına ilişkin verileri
incelenmiştir. Euro bazındaki değerlerin ABD Doları bazındaki değerler ile
karşılaştırılmasında Euro-Dolar paritesi olarak 2007 yılı için 1,37, 2008
yılı için 1,47, 2009 yılı için 1,39, 2010 yılı için 1,33 ve 2011 yılı için
1,39 ortalama değerleri alınmıştır. (2) Buna göre AB-27’ye toplam
olarak 2007’de 9.762 Ton, 2008’de 9.499 Ton, 2009’da 6.125 Ton, 2010’da
10.080 Ton, 2011’de ise 13.303 Ton ithalat yapılmıştır. Bahse konu genel
ithalatın birim fiyatı ise 2007’de 16,08 ABD Doları/kg, 2008’de 18,09 ABD
Doları/kg, 2009’da 19,75 ABD Doları/kg, 2010’da 16,75 ABD Doları/kg, 2011’de
ise 14,20 ABD Doları/kg olmuştur. (3) AB-27’ye ÇHC’den miktar bazında 2007’de 3.709 Ton, 2008’de 3.555
Ton, 2009’da 2,105 Ton, 2010’da 4,929 Ton, 2011’de ise 7,528 Ton v-kayış
ithal edilmiştir. Yapılan bu ithalatın birim fiyatı ise 2007’de 3,90 ABD
Doları/kg, 2008’de 4,70 ABD Doları/kg, 2009’da 5,55 ABD Doları/kg, 2010’da
4,75 ABD Doları/kg, 2011’de ise 4,56 ABD Doları/kg olmuştur. (4) AB-27’ye Hindistan’dan
miktar bazında 2007’de 842 Ton, 2008’de 1.026 Ton, 2009’da 628 Ton, 2010’da
795 Ton, 2011’de ise 811 Ton v-kayış ithal edilmiştir. Yapılan bu ithalatın
birim fiyatı ise 2007’de 5,71 ABD Doları/kg, 2008’de 8,60 ABD Doları/kg,
2009’da 8,69 ABD Doları/kg, 2010’da 8,58 ABD Doları/kg, 2011’de ise 10,04 ABD
Doları/kg olmuştur. (5) ÇHC ve Hindistan’ın
AB-27’ye ihraç fiyatları Türkiye’ye ihraç fiyatlarından düşüktür. (6) Vietnam’dan AB’ye yapılan
ithalat kayda değer oranların altındadır. Türkiye pazarının önemi MADDE 20 – (1) Önlem konusu ürüne
yönelik olarak Türkiye’nin iç pazar büyüklüğünün ve büyüme potansiyelinin
önlem konusu ülkeler için cazip bir seviyede olduğu ve Türkiye’nin ilgili
üründeki tüketim endeksinin 2009-2011 yılları arasında önemli ölçüde arttığı
değerlendirilmektedir. Tüketim endeksinin artmasının başlıca nedenlerinden
biri, v-kayışların temel olarak güç aktarımı gerektiren çeşitli ürün
gruplarında kullanılmasıdır. Kriz sonrası görülen bu artışın, sektörlerdeki
büyümeye ve bahse konu ürün grupları talebindeki artışa bağlı olarak v-kayış
talebini daha da arttırması beklenmektedir. Esas soruşturmada tespit edilen
damping marjları MADDE 21 – (1) Soruşturma konusu
üründeki mevcut dampinge karşı önlemlerin hukuki ve idari altyapısını teşkil
eden damping soruşturması çerçevesinde ilgili taraflardan elde edilen bilgi
ve belgeler temelinde tespit edilen damping marjları incelenmiştir. Esas
soruşturmada tespit edilen damping marjları, önlemin uygulanmadığı ortamda
ihracatçı firmaların davranışlarını ve yapmaları muhtemel olan dampingi
göstermesi açısından önem taşımaktadır. (2) Buna göre, 2007 yılında
sona eren esas soruşturmada v-kayışlar için damping marjları ÇHC menşeli olanlarına
yönelik olarak CIF ihraç fiyatının %214,5’i ve miktar bazında 5,46 ABD
Doları/kg, Hindistan menşeli olanlarına yönelik olarak CIF ihraç fiyatının
%96,5’i ve miktar bazında 3,95 ABD Doları/kg ve Vietnam menşeli olanlarına
yönelik olarak CIF ihraç fiyatının %158,6’sı ve miktar bazında 4,93 ABD
Doları/kg olarak tespit edilmiştir. Değerlendirme MADDE 22 – (1) Uygulanmakta olan dampinge
karşı önlemlerin sona ermesi halinde dampingin ve zararın devam edip
etmeyeceği veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı konusu
incelenmiştir. (2) Soruşturma konusu ülkeler
menşeli ithalatın 2005 yılında, Türkiye toplam ithalatının %69,08’ini
kapsaması da dikkate alındığında, konulan dampinge karşı önlemin incelenen
dönemde etkili olduğu görülmektedir. (3) Gözden geçirme döneminde
önlem konusu ülkelerin v-kayış ihracatındaki birim fiyatlarının dünya
genelinin altında olduğu görülmektedir (Vietnam 2011 yılı itibariyle dünya
ortalamasının altına inmiştir). Öte yandan soruşturmaya konu ülkelerin
Vietnam hariç olmak üzere AB’ye yapılan toplam v-kayış ihracatındaki miktar
bazındaki payları ile fiyatları 2007-2011 dönemi boyunca dikkate değer
niteliktedir. (4) Önlem konusu ülkelerden
Vietnam’ın esas soruşturma öncesi belirlenen dönemde pazar payı %13,35’ten
%16,47’ye yükselirken, önlemin alındığı yıl olan 2007 ve sonrasında ülkemize
ihracatı durmuştur. Ancak dünya ithalat istatistikleri ve Vietnam’da yerleşik
firmalar sektör bazında incelendiğinde, ülkede soruşturma konusu ürün
üretiminin devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, önlemin kalkması
halinde söz konusu ürün üretiminin tekrar Türkiye pazarına yönlendirilmesinin
mümkün olduğu değerlendirilmektedir. (5) Önlemin etkisiyle beraber
gözden geçirme dönemi boyunca YÜD’nin ekonomik
göstergelerinde genel bir düzelme yaşanmakla birlikte kırılganlığın halen
devam ettiği görülmüştür. Bu nedenle, önlemin kalkması ile YÜD’nin ekonomik göstergelerindeki bozulmanın yeniden
meydana geleceği ve karlılıktaki bozulmaların yeniden artarak devam edebileceği
değerlendirilmektedir. (6) Gerek esas soruşturmadaki
damping marjlarının yüksek olması, gerekse 2009-2011 dönemi için hesaplanan fiyat
kırılması ve baskısı hesaplamaları dikkate alındığında mevcut önlemin
yürürlükten kaldırılması halinde yerli üretim dalının bazı ekonomik göstergelerinde
meydana gelen düzelmenin ortadan kalkabileceği ve zararın yeniden meydana
gelebileceği değerlendirilmektedir. ALTINCI KISIM Diğer Hususlar Üçüncü ülkelerden ithalat ve
diğer hususlar MADDE 23 – (1) Soruşturma konusu üründe
soruşturma konusu ülkeler haricindeki ülkelerden yapılan ithalatın, genel
ithalat içindeki payının önlemin yürürlüğe girdiği 2005’te %30,92 iken,
izleyen yıllarda arttığı görülmektedir. Bununla birlikte, üçüncü ülkelerden
gerçekleşen ithalatın artma nedeninin halihazırda yürürlükte bulunan önlemin
olduğu ve bu durumun soruşturma konusu önlemin yürürlükten kaldırılması
halinde dampingin ve zararın tekrar meydana gelebileceğine ilişkin işbu
rapordaki tespitleri ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı görülmektedir. YEDİNCİ KISIM Sonuç Karar MADDE 24 – (1) Soruşturma sonucunda,
meri önlemlerin yürürlükten kaldırılması halinde dampingin ve zararın devamı
veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit edildiğinden İthalatta
Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile
soruşturma konusu ürün için uygulanmakta olan dampinge karşı önlemlerin
aşağıda belirtilen şekilde aynen uygulanmaya devam edilmesine karar
verilmiştir.
Uygulama MADDE 25 – (1) Gümrük idareleri,
Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen
eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma
giriş rejimi kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen oranda
dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler. Yürürlük MADDE 26 – (1) Bu Tebliğ yayımı
tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini
Ekonomi Bakanı yürütür. 15 Mart 2013
CUMA Resmî Gazete Sayı : 28588 |