|
GÜNCEL:
05/02/2005 |
|||||||||||||||||
|
Dış Ticaret Müsteşarlığından: İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ
No: 2005/2) BİRİNCİ
KISIM Genel
Bilgi ve İşlemler Soruşturma Madde 1 — Depar Deri Plastik San. ve Tic.
A.Ş. (Depar) tarafından yapılan ve Doğuş Suni Deri Kösele San. ve Tic. A.Ş.
(eski adı Site Suni Kösele Deri San. ve Tic. A.Ş. - Doğuş) ile Flokser Tekstil San. ve Tic. A.Ş. (Flokser)
tarafından desteklenen başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli
“mensucat, poliüretanla emdirilmiş, sıvanmış, kaplanmış veya lamine edilmiş –
deri taklidi” (PÜ suni deri) için 07/06/2004 tarih ve 25485 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/11
sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı
İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmüş ve tamamlanmıştır. Kapsam Madde 2 — Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla
Değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun
(Kanun), 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) ile 02/05/2002
tarihli ve 24743 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri
çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonucunda alınan kesin karara
esas teşkil eden bilgi ve bulguları içermektedir. Bilgilerin toplanması ve
değerlendirilmesi Madde 3 — Soruşturma açılmasını müteakip,
soruşturma konusu ürünün yerli üreticileri ile bilinen ithalatçıları ve
ihracatçılarına soru formları gönderilmiştir. Ayrıca,
ilgili tüm ihracatçılara iletilmek üzere ÇHC Ankara Büyükelçiliği’ne de soru
formu gönderilmiştir. Soruşturma kapsamında, ÇHC’de
yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan sadece Wenzhou Hongdeli
Synthetic Leather Co., Ltd. ile Wenzhou Imitation Leather Co., Ltd.’den soru formuna
süresi içinde cevap alınmıştır. Anılan
firmaların soru formuna verdikleri cevapların damping belirlemesi için
gerekli olan temel bilgileri içermediği tespit edilmiş ve bu durum adıgeçen firmalara bildirilerek, açıklama yapma imkânı
tanınmıştır. Ayrıca, ÇHC’den yapılan tüm ithal
işlemlerinin incelenmesi sırasında söz konusu ÇHC firmalarının bazı ihraç
işlemlerini hiç bildirmedikleri anlaşılmıştır. Başvuru
sahibi ve başvuruyu destekleyen yerli üretici firmalar soru formuna usulüne
uygun şekilde yanıt vermişlerdir. Ayrıca, soruşturma süresi boyunca
Müsteşarlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave
bilgi ve belgeleri temin etmiştir. Soruşturma
konusu maddenin ithalatını anılan ülkeden yaptığı belirlenen 29 firmaya
ithalatçı soru formu gönderilmiş olup, soru formlarına cevap veren 17
firmanın görüşleri değerlendirilmiştir. Bu görüşler çerçevesinde,
ithalatçılar için yerli ürün ile ithal edilen ürün arasındaki en önemli
tercih sebebinin fiyat farklılığı olduğu görülmüştür. Soruşturma
sırasında, PÜ suni deri maddesini yarı mamul halinde tedarik ederek işleyen
firmaların ilettikleri görüşler ve sağladıkları bilgiler dikkate alınmış,
ayrıca, soruşturma konusu ürünün ayakkabı ve terlik imalatında kullanımındaki
maliyet verileri değerlendirilmiştir. Yerinde doğrulama incelemeleri Madde 4 — Yönetmelik’in
21 inci maddesi çerçevesinde İstanbul’da yerleşik Depar, Doğuş ve Flokser firmaları nezdinde yerinde doğrulama incelemesi
yapılmıştır. İlgili tarafların
bilgilendirilmesi ve dinlenmesi Madde 5 — Soruşturma açılmasını müteakip,
soruşturma konusu ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliği’ne ve bilinen
üretici-ihracatçı firmalara şikayetin gizli olmayan metni gönderilmiştir. Yönetmelik’in 24 üncü maddesi çerçevesinde, ilgili
tarafların görüşlerini karşılıklı olarak iletebilmesi amacıyla yerli üretim
dalı ve ithalatçıların katılımıyla 10/12/2004 tarihinde bir kamu dinleme
toplantısı düzenlenmiştir. Nihai
bildirim, soruşturma konusu ülkenin Büyükelçiliğine, yerli üreticilere, soru
formuna cevap veren üretici/ihracatçı firmaların temsilcilerine ve ithalatçı
firmalara gönderilmiş ve konu hakkındaki görüşlerini sunmaları için makul bir
süre tanınmıştır. Süre
uzatım talepleri mümkün olduğunca kabul edilen ÇHC’de
yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan nihai bildirim ile ilgili olarak
herhangi bir görüş alınmamıştır. Taraflara
soruşturma boyunca görüşlerini sunma imkânı tanınmış, ortaya konan yazılı ve
nesnel görüşlerden konuyla ilgili olanlara Tebliğ’in ilgili bölümlerinde
cevap verilmiştir. Soruşturma dönemi Madde 6 — Damping belirlemesi için
01/01/2003–31/12/2003 tarihleri arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul
edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise veri toplama ve analiz için 01/01/2001 -
31/12/2003 arasındaki dönem esas alınmıştır. Soruşturma konusu ürün ve benzer
ürün Madde 7 — Suni deri sektörü genel olarak,
poliüretan (PÜ) kaplama suni deri, PVC kaplama suni deri ve suni süet olarak
üçe ayrılmaktadır. Soruşturma konusu ürün PÜ suni deridir. 5903.20 GTP
altında sınıflandırılan soruşturma konusu ürün nispeten daha sıhhi ve
ekolojik bir ürün olup, nefes alabilirlik, yumuşaklık, teknik değerler ve
görünüm bakımından doğal deriye çok yakın özellikler taşımaktadır. PÜ suni
deri, ev ve ofis döşeme, giyim, ayakkabı vb. üretiminde kullanılmaktadır. PÜ
suni deri üretiminde, öncelikle üretilecek ürünün kalitesine bağlı olarak
uygun formülasyonda karışım kazanlarda
hazırlanmakta ve yine üretilecek ürünün kalitesi ve kullanım yerine göre
uygun bez, keçe, tela veya dokumasız (nonwoven)
kumaş seçilmektedir. Koagüle makinesinde bu
taşıyıcı zeminlerin üzerine hazırlanan karışım sıvama veya daldırma yöntemi
ile temas ettirilmekte, sonrasında üzeri hamurlu taşıyıcı zemin koagüle banyosuna alınarak, burada hamurun taşıyıcı zemin
üzerinde pıhtılaşması sağlanmaktadır. Sonraki aşamada, pıhtılaşma ile oluşan
cildin yıkama banyolarında iyice yıkanarak içerdiği solventten
arınması söz konusudur. Ürün kuruduktan sonra, istenen görünümü elde etmek
için zımpara ve emprime gibi çeşitli süreçlerden de geçebilmektedir. Yapılan
incelemelerde, yerli üretim dalının ürettiği ürünlerle soruşturmaya konu
ülkeden ithal edilen ürünlerin aynı teknik ve fiziki özelliklere sahip olduğu
ve aynı amaçlarla kullanılmakta olduğu anlaşılmıştır. Yerli üretim dalının
ürünü ile soruşturmaya konu ülkeden ithal edilen ürünün, dağıtım kanalı
açısından da benzer ürün olduğu belirlenmiştir. Sonuç
olarak, yapılan incelemeler neticesinde, yerli üretim dalı tarafından
üretilen PÜ suni deri ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilenlerin, teknik
ve fiziki özellikleri, çeşitleri, dağıtım kanalları ve kullanım alanları
itibariyle benzer özelliklere sahip olduğu ve soruşturmaya konu ülkeden ithal
edilen ürünlerin yerli üretim dalının ürünüyle doğrudan rekabet içinde
olduğu, bu nedenle Yönetmelik’in 4 üncü maddesi
çerçevesinde benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır. Soruşturma
konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan
GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. İKİNCİ
KISIM Dampinge
İlişkin Belirlemeler Genel Madde 8 — Wenzhou
Hongdeli Synthetic Leather Co., Ltd. ve Wenzhou Imitation Leather Co., Ltd. firmalarının,
soru formuna verdikleri cevapların damping belirlemesi için gerekli olan
temel bilgileri içermemesi hususundaki açıklamaları yeterli bulunmadığından,
sağlanan bilgiler de bir hesaplama yapmaya imkân tanımadığından ve bazı ihraç
işlemleri beyan edilmediğinden damping belirlemesi mevcut verilere göre
yapılmıştır. Normal değer Madde 9 — Mevcut veriler esasında normal
değer, yerli üretim dalının benzer malı için fiilen ödenmiş ağırlıklı
ortalama fiyat olarak belirlenmiştir. İhraç fiyatı Madde 10 — Ağırlıklı ortalama ihraç fiyatı,
üretici/ihracatçı firmaların Türkiye’ye satışlarına ilişkin olarak
gönderdikleri fatura örneklerinde yer alan miktar ve değerler esas alınarak
hesaplanmıştır. Buna ilave olarak, ihracatçı firmaların temin etmediği,
kendilerine ait başka faturalar da ithalatçı firmalardan elde edilmiş ve bu
faturalar da hesaplamalara dahil edilmiştir. Fiyat karşılaştırması ve damping
marjı Madde 11 — Damping marjı, ağırlıklı ortalama
normal değer ve ağırlıklı ortalama ihraç fiyatının fabrika çıkış aşamasında
karşılaştırılması suretiyle aynı ticari aşamada hesaplanmıştır.
Karşılaştırmada fiyatları etkileyen sair giderler için gerekli ayarlamalar
yapılmıştır. İhraç
fiyatının belirlenmesi aşamasında, üretici/ihracatçı firmaların veri
sağlamadığı banka masrafları, gümrük ve liman yükleme-boşaltma giderleri,
navlun ve sigorta giderleri, komisyon masrafı için eldeki veriler
kullanılarak ayarlama yapılmıştır. Madde 12 — Damping marjı belirlemesine temel
olan mutlak dönüşüm oranı, nihai bildirimdeki görüşler çerçevesinde gözden
geçirilmiştir. Buna
göre, damping marjı nispi olarak CIF bedelin %107,72’si oranında bulunmuştur.
Damping marjı mutlak olarak ise 2,38 ABD Doları/metretül
ve 3,03 ABD Doları/kg olarak hesaplanmıştır. ÜÇÜNCÜ
KISIM Zarara
İlişkin Belirlemeler BİRİNCİ
BÖLÜM Dampingli
İthalat Genel Madde 13 — Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli
ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli
ölçüde bir artış olup olmadığı incelenmiştir. Dampingli
ithalat hakkındaki veriler, nihai bildirim sonrasında ilgili tarafların
görüşleri çerçevesinde gözden geçirilmiştir. Bu çerçevede, soruşturma konusu
ürüne ilişkin GTİP’lerdeki ithalat verileri yeniden
değerlendirilmiş ve metretül esasında düzenlenmiştir. Maddenin genel ithalatı Madde 14 — Maddenin genel ithalatı, 2001
yılında 2.506.146 metretül iken, bu rakam 2002
yılında % 203,9’luk artışla 7.617.354 metretüle,
2003 yılında ise bir önceki yıla göre %29,1’lik bir artışla 9.834.287 metretüle yükselmiştir. Maddenin genel ithalatının 2001
yılı ile SD arasında miktar bazında artışı %292,4 oranındadır. 2001-SD
arasında değer artışı ise %140,8 oranında gerçekleşmiştir. Maddenin soruşturma konusu
ülkeden ithalatı Madde 15 — Maddenin ÇHC’den
ithalatı, 2001 yılında 407.231 metretül iken, bu
rakam 2002 yılında %494,7’lik bir artış ile 2.421.942 metretül
ve 2003 yılında bir önceki yıla göre %35,6’lık bir artış ile 3.283.737 metretül seviyesine çıkmıştır. Maddenin ÇHC’den ithalatının 2001 yılı ile SD arasında miktar
bazında artışı %706,4 oranındadır. 2001-SD
arasında değer artışı ise %730,9 oranında gerçekleşmiştir. Maddenin
ÇHC’den ithalatının toplam ithalat içindeki payı
2001 yılında %16,3 iken, bu pay 2002 yılında %31,8, SD’de
ise %33,4 olarak gerçekleşmiştir. Maddenin üçüncü ülkelerden
ithalatı Madde 16 — Maddenin üçüncü ülkelerden
ithalatı, 2001 yılında 2.098.915 metretül iken, bu
rakam 2002 yılında %147,5’lik bir artış ile 5.195.412 metretüle,
2003 yılında ise bir önceki yıla göre %26’lık bir artış ile 6.550.550 metretüle yükselmiştir. Maddenin üçüncü ülkelerden
ithalatının 2001 yılı ile SD arasında miktar bazında artışı %212,1
oranındadır. 2001-SD
arasında değer artışı ise %96,4 oranındadır. Aynı dönemde üçüncü ülkelerin
genel ithalat içindeki payı 2001 yılında %83,7 iken, bu pay 2002 yılında
%68,2’ye, 2003 yılında ise %66,6’ya düşmüştür. Dampingli ithalatın pazar
payındaki değişim Madde 17 — Maddenin yurtiçi tüketimi, yerli
üretim dalının yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle
hesaplanmıştır. Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeks olarak 2001
yılında 100 iken, 2002’de 236 ve SD’de 285
olmuştur. ÇHC’nin pazar payı 2001 yılında %9,9 iken, 2002 yılında
%24,9’a ve SD’de ise %27,9’a yükselmiştir. Dampingli ithalatın fiyatlarının
gelişimi Madde 18 — Soruşturmaya konu ülkenin
ağırlıklı ortalama CIF ihraç fiyatları 2001 yılında 100 olarak alındığında
2002 yılında 66’ya gerilemiş, SD’de 103 olarak
gerçekleşmiştir. Dampingli ithalatın yerli üretim
dalının fiyatları üzerindeki etkisi Madde 19 — Yerli üretim dalı SD’de ilgili üründe maliyetin altında satış yapmıştır.
Yerli üretim dalının piyasada varlığını sürdürebilmesi için ilgili üründe
makul bir kâr düzeyine erişme gerekliliği açıktır. Dolayısı ile yerli üretim
dalının mevcut fiyatlarının baz alınması ile bulunacak fiyat kırılması
yanıltıcı olacaktır. Bu nedenle, fiyat bastırılması hesaplanmıştır. Fiyat
bastırılması analizinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın gümrük
vergisi ve masrafları dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatı, yerli üretim
dalının olması gereken satış fiyatları ile mukayese edilmiştir. Bu
çerçevede hesaplanan fiyat bastırılması, soruşturma konusu ülke için %65,8
olarak gerçekleşmiştir. İKİNCİ
BÖLÜM Yerli
Üretim Dalının Durumu Yerli Üretim Dalının Ekonomik
Göstergeleri Madde 20 — Dampingli ithalatın yerli üretim
dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, Depar, Doğuş ve Flokser firmalarının soruşturma konusu ürüne ilişkin
verileri esas alınmıştır. Öte
yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası
bazındaki veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE)
kullanılarak enflasyondan arındırılmış gerçel
değerler kullanılmıştır. a)
Üretim Yerli
üretim dalının, ilgili üründe, 2001 yılında 100 olan üretim miktar endeksi
2002’de 103’e çıkmış, SD’de yeniden 100 olarak
gerçekleşmiştir. b)
İç piyasa satışları Yerli
üretim dalının, ilgili üründe, 2001 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar
endeksi, 2002’de 131, SD’de 119 olmuştur. Aynı
dönemde satış hasılatı ise gerçel olarak 2001’deki
100 kabul edilen seviyesinden 2002’de 108’e çıkmış ve SD’de
83’e gerilemiştir. c)
İhracat Yerli
üretim dalının, ilgili üründe, 2001 yılında 100 olan ihracat miktar endeksi
2002’de 47, SD’de 62 olarak gerçekleşmiştir. Aynı
dönemde satış hasılatı ise gerçel olarak 2001’deki
100 kabul edilen seviyesinden 2002’de 50’ye, SD’de
ise 49’a gerilemiştir. d)
Pazar payı Yerli
üretim dalının, ilgili üründe yurtiçi pazar payı zarar inceleme döneminde
sürekli düşüş kaydederek 2001 yılında %39,3, 2002’de %21,8 ve SD’de ise %16,4 olmuştur. e)
Stoklar Yerli
üretim dalının, ilgili üründe, 2001 yılında 100 alınan stok düzeyi endeksi,
2002’de 75, SD’de ise 114 olmuştur. f)
Kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO) Yerli
üretim dalının, ilgili üründe, 2001’de 100 olarak alınan kapasite endeksi
2002 ve SD’de değişmemiştir. Kapasite kullanım
oranı endeksi de 2001’de 100 iken 2002’de 103 olmuş, SD’de
yeniden 100 olarak gerçekleşmiştir. g)
İstihdam Yerli
üretim dalının, ilgili üründe çalışanlarının sayısı endeks olarak 2001-SD
arasında 100’den 129’a çıkmış daha sonra 114’e düşmüştür. h)
Ücretler Yerli
üretim dalının, ilgili ürün üretiminde çalışan işçilerinin toplam ücret
endeksi 2001-SD arasında 100’den 76’ya düşmüş ve 86’ya yükselmiştir. i)
Verimlilik Yerli
üretim dalının, ilgili ürün üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi
2001 yılında 100 iken, 2002’de 79 ve SD’de 87
olmuştur. j)
Yurtiçi fiyatlar Yerli
üretim dalının, ilgili üründe, ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış fiyatı
endeksi 2001 yılında 100 alındığında 2002’de 82’ye, SD’de
ise 70’e gerilemiştir. k)
Maliyetler Yerli
üretim dalının, ilgili üründe, ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet
endeksi 2001 yılında 100 alındığında 2002’de 88’e, SD’de
78’e gerilemiştir. l)
Kârlılık Yerli
üretim dalının ilgili ürüne ilişkin toplam kârlılığı 2001’de 100 olarak kabul
edildiğinde 2002’de 174’e yükselmiş, ancak SD’de
–200’e (zarar) gerilemiştir. Birim kârlılık endeksi ise 2001 yılında 100 iken
2002’de 170, SD’de –200 (zarar) olarak
gerçekleşmiştir. m)
Nakit akışı Yerli
üretim dalının nakit akışı endeksi 2001 yılında 100 iken bu rakam 2002’de 157
olarak gerçekleşmiş, SD’de ise 21’e kadar
gerilemiştir. n)
Öz kaynakların kârlılığı ve yatırım hasılatı Yerli
üretim dalının, 2001 yılı itibariyle 100 kabul edilen öz kaynak kârlılığı
(Kâr/Öz kaynak) endeksi 2002’de 51 olmuş, SD için ise –51 olarak gerçekleşmiştir.
Yatırım hasılatı (Kâr/Aktif Toplamı) endeksine bakıldığında ise 2001 yılında
100 iken 2002’de 300’e yükseldiği, SD’de ise
-122’ye kadar gerilediği görülmüştür. o)
Büyüme Yerli
üretim dalının aktif büyüklüğü gerçel olarak 2001
yılında 100 iken 2002’de 98’e, SD’de ise 79’a
gerilemiştir. p)
Sermaye artışı Yerli
üretim dalının 2001 yılında 100 olan öz sermaye endeksi 2002’de 229, SD’de ise 206 olmuştur. r)
Yatırımlardaki artış Yerli
üretim dalının ilgili üründeki tevsi yatırımları endeks olarak 2001 yılında
100 iken 2002’de 49, SD’de 124 olarak
gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalı, zarar inceleme döneminde yenileme
yatırımına gitmemiştir. s)
Damping marjının büyüklüğü Damping
marjı, nispi olarak CIF bedelinin %107,72’si gibi yüksek bir oranda
bulunmuştur. Yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinin değerlendirilmesi Madde 21 — Yerli üretim dalının, 2001-SD
arasında yukarıda bahsekonu ekonomik
göstergelerinin incelenmesi sonucunda, ÇHC menşeli soruşturma konusu ürün
ithalatının pazar payı büyük oranlarda artarken yerli üretim dalının pazar
payının, iç piyasa satışlarının miktar bazında artmasına karşın önemli ölçüde
düştüğü belirlenmiştir. Bu çerçevede, yerli üretim dalının, dampingli ithalat
ile rekabetten dolayı satış fiyatlarının ve satış hasılatının gerilediği,
toplam ve birim kârlılığının ciddi oranda düşerek zarara dönüştüğü, söz
konusu zararının, nakit akışı, öz kaynak kârlılığı ve yatırımların geri
dönüşü gibi göstergeleri bozduğu, aktif büyüklüğünde düşüş yaşandığı,
ücretler ve işgücü verimliliğinde düşüş görüldüğü tespit edilmiştir. Ekonomik
göstergelerinde yaşanan söz konusu olumsuz gelişmeler ışığında, yerli üretim
dalının soruşturma konusu dampingli ürün ile ilgili faaliyetlerinde zarara
uğradığı anlaşılmaktadır. DÖRDÜNCÜ
KISIM Dampingli
İthalat ile Zarar Arasındaki Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler Dampingli ithalatın etkisi Madde 22 — Zarar inceleme döneminde
soruşturma konusu ürünün ÇHC’nden ithalatının, 2001
yılına göre SD’de mutlak ve nispi olarak arttığı, ÇHC’den yapılan ithalatta fiyatların devamlı olarak
ortalama ithal fiyatlarının ve yerli üretim dalının fiyatlarının altında
kaldığı tespit edilmiştir. Aynı dönemde yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinde olumsuzluklar tespit edilmiştir. Dampingli ithalatın fiyatlarının
yerli üretim dalının fiyatlarını bastırması ve dampingli ithalattaki artış
eğilimi ile yerli üretim dalında görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı
olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile yerli üretim dalı
üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır. Üçüncü ülkelerden ithalat Madde 23 — Diğer ülkeler kaynaklı soruşturma
konusu ithalat, gerek miktarı ve piyasa payındaki eğilim, gerek fiyatları
itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek nitelikte görülmemektedir. Diğer unsurların etkisi Madde 24 — Yönetmelik’in
17 nci maddesi hükümleri uyarınca, soruşturma
konusu ülkeler menşeli dampingli ithalattaki gelişim ile söz konusu ithalatın
fiyatlarının yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin yanı sıra zarara yol
açabilecek başka bir unsur tespit edilmemiştir. BEŞİNCİ
KISIM Sonuç Madde 25 — Soruşturma sonucunda
dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının
mevcut olduğu tespit edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşei verilen
maddenin Türkiye’ye ithalatında karşılarında belirtilen tutarlarda dampinge
karşı önlem yürürlüğe konulmuştur.
Uygulama Madde 26 — Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife
istatistik pozisyon numaraları, tanımları ve menşe ülkeleri belirtilen
eşyanın ithalatında, karşılarında gösterilen tutarlarda dampinge karşı önlemi
tahsil ederler. Yürürlük Madde 27 — Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme Madde 28 — Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın
bağlı olduğu Bakan yürütür. 5 Şubat 2005 CUMARTESİ Resmi Gazete Sayı : 25718 |