|
GÜNCEL:
10/07/2012 Ekonomi
Bakanlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2012/16) BİRİNCİ KISIM Genel Bilgi ve İşlemler Mevcut önlem
ve soruşturma MADDE 1 – (1) 20/10/2006 tarihli ve 26325 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2006/28
sayılı Tebliğ ile Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “kontrplak” ithalinde
dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur. (2) Bahse konu eşyaya yönelik mevcut önlemin
yürürlük süresinin bitiminden önce, 24/12/2010 tarihli ve 27795 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
2010/30 sayılı Tebliğ ile yerli üretim dalının önleme
konu ürün ve ülkeler kapsamında mevzuatta öngörülen sürelerde
yeterli delillerle desteklenmiş bir nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebinde
bulunabileceği ilan edilmiştir. (3) Şikâyetçi firmalar Bizon Ağaç San.
ve Tic. A.Ş., Ekol Kontrplak -Taşköprü Tarım ve Hayvancılık Orm. Ür. A.Ş., Bayrak
Kontrplak Orm. Ür. İnş. Tic. San. Ltd. Şti., Cezmi Akça Kontrplak
Fabrikası, Aykonsan -Aydın Kontrplak Orman Ürünleri
San. Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
Dastaş Demircioğlu
Ağaç San.ve Tic. A.Ş., önlemin uygulamadan kalkması halinde
mezkûr üründe dampingin ve zararın devam edeceği veya yeniden oluşacağı hususlarındaki
iddialarını ortaya koyarak, Yönetmeliğin 35 inci maddesi temelinde bir “Nihai
Gözden Geçirme Soruşturması” açılması talebinde bulunmuştur. Söz
konusu başvuru, diğer kontrplak üreticilerinden Kuriş Entegre
Ağaç San. ve Tic. A.Ş., Çağ Orman Ür.
ve Oto. A.Ş., Anıl Orman Ürün. San.ve İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
Pelit Arslan Kon. Fabrikası A.Ş., Yaykın Kontrplak ve Orman Ür.
San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., EKS Erbaa Kaplama San.,
Bayrak Presli Ağaç San., Panel Kontrplak San.ve Tic. Ltd. Şti., Tunçay Kontrplak Orman Ür. İnş.Tur. Tic. San. Ltd. Şti.,Taner Entegre Ağaç San.
ve Tic.A.Ş., Bayrak Ağaç Ür.
San. ve Tic. Ltd. Şti., Menta Mobilya Koltuk Malz. Orm. Ür. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından da desteklenmiştir. (4) 3/9/2011 tarihli ve 28043 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
2011/19 sayılı Tebliğ’le (2011/19 sayılı Tebliğ) başlatılan nihai
gözden geçirme soruşturması, Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel
Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülerek tamamlanmıştır. Kapsam MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577
sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun,
20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik
(Yönetmelik) ile 2/5/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe
Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yürütülen
nihai gözden geçirme soruşturmasının sonuçlarını içermektedir. Yerli üretim dalının temsil niteliği MADDE 3 – (1) Yapılan incelemede, Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca, başvurunun yerli üretim dalı(YÜD)
adına yapılmış olduğu ve şikayetçi üreticilerin yerli üretim
dalını temsil ettiği anlaşılmıştır. İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve bilgilerin
değerlendirilmesi MADDE 4 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip,
söz konusu ürünün yerli üreticilerine, Bakanlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik ürünün bilinen ihracatçılarına ve
diğer bütün ihracatçıların da bilgilendirilmesi için ÇHC Ankara
Büyükelçiliğine ilgili soru formları, başvurunun gizli olmayan özeti ve
soruşturma açılış Tebliği’ne ulaşmalarını temin etmek için soruşturma
açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur. (2) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için
posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. (3) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi
boyunca Bakanlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep
edilen ilave bilgileri temin etmiştir. (4) İthalatçı soru formunu
doldurmaları için kendilerine soruşturma açılışına ilişkin bildirimde
bulunulan 3 ithalatçı firmanın 2’sinden yanıt alınmıştır. Ancak alınan
yanıtlar soruşturmaya ilişkin tespit ve nihai karara etkide bulunacak bilgiler
içermemektedir. (5) ÇHC’de
yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan soru formlarına yönelik
herhangi bir yanıt alınmamıştır. (6) Soruşturmaya ilişkin tespit ve bilgileri
içeren “Nihai Bildirim Raporu” ilgili tarafların bilgisine
sunulmuştur. Nihai Bildirim’e ilişkin hiçbir üretici/ihracatçı ve
ithalatçı firmadan görüş gelmemiştir. (7) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu
tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat
kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğ’in ilgili bölümlerinde
değinilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli
olmayan nüshaları, talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak üzere
hazır tutulmuştur. Yerinde doğrulama soruşturması MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde
yerli üreticilerden Dastaş Demircioğlu Ağaç San. ve Tic. A.Ş., Bizon Ağaç San.
ve Tic. A.Ş. ile Bayrak Kontrplak Orman Ürünleri İnş. Tic. San. Ltd. Şti. firmalarının Sakarya’daki üretim
tesislerinde yerinde doğrulama soruşturması yapılmıştır. Gözden geçirme dönemi MADDE 6 – (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda,
dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olup olmadığının değerlendirilmesine esas teşkil etmek üzere,
1/1/2008–31/12/2010 tarihleri arası “gözden geçirme dönemi” olarak
alınmıştır. Bununla birlikte, önlemin etkisini daha sağlıklı görebilmek
amacıyla, ithalat verileri incelenirken önlemin yürürlüğe girdiği 2007
yılını kapsayan 2007-2010 dönemi dikkate alınmıştır. İKİNCİ KISIM Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün MADDE 7 – (1) Soruşturma konusu ürün, ÇHC
menşeli 4412.10, 4412.31, 4412.32 ve 4412.39 gümrük tarife pozisyonlarında
yer alan “kontrplaklar”dır. (2) Kontrplaklar, temel olarak kütüklerin soyma
tekniği ile katmanlara ayrılması ve bu katmanların birbirlerine lif (su)
yönleri dik gelecek şekilde yüksek sıcaklık ve basınç altında çapraz
yapıştırılmaları ile üretilen ve kullanım alanlarına göre yüzeyleri
sert ağaç katmanları, fenolik film, plastik laminat, doyurulmuş kâğıt, fiber takviyeli reçine,
boya veya cila ile kaplanabilen ahşap panellerdir. (3) Kontrplaklar yapılarda beton döküm panelleri,
endüstriyel zeminler, yapı panelleri (çatı, duvar, döşeme, cephe
kaplama, vb) gibi yük taşıyıcı, kara, deniz ve demiryolu taşıtlarında zemin
ve panel, ambalaj sektöründe kargo ambalajı, mobilya ve parke sektöründe ise
ara mamul olarak pek çok değişik şekilde kullanılmaktadır. İnşaat
sektöründe kullanılan beton kontrplağı, ikame edilebilirlik açısından
kalıplık tahta ile çelik beton kalıbı arasında en ekonomik sınıfı teşkil
etmektedir. (4) Önleme tabi ürünün gümrük tarife
pozisyonunda meydana gelen değişiklik sonucu, “bambudan olan kontrplaklar” 4412.10
GTP’si altında sınıflandırılmakla birlikte, “bambudan
olan kontrplaklar”ın da benzer ürün kapsamında
olduğu önleme esas soruşturmada tespit edilmiştir. Önleme konu ürünün
GTP’sinde yapılan değişiklikler İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğlerle ilan olmuştur. (5) Esas soruşturmada, yerli üreticiler
tarafından üretilen ürünler ile soruşturmaya konu ülke menşeli ürün
arasında fiziksel özellikler, ürün çeşitliliği ve kullanım
alanları arasında “benzer ürün” tanımı açısından
ayrım yaratan herhangi bir farklılık gözlemlenmemiş olup, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde
benzer ürüne yönelik tespiti değiştirecek herhangi bir veri
bulunmamıştır. (6) Soruşturma kapsamında yapılan incelemelerde
soruşturma konusu maddenin yukarıda belirtilen gümrük tarife pozisyonları dışında
bir sınıflandırma altında ithal edildiğine ilişkin herhangi bir bulguya
ulaşılmamıştır. Öte yandan, soruşturma konusu madde haricinde bir
maddenin mezkur GTP’ler altında ithal edildiğine
dair bir itirazda da bulunulmamıştır. (7) Soruşturma konusu ürün ile ilgili
açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTP ve karşılığı eşya
tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük
Tarife Cetveli’nde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak
değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez. ÜÇÜNCÜ KISIM Dampingin Varlığı ve Devamı Genel açıklamalar MADDE 8 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin
yürürlükte olduğu dönemde dampingin devam edip etmediği incelenmiştir. Önlemin
etkisiyle ithalat diğer ülkelere kaymış olup, bu nedenle damping
marjı hesabı yapılmamıştır. DÖRDÜNCÜ KISIM Maddi Zararın Varlığı ve Devamı Genel açıklamalar MADDE 9 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde önlemin
yürürlükte olduğu dönemde, yerli üretim dalında zarar durumu ve bu
zararın devamına ilişkin incelemeler yapılmıştır. (2) Soruşturma konusu ürünün Türkiye’ye
genel ithalatı ve önleme konu ülkeden yapılan ithalatın
incelenmesinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri kullanılmıştır. Maddenin genel ithalatı MADDE 10 – (1) Kontrplakların 2008-2010 döneminde tüm ülkelerden
gerçekleşen ithalat rakamları incelendiğinde, 2008’de 106.875 m³ olan
ithalatın 2009 yılında 51.491 m³’e gerilediği, 2010 yılında ise 187.376 m³’e
yükseldiği görülmektedir. (2) İthalat istatistiklerine değer olarak
bakıldığında ise 2008 yılı sonunda 68.549.251 ABD Doları seviyesinde
olan ithalat, 2009 yılında 26.236.545 ABD Dolarına gerilemiş, 2010 yılında
ise 177.711.067 ABD Dolarına yükselmiştir. Maddenin soruşturma konusu ülkeden ithalatı MADDE 11 – (1) Soruşturma konusu maddenin ÇHC’den gerçekleşen ithalatı miktar bazında
incelendiğinde yürürlükteki önlemin etkili olduğu ve söz konusu ülkeden
gerçekleşen ithalatın önemli oranda azaldığı görülmektedir. (2) Bu çerçevede, ÇHC menşeli kontrplak
ithalatı, 2007 yılında 343 m³ iken 2010 yılına gelindiğinde bu miktar
253 m³ seviyesinde gerçekleşmiştir. Maddenin birim fiyatı açısından
yapılan incelemede ise 2007 yılında 849 ABD Doları/m³ olan birim fiyatın
2010 yılında 1.093 ABD Doları/m³ seviyesine yükseldiği görülmektedir. Soruşturma konusu ürün ithalatının tüketime
göre değişimi MADDE 12 – (1) Soruşturma konusu ithalatın nispi
olarak değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye benzer
mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda, öncelikle şikâyetçi
firmaların yurt içi satış miktarı ile genel ithalat miktarı toplanarak
ilgili yılda Türkiye benzer mal tüketimi elde edilmiştir. (2) Türkiye benzer mal tüketimi 2008 yılı 100
alındığında, 2009 yılında 57 ve 2010 yılında 159 olarak gerçekleşmiştir. ÇHC’nin pazar payı ise 2008 yılından itibaren, aynı seviyede
(%0-1) kalmıştır. Öte yandan, 2008’de 100 olan yerli üretim dalının
pazar payı da 2009’da 149’a yükselmişken, 2010’da bu oran 67’ye düşmüştür. Soruşturma konusu ürün ithalatının
fiyatlarının gelişimi MADDE 13 – (1) Tüm ülkelerden gerçekleşen
ithalatın ortalama birim fiyatı 2007 yılında 656 ABD Doları/m³iken, bu
fiyat 2008-2010 döneminde sırasıyla 641 ABD Doları/m³, 510 ABD Doları/m³ ve
son yılda 948 ABD Doları/m³ düzeyinde gerçekleşmiştir. (2) ÇHC’den ithal
edilen soruşturma konusu ürünün birim fiyatları ise 2007-2010
yılları arasında sırasıyla 849 ABD Doları/m³; 529 ABD Doları/m³; 642 ABD
Doları/m³; 1.093 ABD Doları/m³ düzeyinde gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının iç piyasa
fiyatları MADDE 14 – (1) Yerli üretim dalının birim ticari
maliyet-birim satış fiyatı oranına bakıldığında 2008 yılında %
88 olan oranın; 2009 yılında %94; 2010 yılında ise % 93 oranında olduğu
görülmüştür. Yerli üretim dalının ticari maliyetlerindeki artışı fiyatlarına
yansıtamadığı ve maliyetlerdeki artışa karşın satış fiyatlarının
olması gereken seviyede belirlenemediği anlaşılmaktadır. Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri MADDE 15 – (1) Dampingli ithalatın yerli üretim
dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, şikâyetçi firmaların
kontrplağa ilişkin verileri esas alınmıştır. Miktar m³ bazlı değerlendirilmiştir. (2) Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için TÜİK’in yayımladığı, on iki aylık ortalama Üretici
Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler
kullanılmıştır. a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım
oranı (KKO) 1- Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün
için 2008 yılında 100 olan m³ bazlı üretim miktar endeksi değeri,
2009 yılında 86’ya düşmüş, 2010 yılında ise 96 olarak gerçekleşmiştir. 2008
yılında 100 olan yerli üretim dalı kapasite endeksi 2009’da 98 ve
2010’da 110 olmuştur. Yerli üretim dalının kapasite kullanım oranı endeksi
2008 yılında 100 iken 2009 ve 2010 yıllarında 88’e düşmüştür. b) Yurtiçi satışlar 1- 2008 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar
endeksi, 2009’da 84’e gerilemiş, 2010’da ise 106’ya yükselmiştir. 2008
yılında 100 olan yurtiçi satış hâsılası 2010’da artarak 103’e çıkmıştır. 2- Yerli üreticinin m³ bazında
ağırlıklı ortalama birim yurtiçi satış fiyatı 2008 yılında 100
iken, 2010’da 97’ye düşmüştür. c) Yurtdışı satışlar 1- 2008 yılında 100 olan yurtdışı satış miktar
endeksi, 2009’da 37’ye, 2010’da ise 41’e gerilemiştir. 2008 yılında 100 olan
yurtdışı satış hâsılası 2010’da gerileyerek 38’e düşmüştür. 2- Yerli üreticinin m³ bazında
ağırlıklı ortalama birim yurtdışı satış fiyatı 2008
yılında 100 iken, 2010’da 93’e düşmüştür. ç) Yerli üretim dalının pazar payı 1- Yurtiçi pazar payı endeksi 2008 yılında
100 iken 2010’da 67’ye düşmüştür. d) Maliyetler 1- 2008 yılında 100 olan ağırlıklı ortalama
birim ticari maliyeti, 2010 yılında 102’ye çıkmıştır. e) Kârlılık 1- 2008 yılında 100 olan ürün birim kâr
endeksi 2010 yılında 56’ya düşmüştür. f) Stoklar 1- 2008 yılında 100 olan stok miktar endeksi,
2010’da 84’e gerilemiştir. Stok çevrim hızı (satış/stok) ise
2008 yılında 100 iken, stokların azalması ve satışların artması ile
2010’da 122’ye yükselmiştir. g) İstihdam 1- 2008’de 100 olan direkt işçi sayısı endeksi
2010 yılında 114’e çıkmıştır. ğ) Ücretler 1- Üretimde çalışan işçilerin aylık ücretleri
2008-2010 döneminde reel olarak 8 puan artmıştır. h) Verimlilik 1- Üretimde çalışan işçi başına
verimlilik endeksi 2008 yılında 100 iken, 2010 yılında 85’e düşmüştür. ı) Nakit akışı 1- Yerli üretim dalının soruşturma konusu
kontrplak satışından elde ettiği nakit akışı endeksi (kâr+amortisman)
2008 yılında 100 iken bu değer 2009 yılında 64’e gerilemiş, 2010 yılında ise
67 olarak gerçekleşmiştir. i) Büyüme 1- Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri
ile ilgili olarak, aktif büyüklüğü 2008 yılında 100 iken, 2009 yılında
109 ve 2010’da 115 olarak gerçekleşmiştir. j)Yatırımların geri dönüşü 1- Yerli üretim dalının bütün faaliyetleri
ile ilgili olarak yatırımlarının geri dönüşünü yansıtan kar/öz kaynak oranı2008
yılında 100 iken, 2009 yılında 76’ya, 2010 yılında ise 67’ye düşmüştür. k) Damping marjının büyüklüğü 1- Esas soruşturmada 286 ABD $/m³ ile 306 ABD
$/m³ arasında değişen oranlarda damping marjı tespit edilmiştir. Yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinin değerlendirilmesi MADDE 16 – (1) Yerli üretim dalından temin edilen
veriler ışığında yapılan incelemeler sonucunda; 2008-2010 döneminde üretim
miktarında, kapasite kullanım oranında, yurt içi satış fiyatlarında,
yurt içi pazar payında ve verimlilikte bozulma görülmektedir. (2) Ayrıca, zarar inceleme döneminde yerli üretim
dalının maliyetleri artarken yurt içi satış fiyatları azaldığından ürün
kârlılığında ciddi bozulma yaşanmıştır. Yerli üretim dalının
kârlılığında görülen bozulmaya bağlı olarak ürün nakit akışında da
ciddi bir bozulma görülmüştür. (3) Öte yandan, zarar inceleme döneminde
yerli üretim dalının kurulu kapasitesi, yurtiçi satış miktarı ve
hâsılası ile ürün istihdamı artmıştır. Bunların yanında, stok
miktarında da azalmalar yaşanmıştır. (4) Sonuç olarak, yerli üretim dalının
ekonomik göstergelerinin bazılarında önlem sonrası dönemin ilk
yıllarında düzelme görülmekle birlikte, birçok göstergede kırılganlığın devam
ettiği değerlendirilmiştir. BEŞİNCİ KISIM Dampingin ve Zararın Devamı veya Yeniden
Oluşma İhtimali Genel açıklamalar MADDE 17 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri
gereğince, bu bölümde önlemin sona ermesi halinde damping ve zararın
devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir. Soruşturmaya konu ülkedeki yerleşik kapasite MADDE 18 – (1) International
Trade Center
(Uluslararası Ticaret Merkezi-UTM)’den elde edilen istatistiki bilgiler
değerlendirildiğinde, 2008-2010 yılları arasında tüm ülkeler
tarafından yapılan kontrplak ihracatının değer bazında, 2008, 2009 ve 2010
yıllarında sırasıyla 7, 5, 6, 5 ve 8,1 milyar ABD Doları olduğu, buna
karşılık aynı dönemde ÇHC tarafından yapılan ihracatın ise 2,4, 1,8 ve
2,4 milyar ABD Doları olduğu görülmektedir. Bu itibarla, ÇHC’nin ihracat kapasitesinin soruşturma konusu ürünün
toplam ihracat değerinin 2008-2010 yıllarında, dünya ihracatı içinde
sırasıyla % 32, %28 ve %29 oranında bir paya sahip olduğu, bunun da ciddi bir
ihracat kapasitesini gösterdiği anlaşılmaktadır. (2) AB Pazara Giriş Veritabanı – EU
Market Access Database (MADB) verileri
incelendiğinde 2008-2011 arası dönemde ÇHC’nin
Avrupa Birliği’ne (AB) 4412 GTP’li “kontrplaklar,
ahşap kaplamalı levhalar ve benzeri lamine edilmiş ağaçlar” ihracatı incelendiğinde
pazarın en büyük ihracatçısı olduğu görülmektedir. Buna göre, AB 2008
yılında 1,5 milyar Avro, 2009 yılında 921 milyon Avro, 2010 yılında 1,2
milyar Avro ve 2011’de ise 1,3 milyar Avro değerinde ithalat yapmıştır. ÇHC’nin AB’ye ihracatı 2008-2011 arası dönemde
sırasıyla 396, 206, 305 ve 357 milyon Avro değerindedir. Miktar (ton) bazında
bir değerlendirme yapılacak olduğunda ÇHC, AB’nin toplam ithalatı içinde
2008 yılında %27, 2009’da %22, 2010’da %26 ve 2011’de %30’luk bir paya
sahiptir. 2010 ve 2011 yıllarına ait miktar verilerine göre ÇHC’den sonra AB’nin ithalatını en çok yaptığı ülkeler,
Rusya Federasyonu (% 25- %26) ve Brezilya (%21-%18) olmuştur. Talebi etkileyen unsurlar MADDE 19 – (1) Kontrplaklar yapılarda beton döküm
panelleri, endüstriyel zeminler, yapı panelleri (çatı, duvar, döşeme,
cephe kaplama, vb) gibi yük taşıyıcı, kara, deniz ve demiryolu taşıtlarında
zemin ve panel, ambalaj sektöründe kargo ambalajı, mobilya ve parke
sektöründe ise ara mamul olarak pek çok değişik şekilde
kullanılmaktadır. İnşaat sektöründe kullanılan beton kontrplak, ikame
edilebilirlik açısından kalıplık tahta ile çelik beton kalıbı arasında
en ekonomik sınıfı teşkil etmektedir. Bu itibarla, soruşturma konusu ürünün
fiyata duyarlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda önlemin
yürürlükten kalkması halinde ciddi üretim ve ihracat kapasitesi
bulunan ÇHC’ye talebin kaymasının muhtemel
olduğu değerlendirilmektedir. Üçüncü ülkelerden ithalat ve diğer hususlar MADDE 20 – (1) Soruşturma konusu üründe ÇHC
haricindeki ülkelerden yapılan ithalatın, genel ithalat içindeki payının önemli
düzeyde olmasının en önemli sebebinin 2006 yılında damping önleminin
yürürlüğe girmesi olduğu değerlendirilmektedir. Esas soruşturmada varılan
tespitlere göre önlem yürürlüğe konulmadan önce, 2005 yılında ÇHC
menşeli kontrplak ithalatı genel ithalat içinde oldukça önemli bir
paya sahipken, önlemin yürürlüğe girmesi sonucuÇHC’den
yapılan ithalat büyük oranda düşmüş, diğer ülkelerden yapılan ithalat
artmıştır. Ancak, bu hususun soruşturma konusu önlemin yürürlükten
kaldırılması halinde dampingin ve zararın tekrar meydana gelebileceğine
ilişkin işbu rapordaki tespitleri değiştirecek nitelikte olmadığı değerlendirilmiştir. Diğer ülkelerce alınan önlemler MADDE 21 – (1) Avrupa Birliği, ÇHC menşeli
kontrplaklar için yürüttüğü nihai gözden geçirme soruşturmasını2011
yılının Ocak ayında tamamlamış olup, %6,5 ile %66,7 arasında değişen
oranlarda dampinge karşı önlemin uygulanmasına devam etmektedir. Esas soruşturmada tespit edilen damping marjı MADDE 22 – (1) Mevcut dampinge karşı önlemin
hukuki ve idari altyapısını teşkil eden esas damping soruşturması esnasında
tespit edilen damping marjları, soruşturma konusu ülkede yerleşik üretici/ihracatçıların önlemin
yürürlükten kalkması halinde muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli
bir gösterge niteliği taşıdığından dikkate alınmıştır. (2) Buna göre, 2006 yılında sona eren esas
soruşturmada kontrplaklar için damping marjı, Linyi
Huadeli firması için CIF ihraç fiyatının
%75,2’si, miktar bazında 286 ABD Doları/m³, Linyi
Xingang firması için ise CIF ihraç fiyatının
%81,9’u, miktar bazında ise 306 ABD Doları/m³ olarak tespit
edilmiştir. Söz konusu marjlar önemli düzeydedir. Değerlendirme MADDE 23 – (1) ITC ve MADB ihracat verileri
incelendiğinde ÇHC’de önlem konusu ürüne
ilişkin üretim ve ihracat kapasitesinin önemli düzeylerde olduğu; (2) Ürünün girdi olarak kullanılması sebebiyle
talepte fiyatın ön plana çıktığı ve ÇHC’deki
söz konusu üretim ve ihracat kapasitesinin önlemin yürürlükten
kalkması durumunda Türkiye’den oluşabilecek talebi karşılayabilecek
durumda olduğu; (3) Bu itibarla, dampingli ithalatın miktarının önlem
sonrası önemli bir düşüş göstererek durma noktasına gelmesiyle
birlikte önlemin olmadığı bir durumda Türkiye’deki ithalatçıların ÇHC
menşeli dampingli ithalata yeniden yönelmelerinin ve ithalatın miktarının ve
birim fiyatının kısa sürede önlem öncesi döneme gelmesinin mümkün
olduğu; (4) Yerli üretim dalının 2008-2010 dönemi
yurtiçi satış fiyatının reel olarak yıprandığı; (5) Yerli üretim dalının incelenen dönem
içinde bazı ekonomik göstergelerinde düzelme görüldüğü, ancak sektördeki
kırılganlığın devam ettiği görülmektedir. Dünyadaki ihraç payı ve
bunu besleyen kapasitesiyle lider olan ÇHC’ye karşı AB’nin
de damping önlemi almış olduğu göz önüne alındığında,
yürürlükte bulunan önlemin kalkması halinde ithalatın yeniden anılan ülkeye
yöneleceği, bunun sonucunda da yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerindeki bozulmanın artarak devam edeceği; üretimdeki
gerilemenin ve maliyetlerdeki artışın süreklilik arz etmesi neticesinde
maliyet altı satışların kaçınılmaz hale geleceği ve kârlılıktaki
bozulmanın tüm ekonomik göstergeleri olumsuz etkileyeceği ve zararın yeniden
meydana geleceği değerlendirilmektedir. ALTINCI KISIM Sonuç Karar MADDE 24 – (1) Soruşturma sonucunda, meri önlemin
yürürlükten kaldırılması halinde dampingin ve zararın devamı veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu tespit edildiğinden, İthalatta
Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile
soruşturma konusu ürün için uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin
aşağıda belirtilen şekilde aynen uygulanmaya devam edilmesine karar
verilmiştir.
Uygulama MADDE
25 – (1)
Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve
menşeülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat
hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi
kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı önlemi
tahsil ederler. Yürürlük MADDE
26 – (1)
Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE
27 – (1)
Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür. 10
Temmuz 2012 SALI |