|
GÜNCEL: 16/07/2013 |
||||||||
|
Ekonomi
Bakanlığından: İTHALATTA HAKSIZ
REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ
NO: 2013/13) BİRİNCİ KISIM Genel Bilgi ve İşlemler Mevcut önlem ve soruşturma MADDE 1 –
(1) 1/9/2007 tarihli ve 26630 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2007/13)
ile Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) ve Suudi Arabistan (S. Arabistan) menşeli “poliesterlerden sentetik devamsız lifler” (polyester
elyaf) ithalatında, ÇHC için 0,08 ABD Doları/Kg ve S. Arabistan için 0,11 ABD
Doları/Kg tutarında dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur. (2) Daha sonra yerli üretim
dalı tarafından yapılan başvuru üzerine, 18/4/2009 tarihli ve 27204
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2009/9) ile ÇHC menşeli polyester elyaf için bir
“zarar ara gözden geçirme soruşturması” açılmıştır. Yürütülen ara gözden
geçirme soruşturması sonucunda, ÇHC için uygulanmakta olan 0,08 ABD Doları/Kg
tutarındaki önlemin yerli üretim dalının dampingli ithalat nedeniyle uğradığı
zararın ortadan kaldırılması için yeterli olmadığı
değerlendirildiğinden, 5/10/2009 tarihli ve 27367 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2009/33) ile ÇHC
menşeli polyester elyaf ithalatında yürürlükte bulunan önlem, 0,21 ABD Doları/Kg’a yükseltilerek uygulanmaya devam edilmiştir. (3) Bahse konu ürüne yönelik
mevcut önlemlerin yürürlük süresinin bitiminden
önce, 5/11/2011 tarihli ve 28106 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (No: 2011/20) ile yerli
üretim dalının önleme konu ürün ve ülkeler kapsamında mevzuatta öngörülen
sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir nihai gözden geçirme soruşturması
açılması talebinde bulunabileceği ilan edilmiştir. (4) Yerli üretici SASA
Polyester Sanayi A.Ş., ÇHC menşeli polyester elyafta uygulanan önlemin
yürürlükten kalkması halinde mezkûr üründe dampingin ve zararın devam edeceği
veya yeniden oluşacağı hususlarındaki iddialarını ortaya koyarak Yönetmeliğin
35 inci maddesi gereğince nihai gözden geçirme soruşturması (NGGS) açılması
talebinde bulunmuştur. Söz konusu başvuru, Usaş-Fiber
Geri Kazanım San. ve Tic. A.Ş., Bozoğlu
Tekstil San. ve Tic. A.Ş., Ertona Tekstil
Plastik Geri Dönüşüm San. ve Tic. A.Ş., Ritaş Kimya
ve Tekstil San. ve Tic. A.Ş., Milkay Teknik
Tekstil Sanayi A.Ş., Yılmaz Ambalaj Atıkları Geri Dönüşüm
San. ve Tic. Ltd.Şti. ve E.U.R.O.
Fiber Tekstil Plastik Elyaf San. ve Tic. Ltd.Şti.
firmaları tarafından desteklenmiştir. (5) Başvurunun incelenmesi
sonucunda, ÇHC menşeli polyester elyafta uygulanan dampinge karşı önlemin
yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam edeceği veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti
amacıyla 7/8/2012tarihli ve 28377 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine
İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/17) ile NGGS başlatılmıştır. Soruşturma,
Ekonomi Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük)
tarafından yürütülerek tamamlanmıştır. Kapsam MADDE 2 – (1) Bu
Tebliğ; 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen NGGS
sonuçlarını içermektedir. Yerli üretim dalının temsil
niteliği MADDE 3 – (1) Yapılan incelemede,
Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca,
başvurunun yerli üretim dalı (YÜD) adına yapılmış olduğu ve
üreticilerin YÜD’yi temsil ettiği
anlaşılmıştır. İlgili tarafların
bilgilendirilmesi ve toplanan bilgilerin değerlendirilmesi MADDE 4 – (1) Soruşturma açılışını
müteakip soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından tespit edilen ÇHC’deki üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de
yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkenin Ankara’daki
Büyükelçiliğine bildirimde bulunulmuştur. Söz konusu bildirim ile
soruşturmanın açıldığı duyurularak soruşturma süreci hakkında bilgi verilmiş
ve ilgili tarafların soru formları, başvurunun gizli olmayan özeti ve
soruşturma açılış Tebliğine nasıl erişebilecekleri belirtilmiştir. (2) Taraflara soru formunu
yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların
süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır. (3) YÜD, soruşturma süresi
boyunca Bakanlığımız ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen
ilave bilgileri temin etmiştir. (4) Kendilerine bildirim
yapılan 12 ithalatçı firmanın 5’inden cevap alınmıştır. Ayrıca diğer 1 firma
da ithalatçı soru formunu sunmamakla beraber, soruşturmaya ilişkin
görüşlerini iletmiştir. (5) ÇHC’den herhangi
bir üretici/ihracatçı firmadan soruşturmaya ilişkin cevap alınmamıştır. (6) Soruşturma sonucunda
alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri
içeren “nihai bildirim raporu”, ilgili tarafların karşıt görüş ve değerlendirmelerini
iletmelerine imkan vermek amacıyla, soruşturma konusu ülkenin
Ankara’daki Büyükelçiliğine, soruşturma sırasında görüş bildiren
ithalatçılara, yerli üretim dalına ve diğer taraflara iletilmiştir. (7) Nihai bildirime yerli
üreticilerden bir tanesinden görüş alınmış, başka herhangi bir taraf görüş
bildirmemiştir. (8) İlgili tarafların
soruşturma boyunca ve nihai bildirim sonrası ortaya koyduğu tüm bilgi, belge
ve görüşler incelenmiş, bu görüşlerin mevzuat kapsamında
değerlendirilebilecek olanlarına bu Tebliğin ilgili bölümlerinde
değinilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli
olmayan nüshaları, talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak
üzere hazır tutulmuştur. Yerinde doğrulama soruşturması MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 21
inci maddesi çerçevesinde yerli üretici SASA Polyester Sanayi A.Ş.’nin Adana’da bulunan üretim tesisi ile idari
merkezinde 15-17/1/2013 tarihlerinde yerinde doğrulama soruşturması
gerçekleştirilmiştir. Gözden geçirme dönemi MADDE 6 – (1) Önlemin yürürlükten
kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2009–31/12/2011
arasındaki dönem nihai gözden geçirme dönemi olarak belirlenmiştir. İKİNCİ KISIM Soruşturma Konusu Ürün ve
Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün ve
benzer ürün MADDE 7 – (1) Soruşturma konusu
ürün, ÇHC menşeli 5503.20.00.00.00 Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonunda
(GTİP) yer alan “poliesterlerden sentetik
devamsız lifler”dir (polyester elyaf). (2) Polyester elyaf olarak da
bilinen ürün, çekim ve ısıl sabitleme işlemlerinden geçmiş poliester filamentlerden ya
da devamlı lifler demetinden elde edilmekte olup, kullanım yeri ve amacına
göre alıcı tarafından talep edilen boyda kesilmektedir. Önlem konusu ürün,
teknik tekstilde (nonwoven), karışımlı iplik
üretiminde, ayrıca yatak ve yorgan gibi çeşitli ev tekstili ürünlerinde dolgu
malzemesi olarak kullanılmaktadır. Tekstil, teknik tekstil, konfor ve dolgu
elyaf sektörü olmak üzere üç temel kullanım alanı vardır. (3) Polyester elyaf
üretimi, Dimetiltereftalat (DMT)
veya Terephthalic Acid (PTA)
ve Monoetilen Glikol (MEG) ana
hammaddelerinin kimyasal birleşimi ile, ester değişim ve polimerizasyon safhalarından sonra filament haline getirilerek ve bu filament demetlerinin birleştirilmesi, çekme, kıvırcık
verme ve finiş (yağ) verme işlemlerinden sonra elde edilen towun istenilen boylarda
kesilerek balyalanması ve sevk için hazır hale getirilmesi
safhaları ile gerçekleşmektedir. (4) YÜD tarafından üretilen
polyester elyaf ile soruşturma konusu ülke menşeli polyester elyafın benzer
ürün olduğu tespiti esas soruşturmada yapılmıştır. Bu soruşturmada ise, gerek
YÜD tarafından gerekse soruşturma konusu ülkede üretilen polyester elyafın
işlevsel özellikleri, fiziksel özellikleri, kullanım alanları, dağıtım
kanalları, kullanıcıların ürünü algılaması ve ürünlerin birbirini ikame
edebilmeleri açısından iki ürünün benzer ürün olma durumunu ortadan
kaldıracak bir değişiklik olduğuna dair bir tespitte bulunulmamıştır. (5) Soruşturma sürecinde bir
firma tarafından, özellikle “nonwoven” üretiminde
kullanılan ve ürünün bir tipi olan “bicomponentlow melt” polyester elyafın, ayrı bir ürün olduğu, yerli
üretim dalı tarafından üretilmediği, bu nedenle önlem kapsamı dışında
bırakılması gerektiği ifade edilmiştir. Söz konusu ürünün, polyester elyafın
bir tipi olduğu değerlendirilmiş olup, yerli üretim dalının mevzuat uyarınca
soruşturma konusu ürünün tüm tiplerini üretmek gibi bir zorunluluğu bulunmamakla
birlikte, ürüne benzer niteliklerde olan “monocomponent low melt” ürettiği ve
satışını gerçekleştirdiği görülmüştür. (6) Soruşturma konusu ürün ile
ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve
karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük
Tarife Cetveli’nde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında
yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel
getirmez. ÜÇÜNCÜ KISIM Dampingin Varlığı ve Devamı Genel açıklamalar MADDE 8 – (1) Yönetmeliğin 35
inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu süre içinde dampingin devam
edip etmediği incelenmiştir. (2) Soruşturma sırasında
yeni damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış
olan damping marjları gösterge olarak dikkate alınmıştır. Burada, önlemin
etkisiyle ithalatın kısmen diğer ülkelere kaymış olduğu ve ithalatın alt
bileşimlerinde kısmi değişimlerin yaşandığı gözlemlenmiştir. DÖRDÜNCÜ KISIM Zararın Varlığı ve Devamı Genel açıklamalar MADDE 9 – (1) Yönetmeliğin 35
inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükte olduğu dönemde, YÜD’deki zarar durumu ve önlemin yürürlükten
kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. (2) Bu çerçevede, soruşturma
konusu ürünün genel ithalatı, soruşturma konusu ülkelerden yapılan ithalat
(mutlak ve nisbi olarak) ve pazar paylarının
gelişimi, soruşturma konusu ithalatın iç piyasa fiyatlarına etkisi, yerli
üretim dalının ekonomik göstergelerindeki gelişmeler ve diğer unsurlar
değerlendirilmiştir. BİRİNCİ BÖLÜM Soruşturma Konusu İthalatın Gelişimi Ürünün genel ithalatı MADDE 10 – (1) Soruşturma konusu
ürünün Türkiye’ye genel ithalatı ve ÇHC’den yapılan
ithalatın analizinde Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK) verileri
kullanılmıştır. İnceleme için 2009-2011 dönemi esas alınmış, eğilimi izlemek için
2012 verilerine de yer verilmiştir. (2) Ürünün genel ithalatındaki
eğilime bakmak için 2009-2011 döneminde önleme konu ürünün, tüm ülkelerden gerçekleştirilen
genel ithalat verileri incelenmiştir. Bu çerçevede, 2009 yılında 62.109.086
Kg olan ithalatın 2010 yılında 73.640.040 Kg’a
çıktığı, 2011 yılı sonunda ise 93.610.545 Kg’a
yükseldiği görülmektedir. 2012 yılı ithalatı ise 96.948.331 Kg olmuştur.
Ürünün ithalatına değer olarak bakıldığında ise 2009 yılında 94.487.601 ABD
Doları olan soruşturma konusu ürün ithalatının 2010 yılı sonunda 125.915.405
ABD Doları seviyesine çıktığı ve 2011 yılında tekrar artarak 194.204.919 ABD
Doları seviyesine yükseldiği görülmektedir. 2012 yılında ithalatın değeri
170.793.193 ABD Dolarıdır. (3) Ürünün genel ithalatının ortalama
birim fiyatlarına bakıldığı zaman ise ürünün 2009-2011 döneminde, yıllar itibariyle
fiyatlarının sırasıyla 1,52 ABD Doları/Kg, 1,71 ABD Doları/Kg ve 2,07 ABD
Doları/Kg olarak gerçekleştiği görülmektedir. 2012 yılı birim fiyatı ise 1,76
ABD Doları/Kg’dır. (4) Soruşturmaya konu ürünün
2009-2011 döneminde genel ithalat seyri incelendiğinde, bahse konu dönemde genel
ithalat miktarının, değerinin ve birim fiyatlarının artış gösterdiği tespit
edilmiştir. (5) 2009-2011 döneminde genel
ithalat içinde, Dahilde İşleme Rejimi (DİR) kapsamında kayda değer
oranda ithalatın yapıldığı görülmektedir. Toplam ithalat içinde DİR
kapsamında yapılan ithalatın payı miktar bazında, 2009 yılında %15, 2010
yılında %18, 2011 yılında %28 olarak gerçekleşmiştir. Bahse konu pay, 2012
yılında %28 düzeyindedir. Ürünün soruşturma konusu
ülkeden ithalatı MADDE 11 – (1) 2009-2011
döneminde ÇHC’den yapılan önlem konusu
ürün ithalatı miktar bazında 2009 yılında 33.131.469 Kg, 2010 yılında
14.416.882 Kg, 2011 yılında 33.843.033 Kg olmuştur. 2012 yılında ithalat ise
20.396.061 Kg’dır. (2) ÇHC’den yapılan
ithalatın birim fiyatı, 2009 yılında 1,48 ABD Doları/Kg, 2010 yılında 1,61
ABD Doları/Kg, 2011 yılında 1,93 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir. 2012
yılı birim fiyatı ise 1,73 ABD Doları/Kg’dır. (3) ÇHC kaynaklı ithalatın
toplam ithalat içindeki payı ise 2009 yılında %53, 2010 yılında %20 ve 2011
yılında %36 olarak gerçekleşmiştir. 2012 yılında bu oran %21’dir. (4) ÇHC kaynaklı ithalat içinde
DİR kapsamında yapılan ithalatın payı 2009-2011 döneminde sırasıyla %17, %60
ve %56’dır. 2012 yılında bu oran %79’dur. Bahse konu dönemde, 2010 yılı haricinde
DİR kapsamında yapılan ithalat ile DİR haricinde yapılan ithalatın birim
fiyatlarında bir farklılaşmanın olmadığı görülmektedir. 2012 yılında ise, DİR
kapsamında yapılan ithalatın birim fiyatı, DİR dışında yapılan ithalatın
birim fiyatının kayda değer oranında altındadır. Türkiye toplam benzer ürün
tüketimi ve pazar payları MADDE 12 – (1) Soruşturma konusu
ithalatın nispi olarak değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam
Türkiye benzer ürün tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda
Türkiye’de toplam benzer ürün tüketimi hesaplamasında yerli üretim dalının
yurt içi satış miktarı ile genel ithalat miktarı toplanarak ilgili yıla
ilişkin benzer ürün tüketim rakamları elde edilmiştir. Yerli üretim dalından
temin edilen veriler ışığında, şikâyetçi yerli üretici yerli üretim dalının
soruşturma döneminde üretim miktarı bazında %67’sini temsil ettiğinden,
gözden geçirme dönemi için yapılan hesaplamada diğer yerli üretici firmaların
yurt içi satış miktarlarının toplamı bahse konu oran kullanılarak, toplam
Türkiye tüketimi tahmini olarak bulunmuştur. (2) Önlem konusu üründeki
Türkiye toplam tüketimi miktar bazında endeks değeri 2009 yılı için 100
olarak kabul edildiğinde, 2010 yılı için bu rakamın 135’e, 2011 yılında ise
150’ye çıktığı görülmektedir. (3) ÇHC’nin pazar
payının endeks değeri, 2009’da 100, 2010’da 32 ve 2011’de 68 olarak
gerçekleşmiştir. (4) Yerli üretim dalının pazar
payı değerlendirildiğinde, 2009’da 100 olan pazar payı endeks değeri, 2010’da
107’ye yükselmiş ve 2011’de ise 100 olarak gerçekleşmiştir. (5) ÇHC haricindeki diğer
ülkelerin pazar payında ise artış gözlenmiştir. Bahse konu ülkelerin pazar
payı endeks değeri, 2009’da 100 iken, 2010’da 152 seviyesine ulaşmış ve
2011’de 137 seviyesine gerilemiştir. Soruşturma konusu ithalatın
yerli üretim dalı iç piyasa satış fiyatları üzerindeki etkisi MADDE 13 – (1) Önlemin kalkması
halinde ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının fiyatları üzerindeki
etkisini analiz etmek için, fiyat kırılması ve fiyat baskısı hesapları
yapılmıştır. (2) Fiyat
baskısı, dampingli ithal fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli
üretim dalının olması gereken satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında
kaldığını gösterir. Fiyat kırılması ise, ithal ürün fiyatlarının Türkiye
piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne
kadar altında kaldığını gösterir. (3) Yerli üretim dalının olması
gereken fiyatı soruşturma konusu ürünün birim ticari maliyetine makul bir
kar marjı eklenmek suretiyle bulunmuştur. ÇHC menşeli ithalatın
Türkiye’ye giriş fiyatları ise, TÜİK istatistiklerinden elde edilen ortalama
CIF fiyatları üzerine %4 gümrük vergisi ve %2 oranında diğer gümrük
masrafları eklenerek bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı
bir ortamda fiyatların hangi düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün
kılmak amacıyla anılan fiyatlara dampingekarşı
önlem eklenmemiştir. (4) Bu çerçevede, ÇHC menşeli
ithalat için hesaplanan fiyat kırılması CIF ihraç fiyatının yüzdesi olarak
2009, 2010 ve 2011 yıllarında sırasıyla %0, %8 ve %14 oranında olduğu tespit
edilmiştir. (5) ÇHC menşeli ithalat için
hesaplanan fiyat baskısı ise, CIF ihraç fiyatının yüzdesi olarak 2009, 2010
ve 2011 yıllarında sırasıyla %17, %1 ve %9 oranındadır. İKİNCİ BÖLÜM Yerli Üretim Dalının Durumu Yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri MADDE 14 – (1) Yerli üretim
dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde şikâyetçi yerli
üreticinin (SASA A.Ş.) verileri kullanılmıştır. Eğilimin sağlıklı bir şekilde
incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için TÜİK’in yayımladığı yıllık ortalama Üretici Fiyat
Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler
kullanılmış ve tüm veriler 2009 yılı=100 olacak şekilde endekslenmiştir. a) Üretim, Kapasite ve Kapasite
Kullanım Oranı 1) Yerli üretim dalının önlem
konusu üründe 2009 yılında 100 olan üretim miktar endeks değeri, 2010 yılında
146’ya, 2011 yılında ise 157’ye ulaşmıştır. 2) Yerli üretim dalının önlem
konusu polyester elyaf için üretim kapasitesinde 2009-2011 döneminde herhangi
bir değişiklik olmamıştır. Kapasite kullanım oranının endeks değerine
bakıldığında ise, 2009 yılında 100 olan söz konusu değerin, 2010 yılında
146’ya çıktığı, 2011 yılında ise 157 olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir. b) Yurt İçi Satışlar ve İhracat 1) Yerli üretim dalının önlem
konusu üründe yurt içi satış miktar endeksi değeri 2009 yılında 100 olarak
alındığında, söz konusu endeksin 2010’da 145’e, 2011’de ise 150’ye çıktığı
görülmektedir. Aynı dönem için yurt içi satış hâsılatı reel olarak
incelendiğinde, 2009 yılında 100 olan endeks değerinin, 2010’da 151’e, 2011
yılında ise 196’ya çıktığı görülmektedir. 2) İhracat miktar endeksi
değerinin 2009 yılında 100 olduğu kabul edilirse, 2010’da 209’a, 2011 yılında
ise 180’e çıktığı görülmektedir. İhracat birim fiyatlarının endeks değeri ise
2009 yılında 100 iken 2010 yılında 89’a düşmüş, 2011 yılında ise 127’ye
çıkmıştır. c) Yurt İçi Satış Fiyatları 1) Yurt içi satışların kilogram
bazındaki birim fiyatlarının reel endeks değerlerine bakıldığında, 2009
yılında 100 olarak kabul edilen endeksin 2010 yılında 104’e, 2011 yılında ise
131’e çıktığı tespit edilmiştir. ç) Pazar Payı 1) Yerli üretim dalının pazar
payı endeks değeri 2009 yılında 100 iken, 2010 yılında 107 ve 2011 yılında
100 olarak gerçekleşmiştir (Yerli üreticilerin tamamı dikkate alınmıştır). d) Stoklar 1) Yerli üretim dalının önlem
konusu üründe dönem sonu stok verileri miktar bazında incelendiğinde, 2009
yılında 100 olan stok miktarı endeksi değerinin, 2010 yılında 21’e
gerilediği, 2011 yılında ise 76’ya çıktığı görülmektedir. e) İstihdam 1) Yerli üretim dalının önlem
konusu polyester elyafın üretiminde çalışan direkt işçi sayısının endeks
değeri 2009 yılında 100 olarak kabul edildiğinde, söz konusu değerin 2010’da
109’a, 2011 yılında ise 120’ye çıktığı görülmektedir. f) Verimlilik 1) Yerli üretim dalında çalışan
işçi başına üretimi yansıtan verimlilik endeksi değeri 2009 yılında 100 iken,
2010 ve 2011 yıllarında sırasıyla 134 ve 131 olarak gerçekleşmiştir. g) Maliyetler ve Kârlılık 1) Yerli üretim dalının önlem
konusu polyester elyaf ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2009 yılında
100 iken, 2010 yılında 85 ve 2011 yılında 104 olarak gerçekleşmiştir. 2) Yerli üretim dalının önlem
konusu üründe yurt içi satışlarda birim kârlılığı 2009 yılında -100 iken,
2010 ve 2011 yıllarında sırasıyla 116 ve 114 olarak gerçekleşmiştir. 3) Yerli üretim dalının önlem
konusu üründe genel birim kârlılığı 2009 yılında -100 iken, 2010 ve 2011
yıllarında sırasıyla 97 ve 115 olarak gerçekleşmiştir. ğ) Nakit Akışı 1) Yerli üretim dalının önlem
konusu polyester elyaf satışından elde ettiği nakit akışı endeksi
(kâr+amortisman) 2009 yılında -100 iken, 2010 yılında 349 ve 2011’de 405
olarak gerçekleşmiştir. h) Büyüme 1) Yerli üretim dalının bütün
faaliyetleri ile ilgili olarak, aktif büyüklüğü 2009 yılında 100 iken, 2010
ve 2011 yıllarında sırasıyla 126 ve 163 olarak gerçekleşmiştir. ı) Sermaye ve Yatırımları
Artırma Yeteneği 1) Yerli üretim dalının sermaye
artırma yeteneğini görebilmek için yerli üretim dalının bütün faaliyetlerinde
kullanılan özsermayesi incelenmiştir. Buna
göre, 2009 yılında 100 olan özsermaye endeksi,
2010 ve 2011’de sırasıyla 116 ve 138 olarak gerçekleşmiştir. 2) Yerli üretim dalının
yatırımları arttırma yeteneğini görebilmek için, yerli üretim dalınca yapılan
yatırımların seyri incelenmiş ve gözden geçirme dönemi boyunca soruşturma
konusu ürüne ilişkin yeni büyük yatırımların yapıldığı görülmüştür. Yerli
üretim dalının soruşturma konusu ürüne ilişkin yaptığı yatırımların endeks
değeri 2009 yılında 100 iken 2010 yılında 5.459’a, 2011 yılında ise 83.786’ya
yükselmiştir. i) Yatırımların Geri Dönüş
Oranı 1) Yerli üretim dalının bütün
faaliyetleri ile ilgili olarak yatırımların geri dönüşünü yansıtan Kâr/Özkaynak oranının endeks değeri 2009 yılında -100
iken 2010 yılında 68’e, 2011 yılında ise 73’e yükselmiştir. j) Esas Soruşturmadaki Damping Marjının
Büyüklüğü 1) Esas soruşturmada tespit
edilen damping marjları, %19,94-%30,61 gibi yüksek düzeylerdedir. Yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinin değerlendirilmesi MADDE 15 – (1) Yerli üretim
dalının ekonomik göstergeleri 2009-2011 dönemi için incelendiğinde, mevcut
önlemin etkisiyle ve 2009 yılında yaşanan ekonomik krizin etkilerinin dönem
içinde azalması nedeniyle, göstergelerde önemli oranda iyileşmeler olduğu
görülmektedir. (2) Yerli üretim dalının
ekonomik göstergeleri incelendiğinde, yürürlükte bulunan önlemin de etkisiyle
kriz dönemi sonrasında ekonomik göstergelerde eğilimin olumlu bir seyir içine
girdiği, üretim ve yurt içi satışlarını arttırdığı görülmektedir. 2009
yılında zarar eden YÜD, 2010 ve 2011 yıllarında kâra geçmiştir. Gözden
geçirme döneminde büyüme, kapasite kullanım oranı, yatırımların geri dönüşü
rakamlarından da anlaşıldığı üzere yerli üretim dalının özellikle incelenen
dönemde önemli yatırımlar yaptığı ve soruşturma konusu ürün üretimindeki
çalışan sayısını da arttırdığı görülmüştür. (3)
Mevcut dampinge karşı önlem öncesi döneme ilişkin YÜD’ün ekonomik göstergeleri ile önlem sonrası
göstergeleri karşılaştırıldığında, YÜD’ün birçok
temel ekonomik göstergesinin olumlu gelişme gösterdiği görülmektedir. Bu
çerçevede mevcut dampinge karşı önlemin etkili olduğu anlaşılmaktadır. (4) ÇHC menşeli ithalatın birim
fiyatları ile genel ithalatın ağırlıklı ortalama birim fiyatları
karşılaştırıldığında, ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatlarının genel
ithalatın birim fiyatlarından gözden geçirme dönemi boyunca daha düşük
seyrettiği görülmektedir. BEŞİNCİ KISIM Dampingin ve Zararın Devam
Etmesi veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali Genel açıklamalar MADDE 16 – (1) Yönetmeliğin 35
inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve
zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığı incelenmiştir. (2) Bu çerçevede, soruşturmaya
konu ülkedeki yerleşik kapasite, ihracat kabiliyeti ve ihraç fiyatları, bahse
konu ülke için Türkiye pazarının önemi ve bu ülkedeki mevcut yerleşik
kapasitenin Türkiye’ye yönlendirilme olasılığı, diğer ülkelerin uyguladığı
ticaret politikası önlemleri, esas soruşturmada tespit
edilen damping marjı başta olmak üzere damping ve zararın devamı
veya yeniden meydana gelmesi ihtimaline ilişkin diğer unsurlar incelenmiştir. (3) Soruşturma konusu ürünün
küresel piyasasındaki gelişmeler ve soruşturma konusu ülkenin ihracatına
ilişkin inceleme, Uluslararası Ticaret Merkezi-UTM (International Trade Center) verileri
kullanılarak yapılmıştır. Analizde, UTM’de yer
alan önlem konusu ürünü kapsayan 5503.20 GTP’e ait
istatistikler kullanılmıştır. Soruşturmaya konu ürünün
küresel piyasasında gelişmeler MADDE 17 – (1) 5503.20 GTP’li ürünün dünya genelinde miktar bazında
ihracatı 2009’da 2.278.109 Ton, 2010’da ise 2.685.865 Ton ve 2011 yılında
2.783.914 Ton olarak gerçekleşmiştir. Miktar bazında ihracatta 2011 yılında
toplam ihracat içinde %28 pay ile ÇHC birinci sırada yer alırken, Güney Kore
%21 ile ikinci sırada, Tayvan %13 ile üçüncü ve Tayland %7 ile dördüncü,
Hindistan %5 ile beşinci sırada yer almaktadır. (2) Birim fiyatlar
incelendiğinde polyester elyaf, 2009 yılında 1.186 ABD Doları/Ton, 2010’da
1.390 ABD Doları/Ton ve 2011 yılında 1.837 ABD Doları/Ton birim fiyatından
işlem görmüştür. (3) Dünyada iklim değişikliği,
ekilebilir alanların azalması pamuk fiyatlarını arttıracağından, polyestere
olan talebin artacağı öngörülmektedir. Pamuk arzındaki düşüşün, önümüzdeki 5
yıl içerisinde dünyada polyester elyafa olan talebi daha da arttıracağı
değerlendirilmektedir. Soruşturmaya konu ülkenin
ihracat potansiyeli MADDE 18 – (1) Soruşturma
konusu ÇHC’nin dünyaya ihracatı miktar
bazında 2009’da 398.822 Ton, 2010 yılında 575.074 Ton, 2011 yılında 787.833
Ton olduğu görülmektedir. (2) 2009-2011 döneminde ÇHC’nin ihracatındaki birim fiyatlar ele alındığında
sırasıyla 1.028 ABD Doları/Ton, 1.236 ABD Doları/Ton ve 1.648 ABD Doları/Ton
seviyesinde oluşmuştur. ÇHC’nin birim
fiyatlarının 2009-2011 dönemi boyunca dünya birim fiyatlarının oldukça
altında seyrettiği görülmektedir. (3) ÇHC’nin 2009-2011
döneminde dünya polyester elyaf ihracatındaki miktar bazındaki payı
değerlendirildiğinde, 2009’da %18, 2010’da %21 ve 2011’de %28 olduğu
görülmektedir. ÇHC, 2011 yılında G. Kore’yi geçerek birinciliğe yükselmiştir. Soruşturmaya konu ülkedeki
üretim kapasitesi ve üretimi MADDE 19 – (1) Sektörde sıkça
kullanılan Tecnon Orbichem Mayıs
2012 Raporuna göre ÇHC gerek kapasite gerekse üretim değerleri açısından açık
ara dünyanın önde gelen üreticisidir. Rapora göre 2009-2011 döneminde ÇHC’nin üretim kapasitesi yıllık 10.000.000 Ton,
üretimi ise 2009 yılında 7.990.000 Ton, 2010 yılında 8.779.000 Ton ve 2011
yılında 9.776.000 Ton olarak gerçekleşmiştir. Soruşturmaya konu ülkenin
belirli ülke pazarlarındaki durumu MADDE 20 – (1) AB Pazara Giriş
Veri Tabanından (EU Market Access Database)
ve Eurostat verilerinden yararlanılarak,
soruşturma konusu ülkenin AB-27’ye ihracatı ve AB’nin soruşturma konusu GTİP
altında yer alan polyester elyaf ürününün genel ithalatına ilişkin veriler
incelenmiştir. Euro bazındaki değerlerin ABD Doları bazındaki değerler ile
karşılaştırılmasında Euro-Dolar paritesi olarak, 2009 yılı için 1,39,
2010 yılı için 1,33 ve 2011 yılı için 1,39 ortalama değerleri alınmıştır (Oanda.com verileri). (2) Buna göre AB-27’ye toplam
olarak 2009 yılında 379.014 Ton, 2010 yılında 458.558 Ton ve 2011 yılında
502.560 Ton ithalat yapılmıştır. Bahse konu genel ithalatın birim fiyatı ise
2009 yılında 913 Euro/Ton (1.269 ABD Doları/Ton) ve 2010 yılında 1.122
Euro/Ton (1.493 ABD Doları/Ton) ve 2011 yılında 1.406 Euro/Ton (1.954 ABD Doları/Ton)
olmuştur. 2011 yılı itibariyle, miktar bazında AB’nin en büyük 3 tedarikçisi,
Güney Kore (%33), Tayvan (%22) ve Hindistan (%12) olmuştur. Aynı yıl
soruşturma konusu ÇHC, AB’nin en büyük dokuzuncu tedarikçisidir. (3) ÇHC’den AB-27’ye
miktar bazında 2009 yılında 5.171 Ton ve 2010 yılında 5.198 Ton ve 2011
yılında 8.995 Ton önlem konusu ürün ithal edilmiştir. ÇHC’nin AB-27 ithalatı içindeki payı 2009-2011
döneminde sırasıyla %1,36, %1,13 ve %1,79 olmuştur. Yapılan bu ithalatın
birim fiyatı ise 2009 yılında 890 Euro/Ton (1,237 ABD Doları/Ton), 2010
yılında 1.065 Euro/Ton (1.417 ABD Doları/Ton), 2011 yılında 1.276 Euro/Ton
(1.774 ABD Doları/Ton) olarak gerçekleşmiştir. Üçüncü ülkelerce uygulanan
ticaret politikası önlemleri MADDE 21 – (1) Soruşturma konusu
üründe ÇHC’ye karşı üçüncü ülkelerin
uygulamakta oldukları ticaret politikası önlemleri incelendiğinde, Amerika
Birleşik Devletleri (ABD), Endonezya, Pakistan ve Güney Afrika Cumhuriyeti’nin dampinge karşı
önlem uyguladıkları tespit edilmiştir. Pakistan bahse konu
önlemi 5/6/2009, Güney Afrika Cumhuriyeti 28/5/2010, Endonezya
23/11/2010 tarihinde uygulamaya koymuştur. ABD önlemi
ise 1/6/2007’de yürürlüğe konulmuş, nihai gözden geçirme soruşturması
sonucunda 12/10/2012 tarihinde uygulamaya devam edilmesine karar verilmiştir.
Bahse konu ülkelerin uyguladığı önlemler, ÇHC’nin sadece
ülkemize değil diğer ülkelere de dampingli ihracat yaptığını ve
mevcut önlemin sona ermesi halinde ÇHC’deki ihracatçıların
Türkiye pazarına daha yoğunlaşacaklarının muhtemel olduğunu ortaya
koymaktadır. Türkiye pazarının önemi MADDE 22 – (1) Türkiye, tekstil
sektörünün büyüklüğünün ve coğrafi konumunun sunduğu avantajdan ötürü ÇHC
için önemli bir pazar olarak değerlendirilmektedir. Önlem konusu ürüne
yönelik olarak Türkiye’nin iç pazar büyüklüğünün ve büyüme potansiyelinin
önlem konusu ülke için cazip bir seviyede olduğu ve Türkiye’nin ilgili
üründeki tüketim endeksinin 2009-2011 döneminde önemli ölçüde arttığı değerlendirilmektedir. (2) Ürünün talebi tekstil
sektöründeki iplik, teknik tekstil (non-wowen) ve ev tekstili dolgu malzemesi talebine paralel
olarak gelişmektedir. (3) Yerli üreticilerle yapılan
görüşmeler ve genel ekonomik göstergeler dikkate alındığında, genel olarak
Türkiye ekonomisinde ve tekstil sektöründe yaşanan ekonomik canlılığın ve iç
talep artışının orta vadede de devam edeceği değerlendirilmektedir. Esas soruşturmada tespit
edilen damping marjları MADDE 23 – (1) Soruşturma konusu
üründe uygulanan mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını
teşkil eden esas damping soruşturması esnasında ÇHC için tespit
edilen damping marjları, bahse konu ülkedeki yerleşik üretici/ihracatçıların
önlemin kalkması halinde muhtemel davranışlarını yansıtması bakımından önemli
bir gösterge niteliği taşımaktadır. (2) Buna göre, 2007 yılında
sona eren
esas damping soruşturmasında ÇHC’de yerleşik Huvis Sichuan firması
için CIF ihraç fiyatının %19,94’ü oranında damping marjı
hesaplanmıştır. ÇHC’de yerleşik diğer
firmalara yönelik damping marjı ise CIF ihraç fiyatın %30,61’i
olarak belirlenmiştir. Değerlendirme MADDE 24 – (1) Bu aşamada ÇHC’ye yönelik uygulanmakta
olan dampinge karşı önlemin sona ermesi halinde dampingin ve
zararın devam edip etmeyeceği veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığı konusu incelenmiştir. (2) Yukarıdaki bilgiler
ışığında, ÇHC’nin gerek kapasite gerek
dış ticaret bakımından önleme tabi üründe dünya lideri olduğu; genel
ihracatının yıldan yıla önemli oranda artış gösterdiği; önleme konu polyester
elyafta, AB pazarına Türkiye’ye göre nispeten düşük fiyatlarla ihracat
gerçekleştirebildiği; yürürlükte bulunan önlemin kaldırılması sonucu düşük
fiyatlı ihracatını büyük kapasitesiyle beraber Türkiye’ye kolayca
yönlendirebileceği değerlendirilmektedir. Buna ilaveten, yine önlemin
ortadan kalkması halinde ÇHC’nin muhtemel
davranışını yansıtması bakımından esas soruşturmada hesaplanan damping marjlarının
yüksek oranlarda olduğu; ÇHC menşeli ithalatın son dönemde tekrar önemli bir
seviyeye geldiği ve ithalatın büyük bir kısmının DİR kapsamında
gerçekleştirildiği göz önüne alındığında mevcut önlemin yürürlükten kalkması
halinde dampingli ithalatın ve yerli üretim dalındaki zarar durumunun devamı
ya da tekrarının muhtemel olduğu değerlendirilmiştir. BEŞİNCİ KISIM Diğer Hususlar Üçüncü ülkelerden ithalat ve
diğer hususlar MADDE 25 – (1) Soruşturma konusu
üründe soruşturma konusu ülke haricindeki ülkelerden yapılan ithalatın, genel
ithalat içindeki payının önlemin yürürlüğe girdiği 2007’de %53 iken, 2009’da
%47, 2010’da %80 ve 2011’de %64 seviyesine ulaştığı görülmektedir. 2012
yılında bu oran, %79’dur. (2) Öte yandan ÇHC’nin yanı sıra, soruşturma konusu üründe Güney
Kore, Endonezya, Hindistan, Tayvan ve Tayland menşeli ithalat için de değişen
oranlarda dampinge karşı önlem yürürlüktedir. S. Arabistan’a
yönelik önlem ise 5 yıllık uygulama süresinin sona
erdiği 1/9/2012 tarihinde yürürlükten kaldırılmıştır. (3) Ayrıca gözden geçirme
döneminde etkileri süren küresel ekonomik krizin etkileri ve diğer makro
ekonomik gelişmeler, gerek ithalat verileri gerekse yerli üretim dalının
ekonomik göstergeleri üzerindeki etkileri yapılan analizlerde dikkate
alınmıştır. (4) Bununla birlikte, bahse
konu hususların soruşturma konusu önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampingin ve
zararın tekrar meydana gelebileceğine ilişkin işbu Tebliğ’deki tespitleri
ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı değerlendirilmektedir. ALTINCI KISIM Sonuç Karar MADDE 26 – (1) Soruşturma
sonucunda, mevcut dampinge karşı önlemin yürürlükten kaldırılması
halinde dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olduğu tespit edildiğinden İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun
kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile soruşturma konusu ürün için uygulanmakta
olan dampinge karşı önlemin miktarının değiştirilmeden aşağıda belirtilen
şekilde aynen uygulanmasına devam edilmesine karar verilmiştir.
Uygulama MADDE 27 – (1) Gümrük idareleri,
Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen
eşyanın ithalatında, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest
dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı
kesin önlemi tahsil ederler. Yürürlük MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ yayımı
tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 29 – (1) Bu Tebliğ
hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür. 16 Temmuz 2013
SALI |