|
GÜNCEL: 26/06/2014 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Ekonomi
Bakanlığından: İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2014/15) BİRİNCİ BÖLÜM Genel Bilgi ve İşlemler Mevcut önlem ve soruşturma MADDE 1 – (1) Hindistan menşeli “polyester tekstürize iplikler” için 27/6/2000 tarihli
ve 24092 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2000/7) ile CIF bedelin %6,8’i ila
%20,3’ü arasında değişen oranlarda dampinge karşı önlem yürürlüğe
konulmuştur. Söz konusu önlemlere ilişkin olarak ilk nihai gözden geçirme
soruşturması 21/12/2006 tarihli ve 26383 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2006/31) ile tamamlanmış ve önlemlerin devamına karar verilmiştir. Yürürlükteki
önlemlere ilişkin en son nihai gözden geçirme soruşturması
ise 27/11/2012 tarihli ve 28480 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/22)
ile tamamlanmış ve önlemlerin değiştirilmeden devam etmesine karar
verilmiştir. (2) Söz konusu nihai gözden geçirme soruşturması
sonrasında Hindistan’da yerleşik bulunan Wellknown Polyester
Limited (Wellknown)
firması ile Dodhia Synthetics Ltd.
(Dodhia) firmalarının yaptıkları başvuru
üzerine 26/4/2013 tarihli ve 28629 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2013/7) ile başlatılan yeni ihracatçı gözden geçirme soruşturması, Ekonomi
Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından
yürütülerek tamamlanmıştır. Kapsam MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ; 14/6/1989 tarihli
ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun,
20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe
konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999
tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik)’ten oluşan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri çerçevesinde yürütülen yeni
ihracatçı gözden geçirme soruşturması sonucunda alınan karara esas teşkil
eden bilgi ve tespitleri içermektedir. İlgili tarafların bilgilendirilmesi, bilgilerin
toplanması ve değerlendirilmesi MADDE 3 – (1) Soruşturma açılışını müteakip Hindistan’da
yerleşik yukarıda adı geçen üretici/ihracatçılarına ve Türkiye’de yerleşik
ithalatçılarına soru formlarına erişimlerini mümkün kılmak üzere bildirimde
bulunulmuştur. Ayrıca Hindistan’ın Ankara Büyükelçiliğine de soruşturma
açılışına ilişkin bilgilendirme yapılmıştır. (2) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için
posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki
makul talepleri karşılanmıştır. (3) İhracatçı Wellknown firması
soru formuna usulüne uygun şekilde yanıt vermiştir. Söz konusu firma ayrıca,
soruşturma süresince Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde
talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir. (4) Dodhia firması
soru formuna verdiği yanıtları süresi içinde Bakanlığa sunmuştur. Bununla beraber,
firmanın üretim tesisleri ile idari merkezinde yapılan incelemeler esnasında
maliyetlere ilişkin verilerin yıllık verileri yansıtmadığı tespit edilmiştir.
Bu bağlamda, ürün tipi bazında sunulan bükme, tekstüre etme
ve boyama işlemlerine ilişkin maliyetlerin 2013 yılının Mart ayına ilişkin
olarak sunulduğu, talep edilen bilgilerin yıllık ortalama maliyet verisine
göre hazırlanmadığı anlaşılmıştır. Firma bu uygulamaya gerekçe olarak idari
kapasitesindeki yetersizliği gerekçe göstermiş, soruşturma döneminin son
ayına ilişkin maliyet verileri kullanılarak en güncel maliyet verisinin
sunulmasının amaçlandığını ifade etmiştir. Yerinde doğrulama
esnasında, sunulan verilerin bu haliyle kabul edilmesinin mümkün
olmadığı firma temsilcilerine belirtilmiştir. Firma yerinde doğrulama
sonrasında maliyete ilişkin düzeltme yaparak verileri tekrar Bakanlığa sunmuş
buna karşılık, yapılan düzeltmelere ilişkin
yerinde doğrulama incelemesi yapılamamıştır. (5) Soruşturma döneminde Wellknown ve Dodhia firmalarından soruşturma konusu ürünü ithal
ettiği belirlenen ve kendisine soru formu gönderilen ithalatçı firmalardan
dördünden yanıt alınmıştır. (6) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas
teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim Wellknown ve Dodhia firmalarının
Türkiye’deki yetkili temsilcisi ile Hindistan’ın Ankara Büyükelçiliğine ve
soruşturma kapsamında işbirliğinde bulunan ithalatçılara iletilmiştir. Bahse
konu taraflara ayrıca, talep gelmesi halinde kamu dinleme toplantısı düzenleneceği
bildirilmiş, Dodhia firmasının talebi
üzerine bir dinleme toplantısı düzenlenmiştir. (7) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu
tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden soruşturma
kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde
değinilmiştir. Yerinde doğrulama soruşturmaları MADDE 4 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi
çerçevesinde başvuru sahibi firmaların Hindistan’daki üretim tesisleri ile
idari merkezlerinde 16/12/2013 – 21/12/2013 tarihleri arasında
yerinde doğrulama incelemeleri gerçekleştirilmiştir. Soruşturma dönemi MADDE 5 – (1) Damping belirlemesi
için 1/4/2012 – 31/3/2013 tarihleri arası soruşturma dönemi olarak
kabul edilmiştir. Soruşturma konusu ürün MADDE 6 – (1)
Soruşturma konusu ürün Hindistan menşeli 5402.33 gümrük
tarife alt pozisyonu (GTP) altında yer alan poliesterlerden tekstüre ipliklerdir. İKİNCİ BÖLÜM Yeni İhracatçı ve Dampinge İlişkin Belirlemeler Genel MADDE 7 – (1) Yönetmeliğin 36 ncı maddesi çerçevesinde, yeni ihracatçı gözden
geçirme soruşturmasının açılabilmesi için soruşturma döneminde önleme konu
malı Türkiye’ye ihraç etmemiş olan ihracatçılar veya üreticilerin,dampinge karşı
vergiye konu olan malın ihraç ülkesinde bulunan ihracatçı veya üreticileriyle
bağlantılı olmadıklarını ve soruşturma dönemini müteakip önleme konu malı
Türkiye’ye ihraç ettiklerini veya önemli miktarda ihraç etmek hususunda geri
dönülemez bir akdi yükümlülük altına girdiklerini kanıtlamaları
gerekmektedir. (2) Adı geçen firmaların gerek başvuru aşamasında
gerekse soruşturma esnasında sundukları bilgi ve belgelerin incelenmesi
neticesinde, bahse konu firmaların Hindistan’da yerleşik bulunan önleme konu
malın ihracatçı veya üreticileriyle bağlantılı olduklarına dair herhangi bir
bulguya rastlanmadığı ve önleme konu malı soruşturma dönemini müteakip
Türkiye’ye ihraç ettikleri tespit edilmiştir. (3) Bununla beraber, Dodhia firmasının
üretim tesisleri ile idari merkezinde yapılan incelemeler esnasında firmanın
Türkiye’ye ihraç ettiği polyester tekstüre iplik
üretiminde kullanmak üzere 5402.46.00.10.00 ve 5402.46.00.20.00 gümrük tarife
istatistik pozisyonu altında sınıflandırılan ve piyasada POY (poliester oriented yarn) olarak bilinen iplikleri Hindistan’da yerleşik
üreticilerden tedarik ettiği; tedarik edilen bu POY’un tekstüre makinelerinde işlemden geçirilerek tekstüre iplik haline getirildiği tespit
edilmiştir. Firmanın bükme ve tekstüre etme
işleminin ardından söz konusu iplikleri boyayarak nihai hale getirdiği
belirlenmiştir. Bu işlemler neticesinde ortaya çıkan nihai
ürün 5402.33 GTP’si altında bulunan poliester tekstüre iplik
olarak Türkiye’ye ihraç edilmektedir. Firmanın Hindistan iç piyasasında
satışa sunduğu ürünlerde Hindistan’daki diğer üreticilerden tedarik
ettiği tekstüre iplikleri kullandığı da
tespit edilmiştir. (4) Firmanın polyester tekstüre iplik
üretiminde kullanılan POY’u üretme
kabiliyetinin olmadığının ve üretimde kullanılan POY’un Hindistan’daki
üreticilerden tedarik edildiğinin tespit edilmesi, firmanın tekstüre iplik üreticisi olarak kabul edilip
edilmemesi hususunda tereddüt doğurmuştur. Bu nedenle, firmanın
faaliyetlerinin yeterli düzeyde menşe kazandırıcı işlem olarak kabul edilip
edilmeyeceği ve bu bağlamda tekstüre iplik
üreticisi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususunda Gümrük ve
Ticaret Bakanlığı’ndan görüş talep edilmiştir. (5) Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’ndan alınan
cevabi yazıda söz konusu eşyanın menşeinin tespitinde 4458 sayılı Gümrük
Kanununun 17 ila 21 inci maddeleri ile Gümrük Yönetmeliğinin 33 ila 42 nci maddeleri ile V Nolu Ekine
atıf yapılmıştır. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’nın konu hakkındaki görüşü ile
söz konusu mevzuat incelendiğinde ise Dodhia firmasının
gerçekleştirdiği işlemlerin tekstüre iplik
üreticisi olarak kabul edilebilmesi için yeterli olmadığı anlaşıldığından adı
geçen firmaya ilişkin damping belirlemesi yapılması uygun
görülmemiştir. (6) Yeni ihracatçı Wellknown firması
için normal değerin ve ihraç fiyatının nasıl belirlendiği
ile damping marjının nasıl hesaplandığına ilişkin ayrıntılı
bilgiler firma özel bildiriminde firma ile paylaşılmıştır. (7) Firma özel bildiriminde aksi belirtilmediği
sürece normal değer, ihraç fiyatı ve damping marjı aşağıda
belirtildiği şekilde tespit edilmiştir. Temsil testi MADDE 8 – (1) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü
gereğince, işbirliğine gelen üretici/ihracatçı firmaların menşe ülkedeki iç
piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp kullanılmayacağının
belirlenmesi için genel ve ürün tipleri bazında temsil testi uygulanmaktadır.
Buna göre, benzer mal satışlarının miktar bazında Türkiye’ye gerçekleştirilen
satışların %5’ini veya daha fazlasını oluşturması halinde normal değer,
normal ticari işlem çerçevesinde kabul edilen iç piyasa satışları esasında,
aksi halde oluşturulmuş normal değer esasında belirlenmektedir. Normal ticari işlem testi MADDE 9 – (1) Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükümleri
gereğince, işbirliğine gelen üretici/ihracatçı firmaların menşe ülkedeki iç
piyasa satışlarının normal değer tespitinde kullanılıp kullanılmayacağının
belirlenmesi için ürün tipleri bazında normal ticari işlem testi
uygulanmaktadır. Buna göre; a) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama
net satış fiyatının (indirimler, vergiler ve iadeler düşülerek hesaplanmış)
ağırlıklı ortalama birim maliyetinin üzerinde olduğu durumlarda normal değer; 1) Birim maliyetin üzerindeki satış miktarının
ürün tipinin toplam satış miktarının %80’ini veya daha fazlasını oluşturması
halinde, soruşturma dönemi boyunca gerçekleşen tüm iç piyasa satış
işlemlerinin (kârlı ya da kârsız) ağırlıklı ortalaması esasında, 2) Birim maliyetin üzerindeki
satış miktarının ürün tipinin toplam satış miktarının
%80’inden daha azını oluşturması halinde ise soruşturma dönemi boyunca
gerçekleşen yalnızca kârlı iç piyasa satış işlemlerinin ağırlıklı ortalaması
esasında belirlenmektedir. b) Benzer ürünün tip bazında ağırlıklı ortalama
net satış fiyatının, ağırlıklı ortalama birim maliyetinin altında olması
halinde normal değer, soruşturma dönemi boyunca kârlı iç piyasa satış
işlemlerinin ağırlıklı ortalaması esasında belirlenmektedir. c) Benzer ürünün tip bazında
kârlı satış işlemi olmaması halinde normal değer, oluşturulmuş normal değer
esasında belirlenmektedir. İç piyasa satışlarına dayanan normal değer MADDE 10 – (1) İşbirliğine gelen
üretici/ihracatçı firma için Yönetmeliğin 5 inci maddesi hükmü gereğince iç piyasa
satışlarının esas alındığı hallerde normal değer, menşe ülkenin iç pazarında
benzer ürün için normal ticari işlemler çerçevesinde bağımsız alıcılar
tarafından ödenmiş olan veya ödenmesi gereken fiyatlar esasında
belirlenmektedir. Oluşturulmuş normal değer MADDE 11 – (1) Oluşturulmuş normal değer,
işbirliğine gelen üretici/ihracatçı firmadan temin edilen benzer ürünün tip
bazındaki imalat maliyeti ile satış, genel ve idari giderlerine makul oranda
bir kârın eklenmesi suretiyle hesaplanmıştır. İhraç fiyatının belirlenmesi MADDE 12 – (1) Soruşturmaya konu üretici-ihracatçı
firma için ihraç fiyatı, Türkiye’ye satışlarında bağımsız alıcılarca fiilen
ödenen fiyat esasında belirlenmiştir. Fiyat karşılaştırması MADDE 13 – (1) Adil bir karşılaştırmanın
yapılabilmesini teminen, normal değer ile
ihraç fiyatı fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşamada
karşılaştırılmıştır. Damping marjı MADDE 14 – (1) Yönetmeliğin 11 inci maddesi hükmü
çerçevesinde damping marjı, normal değer ile ihraç fiyatlarının
ağırlıklı ortalamalarının karşılaştırılması suretiyle
hesaplanmıştır. Damping marjının belirlenmesinde
kullanılan yöntem ile yapılan hesaplamalar, firma özel bildiriminde ayrıntılı
olarak gösterilmektedir. (2) Buna göre Wellknown firması
için CIF bedelin % 10,11’i oranında damping marjı tespit
edilmiştir. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Sonuç Karar MADDE 15 – (1) Soruşturma sonucunda Wellknown firmasının Yönetmeliğin 36 ncı maddesi çerçevesinde yeni ihracatçı
firma olduğu ve halen önleme konu olan ürünü dampingli fiyatlarla ihraç
ettiği tespit edilmiş, Dodhia firmasının
ise tekstüre iplik üreticisi olarak
değerlendirilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmiştir. Bu tespit ve
değerlendirmeler çerçevesinde, Wellknown firması
için İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Mevzuat hükümleri
uyarınca, kendisi için tespit edilen oranda dampinge karşı önlem uygulanması
için 27/11/2012 tarihli ve 28480 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2012/22)’in
Karar matlaplı 34 üncü maddesindeki tablonun
aşağıda bulunan tablo ile değiştirilmesi; İthalatta Haksız Rekabetin
Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2013/7)’in Karar matlaplı 5 inci maddesi kapsamında soruşturmanın
başlangıç tarihinden bu Tebliğin Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihe kadar
geçen sürede Wellknown firmasından
gerçekleştirilen ithalat için alınmış olan teminatın 14/6/1989 tarihli ve
3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunun 14 ve 15
inci maddeleri çerçevesinde ekli tablodaki oran düzeyinde kesin önlem olarak
tahsil edilerek bu oranı aşan kısmın iadesi ve soruşturmanın başlangıç
tarihinden bu Tebliğin Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihe kadar geçen sürede Dodhia firmasından gerçekleştirilen ithalat için
alınmış olan teminatın Kanunun 14 ve 15 inci maddeleri çerçevesinde kesin
önlem olarak tahsil edilmesi İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulu’nun kararı ve Bakanlık onayı ile uygun görülmüştür.
Uygulama MADDE 16 – (1) Gümrük idareleri, Karar
maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen
eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma
giriş rejimi kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen
oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler. Yürürlük MADDE 17 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde
yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 18 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini
Ekonomi Bakanı yürütür. 26
Haziran 2014 PERŞEMBE |