|
GÜNCEL:
14/07/2016 |
||||||||||
|
Ekonomi Bakanlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE
İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2016/31) BİRİNCİ BÖLÜM Amaç ve Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Amaç ve kapsam MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin
amacı, 16/7/2015 tarihli ve 29418 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/29)
ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı tarafından yürütülen nihai gözden geçirme
soruşturması sonucunda alınan kesin önlem kararının yürürlüğe konulmasıdır. Dayanak MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999
tarihli ve 99/13482
sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız
Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır. Tanımlar MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen; a) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını, b) Çelik Halat: Çelik Halat ve Tel
Sanayi Anonim Şirketini, c) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyetini, ç) DTÖ: Dünya Ticaret Örgütünü, d) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat
Genel Müdürlüğünü, e) GTİP: Gümrük tarife istatistik
pozisyonunu, f) Has Çelik: Has Çelik ve Halat Sanayi
Ticaret Anonim Şirketini, g) ITC: Uluslararası Ticaret Merkezini, ğ) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunu, h) NGGS: Nihai gözden geçirme soruşturmasını, ı) Özer Band: Özer Konveyör Band Turizm Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketini, i) Rusya: Rusya Federasyonunu, j) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu, k) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği, l) YÜD: Yerli üretim dalını, ifade eder. İKİNCİ BÖLÜM Genel Bilgi ve İşlemler Mevcut önlem ve soruşturma MADDE 4 – (1) 21/7/2010 tarihli
ve 27648 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/22)
ile ÇHC ve Rusya menşeli demir veya çelikten halatlar ve kablolar (kapalı
halatlar dahil) ürünü ithalinde sırasıyla 1 ABD Doları/Kg ve 0,5 ABD
Doları/Kg tutarında dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur. (2) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin ikinci fıkrası
hükmünce, 21/3/2015 tarihli ve 29302 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/4)
ile mevcut önlemlerin yürürlükte kalma süresinin sona ereceği ve ilgili
ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle
desteklenmiş bir başvuru ile bir NGGS açılması talebinde bulunabilecekleri
duyurulmuştur. (3) ÇHC ve Rusya’ya yönelik bahse konu önlemin
yürürlükten kalkması halinde önleme konu üründedampingin ve zararın
devam edeceği veya yeniden meydana geleceği iddiasıyla YÜD’ü temsilen Has
Çelik ve Çelik Halat tarafından yapılan başvuru üzerine, İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/29)
ile başlatılan NGGS tamamlanmıştır. Söz konusu
soruşturma süresince önlem yürürlükte kalmaya devam etmiştir. Yerli üretim dalının temsil niteliği MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 18
inci ve 20 nci maddeleri çerçevesinde şikayetçi firmaların YÜD’ü
temsil yeteneğini haiz olduğu anlaşılmıştır. İlgili tarafların bilgilendirilmesi,
dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi MADDE 6 – (1) Soruşturma
açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlık tarafından bilinen
Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkelerde
yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC’nin ve
Rusya’nın Ankara Büyükelçiliklerine soruşturmanın açılışına ilişkin
bildirimde bulunulmuştur. (2) Bildirimde, soruşturma açılış
Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru formlarına nereden
erişileceği hususunda bilgi verilmiştir. (3) Taraflara soru formlarını
yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Ayrıca, ilgili
tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır. (4) YÜD, soruşturma süresi boyunca
Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi
ve belgeleri temin etmiştir. (5) Soruşturma döneminde ithalat
gerçekleştirdiği tespit edilen ithalatçı firmalardan kendilerine soru formu
gönderilmiş olanların 3’ünden soru formuna yanıt alınmıştır.
Üretici/ihracatçı soru formuna ise hiçbir firmadan yanıt alınamamıştır. (6) Soruşturma sonucunda alınacak karara
esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren “nihai
bildirim” 27/5/2016 tarihinde yayımlanmıştır. Söz konusu bildirim,
soruşturma konusu ülkelerin Ankara Büyükelçilikleri ile soruşturma sırasında
görüş bildiren ithalatçılar ve YÜD’e iletilmiştir. (7) Nihai bildirime ve kamu dinleme
toplantısına ilişkin olarak Rusya Büyükelçiliği ile Özer Band Genel
Müdürlüğümüze yazılı görüşlerini iletmişlerdir. (8) Nihai bildirim aşamasında,
tarafların nihai bildirime ilişkin görüş ve savlarını sözlü olarak da
sunmalarınaimkan tanımak amacıyla talep olması halinde kamu dinleme
toplantısı düzenleneceği belirtilmiştir. Söz konusu toplantı tüm ilgili
tarafların katılımıyla 9/6/2016 tarihinde düzenlenmiştir. (9) Tarafların soruşturma boyunca ortaya
koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat
kapsamında değerlendirilebilecek olanlarına bu Tebliğin ilgili bölümlerinde
değinilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli
olmayan nüshaları, talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak
üzere hazır tutulmuştur. Yerinde doğrulama soruşturmaları MADDE 7 – (1) Yönetmeliğin 21
inci maddesi çerçevesinde yerli üreticiler Has Çelik ve Çelik Halat
firmalarının Kayseri ve İzmit’te yerleşik üretim ve idari tesislerinde
yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir. Gözden geçirme dönemi MADDE 8 – (1) Önlemin
yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2012-31/12/2014
arasındaki dönem gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün MADDE 9 – (1) Soruşturma konusu
olan önleme tabi ürün 7312.10.81.00.00, 7312.10.83.00.00, 7312.10.85.00.00,
7312.10.89.00.00 ve 7312.10.98.00.00 GTİP’leri altında yer alan “demir veya
çelikten halatlar ve kablolar”ı (kapalı halatlar dahil) kapsamaktadır. (2) Hammadde olarak gelen çinko
kaplanmış veya kaplanmamış teller, standartlara uygunluk testine tabi
tutulur. Testlerden geçen teller bir sonraki aşama olan tel çekme bölümüne,
uygun olmayanlar ret bölümüne aktarılır. Tel çekme bölümünde yapılacak ürüne
göre çekim işlemi yapılır ve sonrasında gerekli kontroller yapılır.
Sonrasında çekilen tellerden damar örme işlemi yapılır. Üretim süresince ve
sonrasında gerekli kalite kontrol uygulamaları yapılır ve bir sonraki işlem
olan halat örümüne geçilir. En son aşamada ise talebe ve siparişin şartlarına
göre yağlama ve paketleme yapılıp, ürün sevkiyata hazır hale getirilir. (3) Önleme konu ürün ağırlıklı olarak
inşaat, madencilik, denizcilik, petrol arama, balıkçılık sektörlerinde ve
başta vinç ve asansörler olmak üzere her türlü yük kaldırma operasyonlarında
kullanılmaktadır. (4) İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/22) ile sonuçlandırılan soruşturmada YÜD tarafından üretilen
ürünler ile önleme konu ülkeler menşeli ürünler arasında fiziksel özellikler,
ürün çeşitliliği ve kullanım alanları olarak “benzer ürün” tanımı açısından
ayrım oluşturan herhangi bir farklılık bulunmadığı tespit edilmiştir. Mevcut
soruşturma kapsamında yapılan değerlendirmede, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi
çerçevesinde benzer ürüne yönelik tespiti değiştirecek herhangi bir bulguya
rastlanılmamıştır. Bu nedenle, söz konusu ürünlerin benzer ürün olduğu
tespiti geçerliliğini korumaktadır. (5) Soruşturma konusu ürün ve benzer
ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan bilgi,
yürürlükteki Türk Gümrük Tarife Cetvelinde bulunan ilgili GTİP’ler ve
karşılığı eşya tanımıdır. (6) Önleme tabi ürünün Türk Gümrük
Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda yapılacak değişiklikler, bu
Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez. DÖRDÜNCÜ BÖLÜM Dampingin Devamı ve Yeniden Meydana
Gelmesi İhtimali Genel açıklamalar MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin 35
inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin
devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
incelenmiştir. (2) Soruşturma sırasında yeni
bir damping marjı hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan
damping marjları gösterge olarak dikkate alınmıştır. Esas soruşturmada tespit
edilen damping marjları MADDE 11 – (1) Mevcut dampinge
karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden esas soruşturma
esnasında tespit edilen damping marjları, firmaların önlemin
yürürlükten kalkması halindeki muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir
göstergedir. Buna göre, esas soruşturma sırasında ÇHC’de yerleşik
üretici-ihracatçı firmalar için tespit edilen damping marjları ÇHC
için CIF ihraç fiyatının %181,5’i ve 1,65 ABD Doları/Kg, Rusya için ise CIF
ihraç fiyatının %89,6’sı ve 0,65 ABD Doları/Kg tutarında tespit edilmiştir. BEŞİNCİ BÖLÜM Zararın Devamı veya Yeniden Meydana
Gelmesi İhtimali Genel açıklamalar MADDE 12 – (1) Yönetmeliğin 35
inci maddesi çerçevesinde, 8 inci maddede belirtilen gözden geçirme döneminde
YÜD’deki zarar durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek
muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın miktarı ve
gelişimi, ithalat fiyatlarının gelişimi, fiyat kırılması ve baskısı ile
YÜD’ün ekonomik göstergeleri incelenmiştir. (2) Soruşturma konusu ürünün genel
ithalatı ve soruşturmaya konu ülkeden yapılan ithalatın incelemesinde TÜİK
verileri kullanılmıştır. Ürünün genel ithalatı ve ithalatın
fiyatları MADDE 13 – (1) Soruşturma konusu
ürünün 2012-2014 döneminde tüm ülkelerden gerçekleşen ithalat rakamları
incelendiğinde 2012 yılında 7.486.900 Kg olan ithalatın, 2013 yılında
8.470.132 Kg’ye, 2014 yılındaysa 14.963.585 Kg’ye yükseldiği görülmektedir.
Toplam ithalatın değeri ise 2012 yılında 20.207.568 ABD Doları iken 2013
yılında 26.497.471 ABD Dolarına, 2014 yılındaysa 35.726.764 ABD Dolarına
yükseldiği tespit edilmiştir. (2) İthalatın birim fiyatının ise 2012
yılında 2,67 ABD Doları/Kg iken, 2013 yılında 3,13 ABD Doları/Kg’ye
yükseldiği, 2014 yılındaysa 2,39 ABD Doları/Kg’ye gerilediği görülmektedir. Ürünün önlem konusu ülkelerden ithalatı
ve ithalatın fiyatları MADDE 14 – (1) Soruşturma konusu
ürünün ÇHC’den yapılan ithalatı incelendiğinde, 2012 yılında 200.964 Kg
ithalat gerçekleşmişken, 2013 yılında ithalatın 338.637 kilograma yükseldiği,
2014 yılındaysa 230.083 kilograma gerilediği görülmektedir. (2) Değer bazında ÇHC menşeli ithalat
ise 2012 yılında 791.753 ABD Doları iken 2013 yılında 876.687 ABD Dolarına
yükselmiş, 2014 yılındaysa 689.431 ABD Doları seviyesine gerilemiştir.
İthalatın birim fiyatlarının ise 2012 yılında 3,94 ABD Doları/Kg iken, 2013
yılında 1,93 ABD Doları/Kg’ye gerilediği, 2014 yılındaysa 3,00 ABD
Doları/Kg’ye yükseldiği tespit edilmiştir. (3) ÇHC’nin miktar bazında toplam
ithalat içindeki payı ise 2012 yılında %2,7 iken, 2013 yılında %4’e
yükselmiş, 2014 yılındaysa %1,5 seviyesine gerilemiştir. (4) Gözden geçirme döneminde Rusya’dan
soruşturma konusu ürünün herhangi bir ithalatının bulunmadığı tespit
edilmiştir. Türkiye toplam benzer mal tüketimi ve
pazar payları MADDE 15 – (1) Soruşturma konusu
ürün ithalatının nispi olarak gelişimini görebilmek için, söz konusu
ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu
bağlamda, öncelikle şikâyetçi, destekçi ve bilinen diğer yerli üretici
firmaların yurt içi satış miktarları ile genel ithalat miktarları kilogram
bazında toplanarak ilgili yılda benzer mala ilişkin Türkiye toplam tüketim
rakamı elde edilmiştir. (2) Bu veriler çerçevesinde, Türkiye
benzer mal tüketimi endeks değeri 2012 yılı için 100 olarak alındığında, 2013
yılında 107 birime, 2014 yılında ise 149 birime yükselmiştir. (3) Genel ithalattaki artış ise benzer
mal tüketiminden daha hızlı bir şekilde artarak 2012 yılındaki 100 birim
seviyesinden, 2013 yılında 113 birime, 2014 yılındaysa 200 birime
yükselmiştir. Bu duruma paralel olarak genel ithalatın pazar payından aldığı
pay artarak 2012 yılındaki 100 birim seviyesinden, 2013 yılında 106 birime,
2014 yılındaysa 135 birime yükselmiştir. (4) Buna karşın, YÜD’ün pazar payında
azalma gözlemlenmiştir. 2012 yılında 100 birim olan YÜD pazar payı 2013
yılında 95 birime, 2014 yılında ise 71 birime gerilemiştir. Fiyat kırılması ve baskısı MADDE 16 – (1) Gözden geçirme
döneminde Rusya menşeli çelik halat ithalatı yapılmadığından söz konusu ülke
menşeli fiyat kırılması ve fiyat baskısı hesabının yapılmamasının daha uygun
olacağı sonucuna varılmıştır. (2) Önlem konusu ithal ürünün Türkiye
pazarına giriş fiyatlarının YÜD’ün fiyatlarının ne kadar altında kaldığını
gösteren fiyat kırılması hesabında, ÇHC’den %2 oranında gümrükleme masrafı
eklenerek inceleme konusu ürünün Türk piyasasına giriş fiyatları bulunmuştur.
Söz konusu ürün gümrük vergisinden muaf olduğu için herhangi bir gümrük
vergisi eklenmemiştir. Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda
önlem konusu ülkeler menşeli ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatının hangi
düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla söz konusu
fiyatlara dampinge karşı önlemler eklenmemiştir. Bu şekilde elde
edilen fiyatlar YÜD’ün ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatları ile
mukayese edilerek önlem konusu ülkenin ihraç fiyatlarının yerli üretim
dalının ağırlıklı iç satış fiyatlarını hangi oranda kırdığı tespit
edilmiştir. (3) 2012, 2013 ve 2014 yılları için
yapılan hesaplamalar sonucunda, ÇHC menşeli önlem konusu ürün ithalatının
YÜD’ün fiyatlarını 2013 yılı için 0 ile %10 değer aralığında kırdığı, 2012 ve
2014 yıllarında ise fiyat kırılmasının bulunmadığı tespit edilmiştir. Yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri MADDE 17 – (1) YÜD ekonomik
göstergelerinin değerlendirilmesinde, şikâyetçi yerli üreticilerden Has Çelik
ile Çelik Halat’ın 2012-2014 dönemi verileri incelenmiştir. Eğilimin sağlıklı
bir şekilde incelenmesi amacıyla, Türk Lirası bazındaki veriler için TÜİK
verilerinden elde edilmiş yıllık ortalama Üretici Fiyatları Endeksi kullanılarak
enflasyondan arındırılmış reel değerler esas alınmıştır. Enflasyondan
arındırılarak elde edilen reel değerler 2012 yılı 100 kabul edilerek
endekslenmiştir. a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım
oranı (KKO) 1) YÜD’ün ilgili üründe 2012 yılında 100
birim olan üretim miktar endeksi, 2013 yılında 103 birime, 2014 yılındaysa
107 birime yükselmiştir. 2) YÜD’ün önlem konusu üründe üretim
kapasitesi artış göstererek 2012 yılındaki 100 birim seviyesinden 2013
yılında 115 birime, 2014 yılındaysa 127 birime yükselmiştir. 3) KKO endeksi 2012 yılında 100 birim
iken 2013 yılında 89 birime, 2014 yılındaysa 84 birime gerilemiştir. b) Yurt içi satışlar ve ihracat 1) YÜD’ün önlem konusu üründe 2012
yılında 100 birim olan yurt içi satış miktar endeksi, 2013 yılında 102
birime, 2014 yılındaysa 106 birime yükselmiştir. 2) Aynı dönemde, endekslenmiş yurt içi
satış değeri 2012 yılında 100 birim olarak alındığında 2013 ve 2014
yıllarında 107 birime yükselmiştir. 3) Gerçekleşen bu iç satışın birim
fiyatları ise 2012 yılı 100 birim olmak üzere 2013 yılında 105 birime
yükselmiş, 2014 yılındaysa bu seviyeden 101 birime gerilemiştir. 4) Dönem itibariyle YÜD’ün yurt dışı
satışları ise miktar bazında 2012 yılı 100 birim olmak üzere 2013 yılında 103
birime yükselmiş, 2014 yılındaysa 101 birim seviyesine gerilemiştir. 5) İhracatın değer bazında gelişimi ise
2012 yılı 100 birim olmak üzere 2013 yılında 102 birime, 2014 yılında da 106
birime yükselmiştir. 6) Gerçekleşen bu ihracatın birim
fiyatları ise 2012 yılı 100 birim olmak üzere 2013 yılında 100 birim ve 2014
yılında da 105 birim seviyesinde seyretmiştir. c) Stoklar 1) 2012 yılında 100 birim olan dönem
sonu stok miktarı 2013 yılında 165 birime, 2014 yılında ise bu seviyeden 438
birime yükselmiştir. 2) 2012 yılında 100 birim olan dönem
sonu stok değeri 2013 yılında 174 birime, 2014 yılında da 393 birime
yükselmiştir. ç) İstihdam 1) YÜD’ün ilgili üründeki çalışan toplam
direkt işçi sayısı endeksi 2012 yılı 100 birim olmak üzere 2013 yılında 112
birim ve 2014 yılında 114 birim olarak gerçekleşmiştir. d) Verimlilik 1) YÜD’ün ilgili ürün üretiminde çalışan
işçi başına düşen üretim rakamını yansıtan verimlilik endeksi 2012-2014
yıllarında sırasıyla 100, 92 ve 94 seviyesinde gerçekleşmiştir. e) Maliyetler ve kârlılık 1) YÜD’ün ilgili üründe ortalama birim
ticari maliyet endeksi 2012 yılı 100 birim olmak üzere 2013 yılında 104 birim
ve 2014 yılında 99 birim seviyesinde gerçekleşmiştir. 2) YÜD’ün ilgili üründe ticari
maliyetleri ve ortalama yurt içi satış fiyatları dikkate alınarak hesaplanan
yurt içi ürün birim kârlılık endeksi 2012 yılı 100 birim olmak üzere 2013
yılında 118, 2014 yılındaysa 117 birim düzeyinde gerçekleşmiştir. 3) YÜD’ün yurt dışı ürün birim kârlılık
endeksi 2012 yılında 100 birim iken 2013 yılında -16 birime gerilemiş, 2014
yılındaysa 293 birime yükselmiştir. 4) YÜD’ün yurt içi ve yurt dışı
satışlardan yaptığı toplam birim kârlılığı 2012 yılında 100 birimken, 2013
yılında yurtdışı satışlarında yaptığı zarar neticesinde toplam birim
kârlılığı 77 birime gerilemiş, 2014 yılında bilhassa yurtdışı satış
kârlılığındaki toparlanma neticesinde toplam birim kârlılığı 172 birime
yükselmiştir. f) Nakit akışı 1) YÜD’ün ilgili ürün satışları ile
yarattığı nakit akışı endeksi 2012 yılında 100 birim olarak alındığında 2013
yılında 86 birim seviyesine gerilemiş, 2014 yılında da toplam birim
kârlılıktaki artışa paralel olarak 163 birim seviyesine yükselmiştir. g) Pazar payı 1) 2012 yılında 100 birim olan Türkiye
toplam benzer mal tüketimi 2013 yılında 107 birime, 2014 yılındaysa 149
birime yükselmiştir. Aynı dönem içerisinde genel ithalat 100 birimden 200
birime yükselmiş, YÜD’ün pazar payı ise 100 birimden 71 birime gerilemiştir. Yerli üretim dalının ekonomik
göstergelerinin değerlendirilmesi MADDE 18 – (1) YÜD’ün
yürürlükteki önlemin de etkisiyle üretim, yurt içi satış miktarı, yurt içi
satışlardaki kârlılık ve toplam kârlılık gibi bazı temel ekonomik
göstergelerinin gözden geçirme döneminde kısıtlı bir iyileşme gösterdiği
görülmekle birlikte; stok miktarı, stok çevrim hızı, firma net satış toplamı
gibi bazı diğer ekonomik göstergelerinde ise olumsuzluklar gözlemlenmektedir. (2) Önlem konusu ürünün pazarı büyürken,
ithalat ürünün pazardaki payı artmış, YÜD’ün payı ise ciddi şekilde
gerilemiştir. (3) Bu veriler ışığında ve YÜD’ün
stoklarında ortaya çıkan artış, stok çevrim hızında gözlemlenen düşüş ve
YÜD’ün pazardan aldığı paydaki gerileme birlikte değerlendirildiğinde,
YÜD’ün, önlemin kalkması halinde zararın devamının veya yeniden meydana
gelmesinin muhtemel olduğu sonucuna ulaşılabilmektedir. ALTINCI BÖLÜM Dampingin ve Zararın Devamı veya Yeniden
Meydana Gelmesi İhtimalinin Değerlendirilmesi Genel açıklamalar MADDE 19 – (1) Yönetmeliğin 35
inci maddesi hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve
zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığı değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme tabi ülkelerdeki üretim,
kapasite ve ihracat potansiyeli ile talebi etkileyen unsurlar incelenmiştir. Önleme tabi ülkedeki yerleşik kapasite
ve ihracat potansiyeli MADDE 20 – (1) Soruşturma konusu
ülkenin ihracat kabiliyeti, ITC verileri ile bazı sektör raporlarının kamuya
açık kısımlarından faydalanılarak incelenmiştir. (2) ITC’nin ticaret verileri önlem
konusu ürünün altılı armonize sistem kodları bazında derlenmiş ve inceleme bu
şekilde yapılmıştır. Bu çerçevede, ÇHC’nin önlem konusu üründe dünyada ana
tedarikçi ülke konumunda olduğu görülmektedir. Buna göre, ÇHC’nin 2012-2014
yılları arasında değer bazında dünya ihracatından aldığı pay sırasıyla
%20,64, %19,24 ve %21,69’dur. Rusya’nın aynı yıllar için değer bazında dünya
ihracatından aldığı pay ise sırasıyla %0,95, %0,89 ve %0,79’dur. (3) OECD Çelik
Komitesi’nin 8/4/2016 tarihli raporunda, Rusya’nın 2014 yılındaki
89 milyon ton olan çelik kapasitesinin, 4,1 milyon ton hâlihazırda yapılmakta
olan ve 7 milyon ton planlanan yatırımlarla birlikte 2017 yılında minimum
93,1 milyon tona maksimum ise 100,1 milyon tona yükselmesinin beklendiği
belirtilmektedir. (4) Söz konusu raporda, ÇHC’nin 2014
yılında 1,14 milyar ton olan yıllık çelik üretim kapasitesinin, birçok
yatırım projesinden ötürü, 2017 yılına kadar 1,17 milyar tona yükselmesinin
beklendiği belirtilmektedir. (5) Öte yandan, anılan raporda OECD
üyesi olmayan ülkelerin toplam çelik üretim kapasitesinin son on yılda hızla
artarak, 2005 yılında 760,8 milyon ton yıllık çelik üretim kapasitesinden
2015 yılında 1,65 milyar ton yıllık çelik üretim kapasitesine yükseldiği
belirtilmektedir. Ayrıca, en kayda değer artışın olan yıllık çelik üretim
kapasitesini 716,2 milyon ton arttıran ÇHC tarafından kaydedildiği de söz
konusu raporda belirtilmektedir. (6) ITC verilerine göre ÇHC ve Rusya’nın
birim fiyatları dünya ortalama ihraç fiyatlarının altında seyretmektedir.
2012, 2013 ve 2014 yıllarında 7312.10 tarife pozisyonunda dünya
çelik halat ihracat fiyatları ton başına sırasıyla 2.244 ABD Doları/Ton,
2.178 ABD Doları/Ton ve 2.071 ABD Doları/Ton iken, dünyanın en büyük
ihracatçısı olan ÇHC’nin bu yıllarda ihraç fiyatları sırasıyla 1.598 ABD
Doları/Ton, 1.484 ABD Doları/Ton ve 1.440 ABD Doları/Ton olarak tespit
edilmiştir. Aynı dönemde Rusya’nın 7312.10 tarife pozisyonundaki
ihracat fiyatları ise sırasıyla 1.697 ABD Doları/Ton, 1.614 ABD Doları/Ton ve
1.394 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir. (7) DTÖ Anti-Damping Uygulamaları
Komitesi’nin 25/1/2016 tarihli raporuna göre Güney Afrika, ÇHC
menşeli halatlar için 28/8/2002 tarihinde dampinge karşı önlem almış olup, bu
önlem 2009 ve 2014 yıllarında uzatılmıştır. (8) DTÖ Anti-Damping Uygulamaları
Komitesi’nin 5/9/2014 tarihli raporuna göre AB, ÇHC menşeli çelik
halat ve kablolar 17/8/1999 tarihinde dampinge karşı önlem almış olup, bu
önlem 2005, 2010 ve 2012 yıllarında uzatılmıştır. (9) Rusya tarafından soruşturmaya
yönelik saptamaları içeren nihai bildirime gelen görüşlerde, genel olarak
soruşturma makamının DTÖ Anti Damping Anlaşması’nın 5.3’üncü ve 5.4’üncü
maddeleri çerçevesinde yeterli ve doğru bilgi olmaksızın soruşturmayı
başlattığı; Rusya menşeli soruşturma konusu ürünün ithalatının gözden geçirme
döneminde kesildiği; Rusya menşeli ithalata
yönelik damping tespitinin söz konusu olmadığı ve nihayetinde Rusya
menşeli soruşturma konusu ürünün Türkiye piyasasında oluşan bir fiyatının
mevcut olmaması nedeniyle fiyat kırılması ve fiyat baskısı hesaplamasının söz
konusu olmayacağı ifade edilmektedir. (10) Rusya tarafından iletilen bu
görüşler dikkate alınarak soruşturmanın bir NGGS olması nedeniyle
soruşturmaya yönelik saptamaların bir damping soruşturmasında
farklı olacağı değerlendirilmiştir. Bu çerçevede Yönetmeğin 40’ıncı ve
41’inci maddeleri çerçevesinde damping marjına yönelik yeniden bir
tespitin zorunlu olmadığı değerlendirilmiş ve soruşturma konusu ülkelere
yönelik yeniden damping marjı hesaplaması söz konusu olmamıştır. Bu kapsamda
soruşturmanın açılış safhasında dikkate alınan bilgi ve belgelerin DTÖ Anti
Damping Anlaşması’nın 5.3’üncü ve 5.4’üncü maddeleri kapsamında yeterli ve
doğru olduğu değerlendirmesi çerçevesinde soruşturma konusu ülke veya
ülkelerden ithalat kesilmiş olsa dahi bu durumun meri önlemin yürürlükten
kaldırılması halinde damping ve zararın devam edeceği veya yeniden
tekrarlanabileceğine ilişkin bu Tebliğ’de ayrıntılarıyla açıklanan saptamaya
halel getirmediği değerlendirilmiştir. Bu kapsamda, Rusya’nın soruşturma
konusu ürünü de kapsayan demir-çelik ürünlerdeki imalat kapasitesi ve
Türkiye’ye coğrafi yakınlığı dikkate alındığında meri önlemin yürürlükten
kaldırılması halinde Rusya menşeli ürünlerin tekrar dampinge ve
zarara yol açabileceğinin muhtemel olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu kapsamda,
Rusya tarafından dile getirilen görüşlerin soruşturmanın yasal çerçevesi ile
uyumlu olmadığı tespit edilmiştir. Talebi etkileyen unsurlar MADDE 21 – (1) Yapılan
inceleme neticesinde, önlem yürürlüğe girdikten sonra önleme konu ürünün
kullanım alanı ve tüketici algılamasının aynı kaldığı ve dolayısıyla tüketim
eğiliminde bir değişiklik olmadığı; önleme konu ürün ile YÜD tarafından
üretilen benzer ürünün üretim teknolojisinde bir değişim olmadığı; gözden
geçirme döneminde önleme konu ürünün ithalatında ve ihracatında Türkiye’de ve
önleme konu ülkelerde ticareti kısıtlayıcı bir gelişmenin gerçekleşmediği
tespit edildiğinden, dampingli ithalatın devamı veya yeniden
meydana gelmesi dışında diğer bilinen unsurlardan herhangi birinin YÜD’ün
zararının devam etmesi veya yeniden meydana gelmesi üzerinde önemli olumsuz
etkiye neden olamayacağı belirlenmiştir. YEDİNCİ BÖLÜM Diğer Hususlar Gelen talepler MADDE 22 – (1) Özer Band
çelik kordlu konveyör band imalatında kullanılan ve yerli üreticilerden temin
edilemeyen 7312.10.81.00.00 GTİP’li ürünü ÇHC’den ithal etmek zorunda
kaldıklarını ve söz konusu ürünün ÇHC’den ithalatında hâlihazırda
uygulanmakta olan kilogram başına 1 ABD Doları
tutarındaki dampinge karşı önlemin maliyetleri üzerinde olumsuz bir
etkiye yol açtığını belirterek, ithalatın sadece çelik kordlu konveyör band
üreticilerinin sahip olabileceği TS EN ISO 15236 Uygunluk Belgesi’ne sahip
olanlar tarafından yapılmasını talep etmiştir. (2) Yerli üreticilerle temasa geçilmiş
olup, söz konusu ürünün üretiminin yapılıp yapılmadığı konusunda bilgi talep
edilmiştir. Yerli üreticilerden alınan cevaplar neticesinde söz konusu ürünün
Türkiye’de üretiminin yapılmadığı tespit edilmiştir. SEKİZİNCİ BÖLÜM Çeşitli ve Son Hükümler Değerlendirme MADDE 23 – (1) Yukarıda da
izah edildiği üzere ÇHC ihracat kabiliyeti bakımından önlem konusu ürün
bağlamında küresel pazarda en büyük ihracatçı konumundadır. (2) Küresel piyasalarda ve ÇHC’deki
durgunluğun etkisiyle 2015 yılında bu ülkeden çelik mamulleri ithalatı hızlı
bir artış göstermiş ve çelik mamulleri üreticilerini olumsuz şekilde
etkilemeye başlamış, üretim azalırken ithalatta hızlı bir artış
kaydedilmiştir. (3) Esas soruşturmada tespit
edilen damping marjları, önlemlerin uygulanmadığı ortamda ihracatçı
firmaların davranışlarını ve dampingli ithalatın muhtemel seviyesi açısından
önem taşımaktadır. Buna göre, soruşturma konusu ürünün ÇHC menşeli olanlarına
yönelik İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/24 sayılı Tebliğ
ile tamamlanan damping soruşturmasında damping marjları, ÇHC için
CIF ihraç fiyatının %181,5’i ve 1,65 ABD Doları/Kg, Rusya için ise CIF ihraç
fiyatının %89,6’sı ve 0,65 ABD Doları/Kg tutarında belirlenmiştir. (4) Dünyada ve bilhassa ÇHC’deki
ekonomik durgunluk neticesinde ÇHC’nin iç piyasasında satış imkânı bulamadığı
çelik ürünlerinin ihracata yönlenmesi neticesinde anılan ülkeden çelik
ürünleri ithalatının hızla artarken yerli üretimin pazar payının azalması,
esas soruşturmada hesaplanan damping marjlarının halihazırda yürürlükte
olan dampinge karşı önlemin üzerinde belirlenmiş olması ve gözden geçirme
döneminde YÜD’ün pazar payındaki belirgin azalış ile YÜD’ün ekonomik
göstergelerinde olumsuz unsurlar dikkate alındığında mevcut önlemin
yürürlükten kaldırılması halinde dampingli ithalat nedeniyle zararın devam
etmesinin veya yeniden oluşmasının muhtemel olduğu değerlendirilmektedir. (5) Rusya’nın dünya çelik halat
ihracatındaki payı göreceli olarak düşük olsa da Türkiye’ye yakınlık avantajı
nedeniyle dampinge karşı mevcut önlemin kalkması durumunda çelik
halat ihracatının Türkiye’ye yönelebileceği ve bu durumun yerli üretici
üzerinde baskı oluşturabileceği mütalaa edilmektedir. (6) Soruşturma konusu ülkelerden
gerçekleşen ithalatın fiyat seviyesi dikkate alındığında, gerek ÇHC’nin
gerekse Rusya’nın ihracat fiyatlarının dünya ihracat fiyatlarının altında
olmasının önlemin yürürlükten kalkması halindedampinge konu ithalatın
devam edebileceğine veya yeniden oluşabileceğine ilişkin değerlendirilmesinde
önem arz ettiği değerlendirilmiştir. (7) Gözden geçirme döneminde Türkiye
toplam çelik halat tüketimi yaklaşık olarak %50 oranında artmasına rağmen, bu
ilave talebin ithalat vasıtasıyla karşılanarak ithalatın 2 kat arttığı,
YÜD’ün ise bu dönemde %39 oranında pazar payı kaybettiği görülmektedir.
Dampinge karşı önlemin kaldırılması durumunda ise YÜD’ün pazar payındaki
kaybının hızlanacağı ve YÜD’ün finansal açıdan olumsuz etkilenme ihtimalinin
bulunduğu değerlendirilmektedir. Karar MADDE 24 – (1) Soruşturma
sonucunda, elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde, yürürlükteki önlemin
ortadan kalkması durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin
veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir. (2) Bu çerçevede, İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2010/22 sayılı Tebliğ ile uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin,
İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun Kararı ve Bakan onayı ile
aşağıda belirtilen şekilde uygulamaya devam etmesi ve yerli üreticilerden
temin edilemeyen 7312.10.81.00.00 GTİP’i altında sınıflandırılan çelik kordlu
konveyör band üretiminde kullanılmaya mahsus 7*7 veya 7*19 halat
konstrüksiyonuna sahip ve kauçuk yapışabilmesi için çinko ile kaplanmış çelik
kordların dampinge karşı önlemden muaf tutulmasına karar verilmiştir.
(*)diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, kauçukla kaplandığında
ilgili ISO 15236 standartı ile belirlenen, en az (15 x halat çapı+15) Kg/Cm
formülü kapsamında yapışma kuvvetine sahip olanlardan, halat yapısı 7x7 ve halat çapı en çok 3,7 Mm kadar
olanlarda en az kopma yükü 10.3 Kn;1 halat yapısı 7x7 ve halat çapı en çok 4,2 Mm kadar olanlarda en az
kopma yükü 12,9 Kn; halat yapısı 7x7 ve halat çapı en çok 4,9 Mm kadar olanlarda en az
kopma yükü 18,4 Kn; halat yapısı 7x7 ve halat çapı en çok 5,0 Mm kadar olanlarda en az
kopma yükü 20,6 Kn; halat yapısı 7x7 ve halat çapı en çok 5,6 Mm kadar olanlarda en az
kopma yükü 26,2 Kn; halat yapısı 7x19 ve halat çapı en çok 7,2 Mm kadar olanlarda en az
kopma yükü 39,7 Kn; halat yapısı 7x19 ve halat çapı en çok 8,1 Mm kadar olanlarda en az
kopma yükü 50,0 Kn; halat yapısı 7x19 ve halat çapı en çok 8,6 Mm kadar olanlarda en az
kopma yükü 55,5 Kn; halat yapısı 7x19 ve halat çapı en çok 8,9 Mm kadar olanlarda en az
kopma yükü 63,5 Kn; halat yapısı 7x19 ve halat çapı en çok 9,7 Mm kadar olanlarda en az
kopma yükü 75,0 Kn; halat yapısı 7x19 ve halat çapı en çok 10,9 Mm kadar olanlarda en az
kopma yükü 90,3 Kn; halat yapısı 7x19 ve halat çapı en çok 11,3 Mm kadar olanlarda en az
kopma yükü 96,0 Kn olan kaplanmış çelik halatlar hariçtir. Uygulama MADDE 25 – (1) Gümrük
idareleri, 24 üncü maddede GTİP’i, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın,
diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi
kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen
oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler. Yürürlük MADDE 26 – (1) Bu Tebliğ yayımı
tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ
hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür. 14 Temmuz 2016 PERŞEMBE Resmî Gazete Sayı : 29770 ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 1 Kn: KiloNewton |