|
GÜNCEL:
13/10/2016 |
||||||||||||||
|
Ekonomi
Bakanlığından: İTHALATTA
HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO:
2016/39) BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam,
Dayanak ve Tanımlar Amaç ve kapsam MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, Betareks Metalize İplik ve Ambalaj Sanayi A.Ş. (Betareks), BeymaksTekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.
Şti. (Beymaks) ve Simfleks Tekstil
Ambalaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Simfleks)
tarafından, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC), Hindistan Cumhuriyeti (Hindistan),
Güney Kore Cumhuriyeti (Güney Kore) ve Çin Tayvanı (Tayvan)
menşeli, 5605.00 gümrük tarife pozisyonu (GTP)
altında sınıflandırılan “metalize iplik”lere yönelik dampinge karşı önlemin
uygulamadan kalkması durumunda önleme konu üründe dampingin ve zararın devam
edeceği veya yeniden meydana geleceği iddiaları çerçevesinde yapılan
başvuruya istinaden, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğin (Yönetmelik) 35 inci maddesi çerçevesinde başlatılan Nihai
Gözden Geçirme Soruşturması (NGGS) kapsamında alınacak kesin karara temel
teşkil edecek bilgi ve bulguları ortaya koymaktır. Dayanak MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999
tarihli ve 99/13482
sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak
hazırlanmıştır. Tanımlar MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen; a)
Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını, b) Betareks: Betareks Metalize İplik ve Ambalaj Sanayi Anonim
Şirketini, c) Beymaks: Beymaks Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini, ç)
ÇHC: Çin Halk Cumhuriyetini, d)
Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü, e)
GTP: Gümrük tarife pozisyonunu, f)
Güney Kore: Güney Kore Cumhuriyetini, g)
Hindistan: Hindistan Cumhuriyetini, ğ)
NGGS: Nihai Gözden Geçirme Soruşturmasını, h) Simfleks: Simfleks Tekstil Ambalaj Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketini, ı)
Tayvan: Çin Tayvanını, i)
TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu, j)
UTM: Uluslararası Ticaret Merkezini (International Trade Center), k)
Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği, ifade eder. İKİNCİ BÖLÜM Genel Bilgi ve İşlemler Meri önlem ve nihai gözden
geçirme soruşturması MADDE 4 – (1) 24/9/2004 tarihli
ve 25593 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2004/19)
kapsamında ÇHC, Hindistan, Güney Kore ve Tayvan menşeli 5605.00 GTP’si altında sınıflandırılan “dokumaya
elverişli ipliklerden metalize iplikler
(gipe edilmiş
olsun olmasın), ip, şerit veya toz şeklindeki metalle birleştirilmiş veya
metalle kaplanmış 54.04 veya 54.05 pozisyonundaki şerit vebenzerleri”ne yönelik 2,2 ABD doları/kg
seviyesinde dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur. (2) Müteakiben, Yönetmeliğin
35 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce, 18/12/2008 tarihli
ve 27084 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2008/39)
ile mevcut önlemin yürürlükten kalkacağı ve ilgili ürünün yerli
üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş
bir başvuru ile NGGS açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur. Bu
kapsamda, 17/9/2009 tarihli ve 27352 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2009/32)
ile başlatılan NGGS, 21/7/2010 tarihli ve 27648 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/21)
ile önlemin mevcut haliyle uygulanmaya devam etmesine karar verilmiştir. (3) Benzer şekilde,
Yönetmeliğin 35 inci maddesi gereğince, 21/3/2015 tarihli
ve 29302 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/4)
ile mevcut önlemlerin yürürlükte kalma sürelerinin sona ereceği ve bu
kapsamda, ilgili ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde
yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile bir NGGS açılması talebinde
bulunabilecekleri duyurulmuştur. (4) Bu kapsamda, yerli üretim
dalını temsilen Betareks, Beymaks ve Simfleks firmaları, 2010/21
sayılı Tebliğde belirtilen önlemin uygulamadan kalkması halinde
önleme konu üründe dampingin ve
zararın devam edeceği veya yeniden meydana geleceği
iddialarını ortaya koyarak, Yönetmeliğin 35 inci maddesi temelinde önleme
konu ürün ve ülkeler için bir NGGS açılması talebinde bulunmuşlardır. (5) Söz konusu
başvuru, Katasa Tekstil San. Tic. Ltd. Şti., Ram Fil
İplik ve Tekstil Ürünleri San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Güray Fantezi İplik San. Tic. Ltd. Şti., Canerler
Tekstil Turizm Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti., ÖzvaycanTekstil
Ticaret San. Ltd. Şti., Prusa Metalize İplik Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ve Hira Mensucat Kumaş Tekstil Demir Tic. ve
San. Ltd. Şti. tarafından desteklenmiştir. (6) Bu kapsamda,
yerli üreticilerin bahse konu başvurusu üzerine ÇHC, Hindistan, Güney Kore ve
Tayvan menşeli 5605.00 GTP’si altında sınıflandırılan metalize ipliklere yönelik olarak 15/7/2015
tarihli ve 29417 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta
Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2015/33)
ile başlatılan NGGS tamamlanmıştır. Yerli üretim
dalı MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 18 inci maddesinin
birinci fıkrası çerçevesinde başvuru sahibi Betareks,Beymaks ve Simfleks firmalarının
yerli üretim dalını temsil niteliği değerlendirilmiş ve söz konusu firmaların
anılan yasal hükümler çerçevesinde yerli üretim dalını temsil niteliğini haiz
olduğu değerlendirilmiştir. Bu Tebliğin ilgili bölümlerinde anılan firmalar
“yerli üretim dalı” olarak anılacaktır. İlgili
tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi MADDE 6 – (1) Soruşturma
açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlıkça tespit edilen
ithalatçılarına, ÇHC, Hindistan, Güney Kore ve Tayvan’da yerleşik bilinen
üretici/ihracatçılarına, ayrıca soru formlarının anılan ülkede yerleşik diğer
üretici/ihracatçılara iletilebilmesini sağlamak amacıyla ÇHC, Hindistan ve
Güney Kore’nin Ankara Büyükelçilikleri ile Tayvan’ın Ankara Ekonomi ve Kültür
Misyonuna soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur. (2) Bildirimde,
soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan metnine ve soru
formlarına erişim hakkında bilgi verilmiştir. (3) Taraflara
soru formlarını yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmış
olup, tarafların süre uzatımına yönelik talepleri olmamıştır. (4) Yerli üretim
dalı soruşturma süresince Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde
talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir. (5) Soruşturma
döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen 19 ithalatçı firmaya
soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur. Soruşturma kapsamında,
toplam 5 ithalatçı firma tarafından soru formları yanıtlanarak Bakanlığa
iletilmiş, yanıtlanan soru formları incelenmiştir. (6) ÇHC’de yerleşik, tespit edilen 7
üretici/ihracatçı firmaya soruşturma açılışına ilişkin bildirim
gönderilmiştir. Diğer taraftan, ÇHC’de yerleşik
üretici/ihracatçı firmalardan soru formunu cevaplayarak Bakanlığa ileten
herhangi bir firma olmamıştır. (7) Hindistan’da
yerleşik, tespit edilen 5 üretici/ihracatçı firmaya soruşturma açılışına
ilişkin bildirim gönderilmiştir. Diğer taraftan, Hindistan’da yerleşik
üretici/ihracatçı firmalardan soru formunu cevaplayarak Bakanlığa ileten
herhangi bir firma olmamıştır. (8) Güney Kore’de
yerleşik tespit edilen 1 üretici/ihracatçı firmaya soruşturma açılışına
ilişkin bildirim gönderilmiştir. Diğer taraftan, Güney Kore’de yerleşik
üretici/ihracatçı firmalardan soru formunu cevaplayarak Bakanlığa ileten
herhangi bir firma olmamıştır. (9) Tayvan’da
yerleşik, tespit edilen 3 üretici/ihracatçı firmaya soruşturma açılışına
ilişkin bildirim gönderilmiştir. Diğer taraftan, Tayvan’da yerleşik
üretici/ihracatçı firmalardan soru formunu cevaplayarak Bakanlığa ileten
herhangi bir firma olmamıştır. (10) Soruşturma
sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek nitelikteki bilgi ve bulguları
içeren “Nihai Bildirim Raporu” ilgili tarafların bilgisine sunulmuştur. (11) Tarafların
soruşturma süresince ortaya koydukları tüm bilgi, belge ve görüşler
incelenmiş, mezkurgörüşlerden
nesnel, somut ve doğrulanabilir olanları bu Tebliğin ilgili bölümlerinde
değerlendirilmiştir. Yerinde
doğrulama soruşturmaları MADDE 7 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde yerli üretim
dalı nezdinde yerinde doğrulama soruşturmaları gerçekleştirilmiştir. Soruşturma
konusu ürün ve benzer ürün MADDE 8 – (1) Soruşturma konusu ürün 5605.00 GTP’si altında yer alan “Dokumaya elverişli
ipliklerdenmetalize iplikler (gipe edilmiş olsun olmasın), ip, şerit veya toz
şeklindeki metalle birleştirilmiş veya metalle kaplanmış 54.04 veya 54.05
pozisyonundaki şerit ve benzerleri”dir. (2) Soruşturma
konusu ürünün sektörde bilinen adı “simli iplik”tir. Bu ürün, vakum altında yapılan prosessonrası
PET filmlere suni yolla metalize görünümü
verilmesi veya şeffaf PET filmin sedef görünümlü filmler ile lamine edilmesi
veya şeffaf filmlerin kendisinin gümüş, sedef veya şeffaf görünümünde veya
farklı renklere boyanıp kesilmesi ile iplik haline getirilmiş parlak renklere
sahip bir iplik çeşididir. Tekstil sektöründe dokuma, triko, halı örgü ve
nakış üretimlerinde kullanılmaktadır. (3)
Gerçekleştirilen incelemeler çerçevesinde, yerli üretim dalı tarafından imal
edilen benzer ürün ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilen soruşturma
konusu ürün arasında teknik ve fiziki özellikleri, dağıtım kanalları,
kullanıcı algılamaları ve kullanım alanları bakımından benzer özelliklerin
söz konusu olduğu ve soruşturma konusu ürünün yerli üretim dalı tarafından
imal edilen ürünle doğrudan rekabet içinde bulunduğu ve bu nedenle
Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde yerli üretim dalı tarafından imal
edilen ürünün “benzer ürün” olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır. (4) Soruşturma
konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan
Türk Gümrük Tarife Cetvelinde kayıtlı Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu ve
karşılığı eşya tanımıdır. Gözden geçirme
dönemi MADDE 9 – (1) Soruşturma kapsamında, gözden geçirme
dönemi olarak 1/1/2012-31/12/2014 yılları tespit edilmiş olup, zarar
incelemeye ilişkin verilerin toplanması ve analiz için anılan dönem temel
alınmıştır. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Dampingin
Devamı veya Yeniden Meydana Gelme İhtimali Genel
açıklamalar MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin 41 inci maddesi
çerçevesinde soruşturma kapsamında damping marjı
hesaplanmamıştır. Öte yandan Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükmünce mevcut
önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampingin devam
edip etmeyeceği hususu incelenmiştir. (2) Bu tespitler
için 1/1/2012-31/12/2014
tarihleri arasındaki dönem dikkate alınmıştır. Soruşturma
konusu ülkede yerleşik kapasite ve ihracat kabiliyeti MADDE 11 – (1) Önlem konusu ürünün küresel üretimi
ve üretim kapasitesine ilişkin ilk kaynaktan bilgiler sağlanamadığından,
anılan ürünün uluslararası ticaretine ilişkin dış ticaret verileri dikkate
alınmıştır. Bu kapsamda,UTM’nin önlem konusu ürünün genel ihracatı
ve önlem konusu ülkelerden ihracatına ilişkin 2012-2014 yılları ihracat
rakamları incelenmiştir. (2) Bu bağlamda
dünya metalize iplik ihracatı 2013 yılında 2012
yılına kıyasla miktar bazında %7 oranında artarak 19.765 ton (241,3 milyon
ABD doları); 2014 yılında ise 2013 yılına kıyasla %22 oranında artış ile
25.923 ton (274,3 milyon ABD doları) olarak gerçekleşmiştir. (3) 2014 yılında
bahse konu ürünün ihracatında öne çıkan ülkeler, miktar bazında %52 oranında
(13.553 ton) pay ile ÇHC, %12’lik pay (3.162 ton) ile Hindistan, %8’lik pay
(2.077 ton) ile İtalya, %7’lik pay (1.749 ton) ile Türkiye ve %4’lük pay
(1.079 ton) ile Polonya’dır. (4) Değer
temelinde bakıldığında ise yukarıda yapılan sıralamanın değişiklik
gösterdiği, Çin ve Hindistan’ın anılan ürünün ihracatındaki paylarının
azaldığı görülmektedir. Bu kapsamda, 2014 yılında anılan ürünün ihracatında değer olarak
öne çıkan ülkeler %36’lık pay (95,6 milyon ABD doları) ile ÇHC, %9’luk pay
(22,9 milyon ABD doları) ile Japonya, her biri için %7’lik pay olmak üzere
Belçika (25,1 milyon ABD Doları) ve Fransa (19,1 milyon ABD doları) ve %6’lık
pay (16,8 milyon ABD doları) ile ABD’dir. Türkiye değer temelinde yapılan
sıralamada %4’lük pay (10,7 milyon ABD doları) ile 10. sıraya gerilemektedir. (5) Ülkelerin
miktar ve değer bazında yapılan ihracatları karşılaştırıldığında, ÇHC ve
Hindistan’ın dünya pazarında en etkili ülkeler olduğu, diğer taraftan anılan
iki ülke tarafından piyasaya sunulan ürünlerin daha düşük birim fiyatlı
ürünler olduğu anlaşılmaktadır. (6) UTM
verilerine göre dünya birim ihraç fiyatı 2014 yılında 2013 yılına oranla %16
oranında düşüş göstererek 10,42 ABD doları/kg olarak gerçekleşmiştir. En büyük ihracatçı
durumundaki ÇHC’de ise birim ihraç fiyatı bir önceki yıla oranla %1 oranında azalma
ile 7,06 ABD doları/kg; diğer büyük ihracatçı durumunda olan ve Türkiye’ye en
çok ihracatı gerçekleştiren ülke olan Hindistan menşeli ürünlerin birim
fiyatı ise %34 oranında azalarak 3,72 ABD doları/kg olarak gerçekleşmiştir. (7) Soruşturma konusu
ülkeler dışında kalan diğer ülkeler menşeli ihracata bakıldığında ise, anılan
ihracatın dünya ihracatı içerisinde değer bakımından payının %3 (8.782 ton)
seviyesinde olduğu, buna karşılık miktar olarak ihracatın payının ise %59
(159 milyon ABD Doları) seviyesinde olduğu görülmektedir. Bu kapsamda, diğer
ülkeler menşeli ürünlerin birim fiyatlarının yüksek olduğu, soruşturma
kapsamı ülkelerin ise diğer ülkelere göre daha düşük birim fiyatlı ürün
ihracatı gerçekleştirdikleri değerlendirilmektedir. (8) Bu
tespitlerle birlikte ilk soruşturma kapsamında tespit edilen ihraç birim
fiyatları ve 2,2 ABD doları/kg tespit edilen dampinge karşı önlemin seviyesi de dikkate
alındığında, bahse konu önlemin yürürlükten kaldırılması durumunda,
soruşturma konusu ülkeler menşeli söz konusu ithalatın artış göstereceği ve
bu durumun yerli üretim dalı üzerindeki olumsuz etkilerinin artarak devam
edeceği değerlendirilmektedir. Çin Halk
Cumhuriyeti’nde yerleşik kapasite ve ihracat kabiliyeti MADDE 12 – (1) ÇHC metalize iplik ihracatının bahse
konu ürünün toplam dünya ihracatı içerisindeki payı 2014 yılında miktar
olarak % 52 (13.553 ton), değer bakımından ise %36 (95,6 milyon ABD Doları)
olup; bu kapsamda, ÇHC’nin dünya metalize iplik pazarında üretim,
kapasite ve dış ticaret bakımından birinci sırada olduğu görülmektedir. (2) ÇHC’nin 2012-2014 yılları metalize iplik ihracatı incelendiğinde anılan
ihracatın miktar olarak 2013 yılında bir önceki yıla göre %8, 2014 yılında
ise bir önceki yıla göre %17,3 oranında arttığı ve 2014 yılında 13.553 ton
(95,6 milyon ABD Doları) olarak gerçekleştiği görülmektedir. (3) 2012-2014
yılları arasında ÇHC’nin dünya
ihraç birim fiyatlarının (sırasıyla 6,57, 7,13 ve 7,06 bin ABD
doları/ton), dünya ihraç
birim fiyatlarının (sırasıyla 12,2, 12,4 ve 10,6 bin ABD doları/ton) altında
kaldığı dikkate alındığında, mevcut damping önleminin
yürürlükten kalkması durumunda fiyatlarda gözlemlenen bu eğilimin yerli
üretim dalının, iç pazardaki rekabet kabiliyetini önemli biçimde azaltacağı
mütalaa edilmektedir. Hindistan’da
yerleşik kapasite ve ihracat kabiliyeti MADDE 13 – (1) Hindistan metalize iplik
ihracatının, dünya ihracatı içerisindeki payının 2014 yılında miktar bazında
%12 (3.162 ton), değer bazında ise %4 (11,7 milyon ABD doları) olduğu
görülmektedir. (2) Hindistan’ın
2012-2014 yılları metalize iplik
ihracatının genel seyrine bakıldığında ise anılan ihracatın miktar olarak
2013 yılında bir önceki yıla oranla %15, 2014 yılında ise bir önceki yıla oranla
%133 arttığı ve 2014 yılında 3.162 ton (11,7 milyon ABD doları) olarak
gerçekleştiği görülmektedir. (3) 2012-2014
yılları arasında Hindistan’ın dünya ihraç birim fiyatlarının (sırasıyla 5,47,
5,62 ve 3,72 bin ABD doları/ton) dünya
genel ihraç birim fiyatlarının (sırasıyla 12,2, 12,4 ve 10,6 bin ABD
doları/ton) altında kaldığı dikkate alındığında, mevcut damping önleminin yürürlükten kalkması
durumunda fiyatlarda gözlemlenen bu eğilimin yerli üretim dalının, iç
pazardaki rekabet kabiliyetini önemli biçimde azaltacağı mütalaa
edilmektedir. Tayvan’da
yerleşik kapasite ve ihracat kabiliyeti MADDE 14 – (1) Tayvan’ın metalize iplik
ihracatının, dünya ihracatı içerisindeki payının 2014 yılında miktar (137
ton) ve değer temelinde (2,4 milyon ABD doları) %1 olduğu görülmektedir. (2) Anılan
ülkenin 2012-2014 yılları metalize iplik
ihracatının genel seyrine bakıldığında ise anılan ihracatın miktar olarak
2013 yılında bir önceki yıla oranla %31, 2014 yılında ise bir önceki yıla
oranla %47 oranında azaldığı ve 137 ton (2,4 milyon ABD doları) olarak
gerçekleştiği görülmektedir. (3) Soruşturma
döneminde Tayvan menşeli dünya metalize iplik
ihracatının birim fiyatları incelendiğinde, anılan fiyatların sırasıyla 12,6
ABD doları/kg, 11,7 ABD doları/kg ve 17,7 ABD doları/kg olarak gerçekleştiği
görülmektedir. Güney Kore’de
yerleşik kapasite ve ihracat kabiliyeti MADDE 15 – (1) Güney Kore metalize iplik
ihracatının, dünya ihracatı içerisindeki payının 2014 yılında miktar olarak
(208 ton) %1, değer bakımından (3 milyon ABD doları) ise %1’in altında olduğu
görülmektedir. (2) Anılan
ülkenin 2012-2014 yılları metalize iplik
ihracatının genel seyrine bakıldığında ise anılan ihracatın miktar olarak
2013 yılında bir önceki yıla oranla %55, 2014 yılında ise bir önceki yıla
oranla %27 oranında azalma gösterdiği ve 2014 yılında 208 ton (3 milyon ABD
doları) olarak gerçekleştiği görülmektedir. (3) Soruşturma
döneminde Güney Kore menşeli dünya metalize iplik
ihracatının birim fiyatları incelendiğinde, anılan fiyatların sırasıyla 14,1
ABD doları/kg, 13,2 ABD doları/kg ve 14,8 ABD doları/kg olarak gerçekleştiği
görülmektedir. Dampingin
devamına veya yeniden meydana gelebilme ihtimaline ilişkin değerlendirmeler MADDE 16 - (1) Yukarıda sunulan veriler dikkate alındığında ÇHC ve
Hindistan’ın soruşturma konusu üründe dünya pazarında en üst sırada yer alan
ülkeler olduğu ve 2012-2014 yıllarında pazar paylarını hem miktar hem de
değer bazında önemli oranlarda artırdıkları görülmektedir. Anılan ülkelerin
Türkiye’ye ihracat değerlerine bakıldığında ise, 2012-2014 yılları arasında
mevcut önleme karşın bu iki ülke menşeli ithalatın arttığı görülmekte olup,
anılan ülkelerin Türkiye metalize iplik
ithalatı içerisindeki payı %95’tir. (2) Ayrıca,
anılan ülkelerin dünya ihraç birim fiyatlarına bakıldığında, birim ihraç
fiyatların dünya ortalama birim ihraç fiyatlarının altında kaldığı
görülmektedir. Benzer şekilde ÇHC ve Hindistan’ın Türkiye’ye birim ihraç
fiyatlarına bakıldığında, anılan birim fiyatların soruşturma konusu ülkeler
haricinde kalan diğer ülke menşeli ihracatın Türkiye’ye ihraç birim
fiyatlarının altında kaldığı görülmektedir. (3) Soruşturma
konusu ülkelerden Tayvan’ın nihai bildirime yönelik görüşleri anılan ülkenin
Ekonomi ve Kültür Misyonu tarafından Bakanlığa iletilmiş olup; anılan
görüşlerde soruşturma döneminde Tayvan’ın Türkiye’ye soruşturma konusu ürün
ihracatının, toplam ihracat içerisindeki payının %1 olduğu; bu miktarın DTÖ
Anti-Damping Anlaşmasının Madde 5.8. inde belirtilen %3’lük oranın altında kaldığı ifade
edilerek Tayvan’ın soruşturma kapsamı dışında tutulması gerektiği
belirtilmiştir. (4) Bahse konu
talep değerlendirilmiş olup; uygun görülmemiştir. Zira, yürütülmekte olan NGGS çerçevesinde
meri önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam
etmesinin veya tekrarlanmasının muhtemel olup olmadığı incelenmekte olup
soruşturma konusu ülkelerin tüm ithalat içindeki paylarının %3 seviyesinin
altında olması halinde dahi bu durumun NGGS kapsamındaki tespitlere halel
getirmeyeceği değerlendirilmiştir. (5) Bu itibarla,
Tayvan menşeli ithalatın payının düşük olmasında mevcut dampinge karşı önlemin etkili olduğu düşünülmekte
olup, Tayvan’a karşı önlemin yürürlükten kaldırılması durumunda anılan ülke
menşeli ithalatta tekrar artış yaşanabileceği ve bunun yerli üretim dalı
üzerindeki zararın devamına ya da yeniden meydana gelmesine sebep olabileceği
değerlendirilmiştir. (6) Yukarıda
sıralanan hususlara ek olarak, mevcut dampinge karşı
önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden esas soruşturma kapsamında,
soruşturma konusu ürün için soruşturmaya konu ülkeler temelinde CIF bedelin
yüzdesi olarak %74 ila %123 arasında değişen oranlarda tespit edilen dampinge
karşı önlemin büyüklüğü dikkate alındığında, mevcut önlemin yürürlükten
kaldırılması halinde dampingli ithalatın devamı ya da tekrarının muhtemel
olduğuna ilişkin somut, nesnel ve kanıtlanabilir verilerin mevcut olduğu
saptanmıştır. DÖRDÜNCÜ BÖLÜM Zararın Devamı
veya Yeniden Meydana Gelebilme İhtimali Genel açıklamalar MADDE 17 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma
konusu ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye
tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı incelenmiştir. Zarar
incelemesine esas dönem 2012-2014 yılları olarak belirlenmiştir. (2) Soruşturma
konusu ürünün Türkiye’ye genel ithalatı ve bahse konu ülkeden yapılan
ithalatın incelenmesinde TÜİK verileri dikkate alınmıştır. İthalatın
hacmi ve gelişimi MADDE 18 – (1) 2012-2014 yılları arasında gerçekleşen metalize iplik ithalat verilerine
bakıldığında, söz konusu ithalatın 2013 yılında 2012 yılına oranla miktar
temelinde %135 oranında artarak 4.738 ton, 2014 yılında ise bir önceki yıla
oranla %5 oranında azalarak 4.510 ton olarak gerçekleştiği görülmektedir. (2) Ürünün değer
olarak ithalatına bakıldığında ise 2013 yılında ithalatın bir önceki yıla
oranla %92 oranında artarak 19,8 milyon ABD doları, 2014 yılında ise 2013
yılına oranla %4 oranında azalarak 19 milyon ABD doları olarak gerçekleştiği
görülmektedir. ÇHC menşeli
ithalatın gelişimi ve fiyatları MADDE 19 – (1) 2012-2014 yıllarında ÇHC’den yapılan metalize iplik ithalatı sırasıyla 208 ton (1,4 milyon ABD Doları), 77 ton
(556 bin ABD doları) ve 203 ton (1,6 milyon ABD doları) olarak
gerçekleşmiştir. (2) Bu kapsamda,
anılan ithalatın 2013 yılında 2012 yılına oranla miktar olarak %63 oranında
azaldığı, 2014 yılında ise bir önceki yıla oranla %163 oranında artış
gösterdiği görülmektedir. İthalatın değer temelinde değişimine bakıldığında
ise 2013 yılında ithalatın bir önceki yıla oranla %61 oranında azaldığı, 2014
yılında ise 2013 yılına oranla %180 oranında artış gösterdiği görülmektedir. (3) ÇHC’den gerçekleştirilen metalize iplik ithalatının anılan ürünün tüm
ülkelerden ithalatı içerisindeki payı 2012-2014 yıllarında sırasıyla %10, %2
ve %5’tir. Anılan ülke menşeli ithalatın genel ithalat içerisinde değer
temelinde payı ise sırasıyla %14, %3 ve %8 olarak gerçekleşmiştir. Hindistan
menşeli ithalatın gelişimi ve fiyatları MADDE 20 – (1) 2012-2014 yıllarında Hindistan’dan yapılan metalize iplik ithalatı sırasıyla 1.747 ton
(6,6 milyon ABD doları), 4.585 ton (17 milyon ABD doları) ve 4.120 ton (14,5
milyon ABD doları) olarak gerçekleşmiştir. (2) Bu kapsamda,
anılan ithalatın 2013 yılında 2012 yılına oranla miktar temelinde %162
oranında arttığı, 2014 yılında ise bir önceki yıla oranla %10 oranında
azaldığı görülmektedir. Değer temelinde ithalatın değişimine bakıldığında ise
2013 yılında ithalatın bir önceki yıla oranla %157 oranında arttığı, 2014
yılında ise 2013 yılına oranla %15 oranında azaldığı görülmektedir. (3) Hindistan’dan
gerçekleştirilen metalize iplik
ithalatının anılan ürünün tüm ülkelerden ithalatı içerisinde miktar temelinde
payı 2012-2014 yıllarında sırasıyla %87, %97 ve %91’dir. Anılan ülke menşeli
ithalatın genel ithalat içerisinde değer olarak payı ise sırasıyla %64, %86
ve %77 olarak gerçekleşmiştir. Güney Kore
menşeli ithalatın gelişimi ve fiyatları MADDE 21 – (1) 2012-2014 yıllarında Güney Kore’den yapılan metalize iplik ithalatı sırasıyla 992 kg
(39,8 bin ABD doları), 327 kg (14,5 bin ABD doları) ve 240 kg (9,6 bin ABD
doları) olarak gerçekleşmiştir. (2) Bu kapsamda,
anılan ithalatın 2013 yılında 2012 yılına oranla miktar olarak %67 oranında,
2014 yılında ise bir önceki yıla oranla %27 oranında azaldığı görülmektedir.
Değer temelinde ithalatın değişimine bakıldığında ise 2013 yılında ithalatın
bir önceki yıla oranla %64 oranında, 2014 yılında ise 2013 yılına oranla %24
oranında azaldığı görülmektedir. Tayvan menşeli
ithalatın gelişimi ve fiyatları MADDE 22 – (1) 2012-2014 yıllarında Tayvan’dan yapılan metalize iplik ithalatı sırasıyla 734 kg (22 bin ABD doları), 2.822 kg
(134 bin ABD doları) ve 2.197 kg (113 bin ABD doları) olarak gerçekleşmiştir. (2) Bu kapsamda,
anılan ithalatın 2013 yılında 2012 yılına oranla miktar temelinde %284
oranında arttığı, 2014 yılında ise bir önceki yıla oranla %22 oranında
azaldığı görülmektedir. Değer bazında ithalatın değişimine bakıldığında ise
2013 yılında ithalatın bir önceki yıla oranla %505 oranında arttığı, 2014
yılında ise 2013 yılına oranla %15 oranında azaldığı görülmektedir. Üçüncü
ülkelerden gerçekleştirilen ithalat ve fiyatları MADDE 23 – (1) 2012-2014 yıllarında, diğer ülkelerden gerçekleşen
önlem konusu ürün ithalatı incelendiğinde, anılan dönemde ithalatın sırasıyla
63 ton (2,1 milyon ABD doları), 73 ton (2 milyon ABD doları) ve 184 ton (2,7
milyon ABD doları) olarak gerçekleştiği görülmektedir. (2) Bu kapsamda,
anılan ithalatın 2012 yılına oranla miktar temelinde %17 oranında arttığı,
2014 yılında bir önceki yıla oranla %7 oranında azaldığı görülmektedir.
Anılan eşyanın değer olarak ithalatına bakıldığında ise 2013 yılında
ithalatın bir önceki yıla oranla %17 oranında, 2014 yılında ise 2013 yılına
oranla %36 oranında arttığı görülmektedir. (3) Diğer
ülkelerden gerçekleştirilen metalize iplik
ithalatının anılan ürünün tüm ülkelerden ithalatı içerisinde miktar temelinde
payı 2012-2014 yıllarında sırasıyla %3, %2 ve %4’tür. Anılan ülkeler menşeli ithlatın genel ithalat içerisinde değer
bazında payı ise sırasıyla %21, %10 ve %15 olarak gerçekleşmiştir. Türkiye toplam
benzer mal tüketimi ve pazar payları MADDE 24 – (1) Türkiye toplam benzer mal tüketiminin hesaplanmasında,
yerli üretim dalını oluşturan başvuru sahibi Beymaks, Betareks ve Simfleks firmaları
ile başvuruyu destekleyen diğer firmaların benzer üründe 2012-2014 yıllarına
ilişkin yurtiçi satış verileri ve soruşturma konusu ürünün 2012-2014 yılları
arasında gerçekleşen ithalat miktarı dikkate alınmıştır. Bu kapsamda, yerli
üretim dalının yurtiçi satış miktarı toplam tüketime oranlanarak yerli üretim
dalı pazar payı; soruşturma konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın
toplam tüketime oranlanmasıyla ise soruşturma konusu ithalatın pazar payı
hesaplanmıştır. (2) Buna göre,
Türkiye benzer mal tüketiminin 2014 yılında 2012 yılına oranla artış
gösterdiği görülmektedir. 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edilen toplam
Türkiye tüketimi, 2013 yılında 130 birime yükselmiş, 2014 yılında ise 122
birime gerilemiştir. (3) Anılan
dönemde yerli üretim dalının pazar payında düşüş yaşanmıştır. Yerli üretim
dalının pazar payı 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, bu
oranın 2013 yılında 74, 2014 yılında ise 73 birime gerilediği görülmektedir. (4) Önlem konusu
ülkelerin pazar payı 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde,
endeksin 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 184 ve 182 birim olarak
gerçekleştiği görülmektedir. (5) Önlem konusu
ülkelerin pazar payları ayrı ayrı incelendiğinde
ise, ÇHC’nin 2012 yılı için 100 birim olarak
kabul edilen pazar payının, 2013 yılında 29 birime gerilediği, diğer taraftan
endeksin 2014 yılında 81 birime yükseldiği görülmektedir. (6) Hindistan’ın
pazar payı 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, endeksin 2013
yılında 202 birime yükseldiği, 2014 yılında ise 194 birime gerilediği
görülmektedir. (7) Güney
Kore’nin pazar payı 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, anılan
endeksin 2013 yılında 27, 2014 yılında ise 20 birime gerilediği görülmektedir. (8) Tayvan’ın
pazar payı 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, anılan endeksin
2013 yılında 231 birime yükseldiği, 2014 yılında ise 165 birime gerilediği görülmektedir. (9) Diğer ülkeler
menşeli ithalatın pazar payına bakıldığında, bahse konu endeks 2012 yılı için
100 birim olarak kabul edildiğinde, endeksin 2013 yılında 91 birime
gerilediği, 2014 yılında 244 birime yükseldiği görülmektedir. Fiyat kırılması MADDE 25 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin
ikinci fıkrası çerçevesinde dampingli ithalatın
yerli üretim dalının satış fiyatları üzerindeki etkisi değerlendirilirken
soruşturma konusu ülkelerden gerçekleşen ithalatın ortalama birim fiyatları
ile yerli üretim dalının yurtiçi satış fiyatları kullanılarak fiyat kırılması
hesaplanmıştır. Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında
yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında
kaldığını göstermektedir. (2) Fiyat kırılması
hesabında, önlem konusu ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın CIF bedeline,
soruşturma konusu ülkenin tabi olduğu gümrük vergisi ve %2 oranında gümrük
masrafı eklenerek soruşturma konusu metalizeipliğin Türkiye pazarına giriş fiyatı
bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda
fiyatların hangi düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak
amacıyla anılan miktara dampinge karşı
önlem eklenmemiştir. Bu şekilde elde edilen fiyat yerli üretim dalının
ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış fiyatları ile mukayese edilerek önlem
konusu ülkelerin ihraç fiyatlarının yerli üretim dalı ağırlıklı iç satış
fiyatlarını hangi oranda kırdığı tespit edilmiştir. (3) Bu çerçevede
ÇHC menşeli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalı yurtiçi satış
fiyatlarını 2012 ve 2013 yıllarında %15-20, 2014 yılında ise %5-10 oranında
kırdığı görülmektedir. (4) Hindistan
menşeli ithalat ise yerli üretim dalının iç satış fiyatlarını 2012 ve 2014
yılları arasında sırasıyla %105-110, %125-128 ve %130-135 oranlarında
kırmıştır. (5) Diğer
taraftan, anılan dönemde Tayvan ve Güney Kore menşeli ithalatın yerli üretim
dalının yurtiçi satış fiyatlarını kırmadığı tespit edilmiştir. Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri MADDE 26 – (1) Önleme konu ülkeler menşeli ithalatın
yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, başvuru sahibi
firmalardan Beymaks ve Betareks firmalarının
2012-2014 yıllarına ilişkin ekonomik göstergeleri dikkate alınmıştır. (2) Eğilimin
sağlıklı bir şekilde incelenmesini teminen Türk
Lirası bazındaki değerler TÜİK istatistiklerinden alınan yıllık ortalama
Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış, elde
edilen reel değerler 2012 yılı 100 birim kabul edilerek endekslenmiştir. a) Üretim,
kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO); 1) Yerli üretim
dalının ilgili üründe 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edilen üretim
miktar endeksi, 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 109 ve 103 birim olarak
gerçekleşmiştir. 2) Yerli üretim
dalının 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edilen kapasite endeksi, 2013
ve 2014 yıllarında 153 birim olarak gerçekleşmiştir. Diğer taraftan, anılan
dönemde KKO endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2013
yılında 71, 2014 yıllında ise 68 birime gerilemiştir. b) Yurt içi
satışlar; 1) Yerli üretim
dalının yurtiçi satış miktar endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul
edildiğinde, 2013 ve 2014 yıllarında yurtiçi satış miktar endeksinin 94 ve 83
birim olarak gerçekleştiği görülmektedir. Yurtiçi satış değerlerine
bakıldığında ise 2012 yılında 100 olan endeksin, 2013 yılında 101, 2014
yılında ise 91 birim olarak gerçekleştiği görülmektedir. 2) Yerli üretim
dalının ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış fiyatı endeksi 2012 yılı için
100 olarak kabul edildiğinde, bu endeksin 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla
107 ve 110 birim olarak gerçekleştiği görülmektedir. c) İhracat; 1) Yerli üretim
dalının yurt dışı satış miktar endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul
edildiğinde, endeksin 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 148 ve 154 olarak
gerçekleştiği görülmektedir. 2) Aynı döneme
ilişkin yurtdışı satış hâsılatı ise 2012 yılı için 100 birim olarak kabul
edildiğinde, anılan değerin 2013 yılında 150 birim, 2014 yılında ise 152
birim olarak gerçekleştiği görülmektedir. ç) Pazar payı; 1) Soruşturma
konusu ürünün yurt içi tüketim endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul
edildiğinde, endeksin 2013 yılında 130 birim, 2014 yılında ise 122 birim
olarak gerçekleştiği görülmektedir. 2) Yerli üretim
dalının pazar payı, 2014 yılında 2012 yılına oranla gerileme göstermiştir.
Yerli üretim dalının pazar payı 2012 yılı için 100 birim olarak alındığında,
bu payın 2013 yılında 74 birime, 2014 yılında ise 73 birime gerilediği
görülmektedir. d) Maliyetler; 1) Yerli üretim
dalının ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2012 yılı için 100
olarak kabul edildiğinde, 2013 ve 2014 yıllarında bu endeksin sırasıyla 107
ve 126 olarak gerçekleştiği görülmektedir. e) Stoklar; 1) Yerli üretim
dalının stok değerleri incelendiğinde, stok değer endeksi 2012 yılı için 100
birim olarak kabul edildiğinde, bu endeksin 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla
118 ve 122 birim olarak gerçekleştiği görülmektedir. f) İstihdam; 1) Yerli üretim
dalının direkt işçi sayısı endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul
edildiğinde, 2013 ve 2014 yıllarında bu endeksin 116 birim olarak
gerçekleştiği görülmektedir. g) Verimlilik; 1) Yerli üretim dalının
işçi başına verimlilik endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak kabul
edildiğinde, 2013 ve 2014 yıllarında bu endeksin sırasıyla 94 ve 89 birim
olarak gerçekleştiği görülmektedir. ğ) Kârlılık; 1) Yerli üretim
dalının birim yurtiçi satış kârlılığı endeksi 2012 yılı için 100 birim olarak
kabul edildiğinde, endeksin 2013 ve 2014 yıllarında sırasıyla 108 ve 51 birim
olarak gerçekleştiği görülmektedir. h) Nakit akışı; 1) Yerli üretim
dalının ilgili ürün satışları ile yarattığı nakit akışı endeksi 2012 yılı
için 100 birim olarak kabul edildiğinde, endeksin 2013 ve 2014 yıllarında
sırasıyla 103 ve 56 birim olarak gerçekleştiği görülmektedir. ı) Büyüme; 1) Yerli
üreticinin bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, aktif büyüklüğü 2012 yılı
için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2013 ve 2014 yıllarında endeksin 138
birim olarak gerçekleştiği görülmektedir. i) Sermaye artışı; 1) Yerli üretim
dalının sermaye artırma yeteneğini görebilmek amacıyla bütün faaliyetlerinde
kullanılan öz sermayesinin gelişimi incelenmiştir. Buna göre, 2012 yılı için
100 birim olarak kabul edilen öz sermaye endeksi, 2013 yılında 113, 2014
yılında ise 111 birim olarak gerçekleşmiştir. j) Yatırımlardaki
artış; 1) Yerli üretim
dalının tevsi yatırımları 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde,
anılan endeksin 2013 yılında 96 birim olarak gerçekleştiği, 2014 yılında ise
tevsi yatırım bulunmadığı görülmektedir. 2) Yerli üretim
dalının 2012-2014 yıllarında yenileme yatırımı bulunmamaktadır. Ekonomik göstergelerin değerlendirilmesi MADDE 27 – (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri bir bütün
olarak incelendiğinde, 2013 yılında yerli üretim dalının bazı ekonomik
göstergelerinde tespit edilen olumlu seyrin 2014 yılında sürdürülemediği
tespit edilmiştir. (2) Yapılan
değerlendirmede, 2014 yılında 2013 yılına oranla, yurtiçi tüketimde görülen
artışa rağmen, yerli üretim dalının üretim ve yurtiçi satış miktarının
gerilediği, sınai ve ticari maliyetin artış
gösterdiği, gerek yurtiçi gerek toplam karlılığın azaldığı, nakit akışının
bozulduğu ve firma net satış toplamının düştüğü, pazar payının gerilediği,
verimliliğin azaldığı tespit edilmiştir. BEŞİNCİ BÖLÜM Belirlemelerin
Değerlendirilmesi Dampingin devamı ihtimaline ilişkin
belirlemeler MADDE 28 – (1) Soruşturma konusu ülkelerden ÇHC ve Hindistan’ın dünya metalize iplik üretimi ve ihracatındaki
konumu ve Türkiye’ye gerçekleştirdiği ihracat miktarı ve ihracatın birim
fiyatları dikkate alındığında mevcut dampinge karşı
önlemin yürürlükten kaldırılması durumunda önlem konusu ithalatın artış
göstereceği ve bu durumun yerli üretim dalı üzerinde olumsuz etkilerinin
artarak devam edeceği değerlendirilmektedir. (2) Esas
soruşturma kapsamında, soruşturma konusu ürün için soruşturmaya konu ülkeler
temelinde CIF bedelin yüzdesi olarak %74 ila %123 arasında değişen oranlarda
tespit edilen dampinge karşı
önlemin büyüklüğü ve soruşturmaya konu ülkelerin üretim ve ihracat
kapasiteleri ile dünya ortalamasının altında seyreden ve düşüş eğilimi
sergileyen birim fiyatları dikkate alındığında, meri dampinge karşı önlemin
yürürlükten kaldırılması durumunda, soruşturma konusu ülkeler menşeli
ithalatın artış göstereceği ve bu durumun yerli üretim dalı üzerinde olumsuz
etkilerinin artarak devam edeceği değerlendirilmektedir. (3) Yukarıda
sıralanan hususlar ve işbu Tebliğin 16 ncı maddesindeki
değerlendirme çerçevesinde mevcut önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampinge konu ithalatın devam edeceğinin veya
tekrarlanabileceğinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir. Zararın
yeniden meydana gelebilme ihtimaline ilişkin belirlemeler MADDE 29 – (1) 2014 yılında soruşturma konusu metalize ipliklerin tüm ülkelerden toplam
ithalatı 2012 yılına göre %53 oranında artış göstermiştir. Soruşturma konusu
ülkeler menşeli ithalat miktarı ise mevcut dampingönlemine karşın 2014 yılında 2012 yılına oranla
%121 oranında artış göstermiştir. Anılan dönemde diğer ülkeler menşeli
ithalatta artış oranı ise %166’dır. (2) 2012-2014
yılları arasında soruşturma konusu metalize ipliklerin
Türkiye tüketimi 100 birimden 122 birime yükselmiş, tüketimde yaşanan artışa
rağmen yerli üretim dalının 2012 yılı için 100 birim olarak kabul edilen
pazar payı 2014 yılında 73 birime gerilemiştir. (3) Benzer
şekilde, 2013 yılında yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde tespit
edilen nispi iyileşmenin, 2014 yılında sürdürülemediği dikkate alındığında,
hali hazırda yürürlükte olan dampinge karşı
kesin önlemin, yerli üretim dalı ekonomik göstergelerinde daha olumsuz bir
seyrin ortaya çıkmasının engellenmesinde önemli bir etkisi olduğu, mevcut
önlemin yürürlükten kalkması halinde olumsuz seyrin artarak devam edeceği
değerlendirilmektedir. (4) Bu kapsamda,
soruşturma konusu ithalatın miktar temelindeki artışına paralel olarak, yerli
üretim dalının Tebliğin 26 ncı maddesinde
ifade edilen ekonomik göstergelerinde yaşanan olumsuz seyir dikkate
alındığında, hali hazırda yürürlükte olan dampinge karşı
kesin önlemin, yerli üretim dalı ekonomik göstergelerinde daha olumsuz bir
seyrin ortaya çıkmasının engellenmesinde önemli bir etkisi olduğu, mevcut
önlemin yürürlükten kalkması halinde olumsuz seyrin artarak devam edeceği
değerlendirilmektedir. (5) Mevcut duruma
etki edebilecek “diğer etkenler” incelendiğinde, benzer üründe yerli
üreticiler arasındaki yurtiçi rekabet şartlarının mevcut durum üzerinde etkin
olmadığı; benzer ürünün imalat ve/veya tüketim biçiminde farklılığın
yaşanmadığı ve diğer tüm etkenler dikkat alındığında yerli üretim dalının
içinde bulunduğu durum iledampinge konu ithalat arasındaki nedensellik
bağını bütünüyle ortadan kaldıracak veya önemsiz hale getirecek bir unsurun
mevcut olmadığı değerlendirilmiştir. (6) Bu kapsamda,
meri önlemin yürürlükten kaldırılması halinde yerli üretim dalı üzerindeki
zararın devam etmesinin veya tekrarlanmasının muhtemel olduğuna kanaat
getirilmiştir. Diğer ülkelerden ithalat MADDE 30 – (1) 2012-2014 yılları arasında diğer
ülkelerden gerçekleşen metalize iplik
ithalatının miktarı ve anılan ülkeler menşeli ithalatın pazar payının artış
gösterdiği görülmektedir. (2) Öte yandan,
soruşturma konusu ülkeler haricinde diğer ihracatçı ülkelerden gerçekleşen
ithalatın miktar ve birim fiyatlarının illiyet bağını bütünüyle ortadan
kaldıracak veya önemsiz hale getirecek güçte ve nitelikte olmadığı tespit
edilmiştir. ALTINCI BÖLÜM Karar ve
Uygulama Karar MADDE 31 – (1) Soruşturma neticesinde, yürürlükte
bulunan dampinge karşı önlemin yürürlükten kaldırılması halinde dampingin ve
zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu
tespit edildiğinden,21/7/2010 tarihli ve 27648 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2010/21) vasıtasıyla tatbikine devam edilen dampinge karşı kesin
önlemin, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu kararı ve Ekonomi
Bakanının onayıyla tabloda gösterilen meri şekliyle önlem miktarı
değiştirilmeden uygulanmaya devam edilmesine karar verilmiştir.
Uygulama MADDE 32 – (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde
gümrük tarife istatistik pozisyonu numarası, tanımı, menşe ülkesi belirtilen
eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, ithalatında
karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı
kesin önlemi tahsil ederler. Yürürlük MADDE 33 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 34 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı
yürütür. 13 Ekim 2016
PERŞEMBE Resmî Gazete Sayı : 29856 |