|
GÜNCEL:
02/11/2016 |
||||||||||
|
Ekonomi Bakanlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN
TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2016/43) BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Amaç ve kapsam MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 28/10/2015 tarihli
ve 29516 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/46) ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı
tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturması kapsamında alınan
kesin önlem kararının yürürlüğe konulması ve bu karara temel teşkil edecek
bilgi ve bulguların ortaya konulmasıdır. Dayanak MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe
konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır. Tanımlar MADDE 3 – (1) Bu Tebliğde geçen; a) Afa: Afa Fermuar ve Düğme Sanayi
Ticaret Limited Şirketini, b) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını, c) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyetini, ç) Ece: Ece Fermuar Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketini, d) Emr: Emr Fermuar Sanayi Ticaret Limited Şirketini, e) Esmaş: Esmaş Kalıp Metal Sanayi
Ticaret Anonim Şirketini, f) Fermaş: Fermaş Fermuar Tekstil
Sanayi Ticaret Anonim Şirketini, g) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel
Müdürlüğünü, ğ) GTP: Gümrük tarife pozisyonunu, h) İnci: İnci Fermuar Sanayi ve Ticaret Anonim
Şirketini, ı) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanunu, i) Mt: Metreyi, j) NGGS: Nihai gözden geçirme soruşturmasını, k) ÖEK: Önlemin etkisiz kılınmasını, l) Roza: Roza Tekstil Fermuar Sanayi Ticaret Anonim
Şirketini, m) Sude: Sude Fermuar İmalat Tekstil
Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini, n) Titbaş: Tit Fermuar Titbaş Tekstil
ve Konfeksiyon ve Ticaret Anonim Şirketini, o) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu, ö) UTM: Uluslararası Ticaret Merkezini, p) ÜFE: Üretici Fiyat Endeksini, r) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliği, s) YÜD: Yerli üretim dalını, ifade eder. İKİNCİ BÖLÜM Genel Bilgi ve İşlemler Mevcut önlem ve soruşturma MADDE 4 – (1) 12/3/2005 tarihli ve 25753
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (2005/7) ile ÇHC menşeli 9607.11 ve 9607.19 GTP’li “fermuarlar”ın ithalatında
3 ABD Doları/kg seviyesinde dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe konulmuştur. (2) Söz konusu önlem yürütülen NGGS sonucunda 30/10/2010 tarihli
ve 27744 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlemesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2010/29) ile uzatılmıştır. (3) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğin (Yönetmelik) 35 inci maddesinin ikinci fıkrası
hükmünce, 21/3/2015 tarihli ve 29302 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (No: 2015/4) ile mevcut önlemlerin yürürlükte kalma
sürelerinin sona ereceği ve ilgili ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta
öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS
açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur. (4) Bu kapsamda, bahse konu önlemin yürürlükten
kalkması halinde önleme konu üründe dampingin ve zararın devam edeceği veya
yeniden meydana geleceği iddiasıyla yerli üreticileri temsilen Ece ve Fermaş tarafından
yapılan ve Afa, Emr, Esmaş, İnci, Roza, Sude ve Titbaş tarafından
desteklenen başvuru üzerine, 28/10/2015 tarihli ve 29516 sayılı
Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (No: 2015/46) ile başlatılan NGGS tamamlanmıştır. Söz
konusu soruşturma süresince önlem yürürlükte kalmaya devam etmiştir. Yerli üretim dalının temsil niteliği MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 18 inci maddesinin birinci
fıkrası ve 20 nci maddesi çerçevesinde, başvuru sahibi Ece ve Fermaş ile
başvuruyu destekleyen Afa, Emr, Esmaş, İnci, Roza, Sude ve Titbaş firmalarının, YÜD’ü temsil
niteliğini haiz olduğu tespit edilmiş olup, bu firmalar bu Tebliğin ilgili
bölümlerinde YÜD olarak anılacaktır. Diğer taraftan, bunların dışında da
yerli üreticilerin bulunduğu bilinmektedir. İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve
bilgilerin değerlendirilmesi MADDE 6 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma
konusu ürünün Genel Müdürlük tarafından bilinen ÇHC’deki üreticilerine/ihracatçılarına,
Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkede yerleşik
diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC’nin Ankara’daki
Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur. (2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine,
başvurunun gizli olmayan metnine ve soru formlarına nereden erişileceği
hususunda bilgi verilmiştir. (3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta
süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. (4) YÜD, soruşturma süresi boyunca Genel Müdürlük
ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin
etmiştir. (5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği
tespit edilen 11 ithalatçı firmaya soru formu gönderilmiş ve bu firmaların
5’inden cevap alınmıştır. (6) Soruşturma döneminde ihracat gerçekleştirdiği
tespit edilen ÇHC’de yerleşik 13 üretici/ihracatçı firmaya soru
formu gönderilmiş ancak ÇHC’de yerleşik üretici firmalardan soru
formunu yanıtlayarak Bakanlığa ileten herhangi bir firma olmamıştır. Yalnızca
1 tacir firma tarafından soru formuna cevap verilmiştir. (7) Soruşturmaya ilişkin bilgi ve bulguların
tamamlanması akabinde, soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil
edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren nihai bildirim 9/9/2016 tarihinde
yayımlanmıştır. Söz konusu bildirim, soruşturma konusu ülkenin Ankara
Büyükelçiliği ile YÜD’e iletilmiştir. (8) Nihai bildirim sonrasında, taraflardan nihai
bildirime ilişkin görüş alınamamıştır. (9) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm
bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında
değerlendirilebilecek olanlarına bu bildirimin ilgili bölümlerinde
değinilmiştir. Yerinde doğrulama soruşturmaları MADDE 7 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi
çerçevesinde, 1-3 Ağustos 2016 tarihlerinde başvuru sahibi yerli
üreticilerden Ece ve Fermaş firmalarının İstanbul’da bulunan üretim
ve idari tesislerinde yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir. Gözden geçirme dönemi MADDE 8 – (1) Önlemin yürürlükten kalkması durumunda,
dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup
olmadığının tespiti için 1/1/2013-31/12/2015 dönemi gözden geçirme
dönemi olarak alınmıştır. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün MADDE 9 – (1) Soruşturma konusu ürün, ÇHC menşeli 9607.11 ve
9607.19 GTP altında sınıflandırılan “kayarak işleyen fermuarlar”dır. (2) Fermuar, karşılıklı iki şerit üzerinde dizili
dişler vasıtasıyla birbirine tutunan ve tekstil ürünlerinde açma kapama
ihtiyacı duyulan kısımlarda kullanılan bir tekstil yan sanayi ürünüdür.
Fermuarlar temel olarak diş kısmında kullanılan malzemenin türüne göre metal,
kemik ve polyester olmak üzere üç gruba ayrılır. Kemik fermuarın diş kısmı poliasetal olarak
bilinen bir termoplastik kullanılarak enjeksiyon sistemi
ile yapılır. Metal fermuarda dişler, çeşitli büyüklüklerde yassı pirinç ve
nikel tellerden yapılır. Renklendirme bu malzemeler üzerine yapılır ve
rengine göre kalay, gümüş, oksit gibi isimlendirilir. Polyester fermuarlarda
ise misinadan mamul spiral dişler kullanılır. Fermuarların yapı olarak dipli,
separe, kombi, X tipi, O tipi gibi çeşitleri vardır. (3) Soruşturma konusu fermuarlar konfeksiyon,
ev tekstili ve saraciye ürünlerinde açma kapama aparatı ve/veya
aksesuar olarak kullanılmaktadır. (4) Orijinal soruşturmada YÜD tarafından üretilen
ürün ile soruşturma konusu ürün arasında ürünlerin fiziksel özellikleri,
kullanım alanları, dağıtım kanalları, müşteriler ve hitap ettikleri pazarlar
açısından bir fark olmadığı ve bu çerçevede bahse konu ürünün ithal ürünle
benzer ürün olduğu belirlenmiştir. Mevcut soruşturma kapsamında yapılan
değerlendirmede, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde benzer ürüne
yönelik tespiti değiştirecek herhangi bir bulguya rastlanılmamıştır. Bu
nedenle, söz konusu ürünlerin benzer ürün olduğu tespiti geçerliliğini
korumaktadır. (5) Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar
genel içerikli olup, uygulamaya esas olan yürürlükteki Türk Gümrük Tarife
Cetvelinde yer alan GTP ve bu Tebliğin 24 üncü maddesinde yer alan tabloda
belirtilen eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk
Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında
yapılacak değişiklikler uygulamaya halel getirmemektedir. DÖRDÜNCÜ BÖLÜM Dampingin Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali Genel açıklamalar MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde
önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin devam etmesinin veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. (2) Soruşturma sırasında yeni bir damping marjı
hesaplanmamış, esas soruşturmada hesaplanmış olan damping marjı gösterge
olarak dikkate alınmıştır. Esas soruşturmada tespit edilen damping marjları MADDE 11 – (1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve
idari altyapısını teşkil eden esas soruşturma esnasında tespit edilen damping marjları,
firmaların önlemin yürürlükten kalkması halindeki muhtemel davranışlarını
yansıtacak önemli bir göstergedir. Buna göre, esas soruşturma sırasında ÇHC’de yerleşik
üretici-ihracatçı firmalar için 13,73 ABD Doları/kg seviyesinde damping miktarı
tespit edilmiştir. BEŞİNCİ BÖLÜM Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali Genel açıklamalar MADDE 12 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi
çerçevesinde, 8 inci maddede belirtilen gözden geçirme döneminde YÜD’deki zarar
durumu ve önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek
muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın miktarı ve
gelişimi, ithalat fiyatlarının gelişimi, fiyat kırılması ve baskısı ile YÜD’ün
ekonomik göstergelerinin gelişimi incelenmiştir. (2) Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı ve
soruşturmaya konu ülkeden yapılan ithalatın incelemesinde TÜİK verileri
kullanılmıştır. Ürünün genel ithalatı ve ithalatın fiyatları MADDE 13 – (1) Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı
2013-2015 döneminde miktar bazında artarak yıllar itibariyle sırasıyla 43,6
milyon mt, 58,3 milyon mt ve 63,3 milyon mt seviyelerinde
gerçekleşmiştir. Genel ithalat değer bazında ise aynı dönemde yıllara göre
13,3 milyon ABD Doları, 14,3 milyon ABD Doları ve 10,4 milyon ABD Doları
olarak gerçekleşmiştir. (2) Genel ithalatın birim fiyatı soruşturma
döneminde düşmüş; yıllara göre sırasıyla 0,30 ABD Doları/mt, 0,25 ABD Doları/mt ve
0,16 ABD Doları/mt seviyelerinde gerçekleşmiştir. Ürünün önlem konusu ülkeden ithalatı ve ithalatın
fiyatları MADDE 14 – (1) 2013-2015 döneminde ÇHC’den ithalat
miktar bazında yıllara göre sırasıyla 4,7 milyon mt, 2 milyon mt ve
1,3 milyon mt olarak gerçekleşmiştir. Anılan ithalat değer olarak
ise 1,7 milyon ABD Doları, 2,1 milyon ABD Doları ve 2 milyon ABD Doları
olarak gerçekleşmiştir. Buna göre, ÇHC’nin incelenen dönemde toplam
ithalat içindeki payı yürürlükteki önlemin de etkisiyle sırasıyla % 11, % 3
ve % 2 şeklinde gerilemiştir. (2) İthal birim fiyatlar 2013 yılında 0,35 ABD
Doları/mt iken 2014 yılında 1,03 ABD Doları/mt, 2015 yılında ise 1,45
ABD Doları/mt seviyesine yükselmiştir. Söz konusu fiyat artışının
sebebi, 2013 yılında ÇHC menşeli ithalatın büyük kısmının plastik dişli
fermuarlardan oluşurken, 2014 ve 2015 yıllarında, birim fiyat olarak daha
yüksek olan metal dişli fermuarlardan oluşmasıdır. Ürünün üçüncü ülkelerden ithalatı ve ithalatın
fiyatları MADDE 15 – (1) 2013-2015 döneminde diğer ülkelerden
ithalat miktar olarak yıllar itibariyle sırasıyla 38,9 milyon mt, 56,3
milyon mt ve 61,9 milyon mt; değer olarak ise 11,6 milyon ABD
Doları, 12,2 milyon ABD Doları ve 8,4 milyon ABD Doları seviyelerinde
gerçekleşmiştir. Buna göre incelenen dönemde diğer ülkelerin toplam ithalat
içi payı artmış; yıllar itibariyle % 89, % 97 ve % 98 oranında
gerçekleşmiştir. (2) Diğer ülkelerden ithalatın birim fiyatları ise
incelenen dönemde sırasıyla 0,30 ABD Doları/mt, 0,22 ABD Doları/mt ve
0,14 ABD Doları/mt olarak gerçekleşmiştir. Türkiye toplam benzer mal tüketimi ve pazar payları MADDE 16 – (1) Önlem konusu ithalatın nispi olarak
değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal
tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu çerçevede, gözden geçirme döneminde
yerli üreticilerin yurt içi satış miktarları ile genel ithalat miktarı
toplanarak ilgili yılda Türkiye benzer mal tüketimi elde edilmiş olup,
veriler 2013 yılı 100 kabul edilerek endekslenmiştir. (2) Soruşturma döneminde yurt içi fermuar pazarının
büyüdüğü görülmektedir. Buna göre, Türkiye benzer mal tüketim endeksi 2013
yılı 100 olarak alındığında, 2014 yılında 126’ya yükselmiş, 2015 yılında da
124’e inmiştir. (3) Aynı dönemde ÇHC’nin pazar payı
endeksi 2013 yılında 100 olarak kabul edildiğinde, 2014 yılında 33, 2015
yılında ise 22 seviyesine gerilemiştir. (4) 2013 yılında 100 olarak kabul edilen üçüncü
ülkelerin pazar payı endeksi 2014 yılında 115’e, 2015 yılında da 129’a
yükselmiştir. (5) YÜD’ün pazar payı endeksi 2013 yılında
100 olarak alındığında, 2014 yılında 97, 2015 yılında da 98 olarak
gerçekleşmiştir. Yerli üreticilerin toplam pazar payı endeksi ise 2013
yılında 100 olarak alındığında, 2014 yılında 97, 2015 yılında da 92’ye
gerilemiştir. Fiyat kırılması ve fiyat baskısı MADDE 17 – (1) Fiyat kırılması ve baskısı hesabında
2013-2015 dönemine ilişkin TÜİK verileri esas alınmıştır. Önlem konusu ithal
ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının YÜD’ün fiyatlarının ne
kadar altında kaldığını gösteren fiyat kırılması hesabında, önlem konusu ülke
olan ÇHC’den gerçekleşen ithalatın CIF bedeline en fazla ithalatın
yapıldığı 9607.11 GTP’li metal dişli fermuarlar için uygulanan
% 6,7 oranında gümrük vergisi ve % 3 oranında gümrükleme masrafı eklenmiş ve önlem
konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Dampinge karşı
önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda önlem konusu ülkeler menşeli ürünün
Türkiye pazarına giriş fiyatının hangi düzeyde olacağına ilişkin
değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyata dampinge karşı
önlem eklenmemiştir. Bu şekilde elde edilen fiyat YÜD’ün ağırlıklı
ortalama yurt içi satış fiyatları ile mukayese edilerek önlem konusu ülkenin
ihraç fiyatının YÜD’ün ağırlıklı ortalama iç piyasa satış
fiyatlarını hangi oranda kırdığı tespit edilmiştir. (2) Ağırlıklı ortalama ithal ve yurt içi satış
fiyatlarına göre yapılan hesaplama sonucunda, ÇHC menşeli önlem konusu ürünün
Türkiye piyasasına giriş fiyatlarının YÜD’ün yurt içi satış
fiyatlarını 2013 döneminde % 1XX oranında kırdığı, 2014-2015 yıllarında ise
fiyat kırılması oluşmadığı tespit edilmiştir. (3) Önlem konusu ürüne ilişkin fiyat kırılması
hesabına ek olarak, YÜD’ün olması gereken iç piyasa satış fiyatı
ile soruşturma konusu ithal ürünlerin Türkiye pazarına giriş fiyatlarını
karşılaştıran fiyat baskısı hesabı da yapılmıştır. Fiyat baskısı hesabında
yer alan YÜD’ün olması gereken satış fiyatı, YÜD’ün gözden
geçirme döneminde gerçekleşmiş ağırlıklı ortalama birim ticari maliyetine
makul bir kâr oranı eklenerek bulunmuştur. Bulunan bu fiyat ÇHC menşeli
ithalatın Türkiye piyasasına giriş fiyatlarıyla karşılaştırılmıştır. Bu
kapsamda, ÇHC menşeli önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş
fiyatlarının yerli üretim dalının yurt içi satış fiyatlarını 2013 yılında %
1XX baskı altında tuttuğu, 2014-2015 yıllarında ise fiyat baskısı oluşmadığı
tespit edilmiştir. Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri MADDE 18 – (1) Önleme konu ülke menşeli ithalatın YÜD
üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, YÜD’üoluşturan firmaların 2013-2015
dönemine ait verileri konsolide edilerek incelenmiştir. Eğilimin
sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla, Türk Lirası bazındaki değerler
TÜİK istatistiklerinden alınan yıllık ortalama ÜFE kullanılarak enflasyondan
arındırılmıştır. Ayrıca YÜD’ün ekonomik göstergeleri, 2013 yılı 100
kabul edilerek endekslenmiştir. a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO) 1) YÜD’ün ilgili üründe 2013 yılında 100
kabul edilen üretim miktar endeksi, 2014 yılında 104, 2015 yılında ise 109
olmuştur. 2) YÜD’ün önlem konusu üründe 2013 yılı
için 100 kabul edilen kurulu kapasitesi 2014-2015 döneminde sırasıyla 101 ve
106 olarak gerçekleşmiştir. 2013 yılı için 100 kabul edilen KKO endeksi ise
aynı dönemde 103 seviyesine gelmiştir. b) Yurt içi satışlar ve ihracat 1) YÜD’ün önlem konusu üründe 2013 yılında
100 olan yurt içi satış miktar endeksi, 2014 yılında 122, 2015 yılında ise
121 olarak gerçekleşmiştir. 2) Aynı dönemde önlem konusu ürünün yurt içi
satışlarının değeri reel olarak incelendiğinde, 2013 yılında 100 olan
endeksin 2014 yılında 125 ve 2015 yılında 129 olarak gerçekleştiği
görülmüştür. 3) YÜD’ün önlem konusu üründe yurt dışı
satış miktar endeksi 2013 yılı için 100 kabul edildiğinde 2014 yılında 121,
2015 yılında ise 135 olarak gerçekleşmiştir. 4) Önlem konusu üründe ihracatın değer bazında
gelişimi incelendiğinde ise 2013 yılında 100 olan endeksin 2014 yılında
156’ya, 2015 yılında ise 184’e yükseldiği tespit edilmiştir. c) Yurt içi satış fiyatları 1) YÜD’ün yurt içi satış birim fiyat
endeksi 2013 yılında 100 iken 2014 yılında 103, 2015 yılında ise 107
olmuştur. ç) Pazar payı 1) 2013 yılında 100 kabul edilen önlem konusu üründe YÜD’ün pazar
payı endeksi 2014-2015 döneminde sırasıyla 97 ve 98 düzeyinde olmuştur. d) Stoklar 1) YÜD’ün ilgili üründeki stok verileri
incelendiğinde, 2013 yılı için 100 kabul edilen dönem sonu stok miktar
endeksinin 2014 yılında 107, 2015 yılında da 68 seviyesinde olduğu
görülmektedir. 2) 2013-2015 döneminde stok çevrim hız endeksi ise
100, 114 ve 180 olarak gerçekleşmiştir. e) İstihdam 1) YÜD’ün önlem konusu ürün üretiminde
çalışan toplam direkt işçi sayısı endeksi 2013 yılında 100 iken 2014 yılında
102, 2015 yılında ise 97 olarak gerçekleşmiştir. f) Ücretler 1) YÜD’ün aylık brüt işçi ücret endeksi
2013 yılı için 100 kabul edildiğinde, 2014 yılında 102, 2015 yılında ise 119
düzeyinde olmuştur. g) Verimlilik 1) YÜD’ün ilgili ürün üretiminde işçi
başına düşen üretim rakamını yansıtan verimlilik endeksi 2013-2015 döneminde
sırasıyla 100, 102 ve 112 olmuştur. ğ) Maliyetler ve kârlılık 1) YÜD’ün ilgili üründe ağırlıklı ortalama
birim ticari maliyet endeksi 2013 yılı 100 olmak üzere 2014 yılında 102, 2015
yılında ise 107 olmuştur. 2) YÜD’ün önlem konusu üründe ticari
maliyetleri ve ortalama yurt içi satış fiyatları dikkate alınarak hesaplanan
yurt içi ürün birim kârlılık endeksi 2013 yılı 100 olmak üzere 2014 yılında
117, 2015 yılında ise 108 düzeyindedir. h) Nakit akışı 1) YÜD’ün önlem konusu ürün satışlarından
elde ettiği nakit akışı endeksi 2013 yılı 100 olarak alındığında 2014 yılında
149, 2015 yılında ise 154 olarak gerçekleşmiştir. ı) Büyüme 1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili
olarak bilançosunda yer alan aktif büyüklüğü endeksi reel olarak 2013-2015
döneminde sırasıyla 100, 110 ve 133 seviyelerinde gerçekleşmiştir. i) Net kârlılık, özsermaye kârlılığı ve
yatırım hasılatı 1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili
olarak 2013 yılında 100 olan net kâr endeksi 2014-2015 yıllarında sırasıyla
317 ve 230 olarak gerçekleşmiştir. 2) Özsermaye kârlılığının göstergesi
olarak kabul edilen kâr/özsermaye endeksi 2013 yılında 100 iken
2014-2015 yıllarında sırasıyla 302 ve 182 olarak gerçekleşmiştir. 3) Yatırımların geri dönüş oranının göstergesi olarak
kabul edilen kâr/aktif toplamı endeksi 2013 yılında 100 iken 2014-2015
yıllarında sırasıyla 263 ve 149 olarak gerçekleşmiştir. j) Özsermaye artışı 1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili
olarak 2013 yılında 100 kabul edilen öz sermaye büyüklük endeksi 2014-2015
yıllarında sırasıyla 95 ve 109 olarak gerçekleşmiştir. k) Yatırımların seyri 1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili
olarak 2013 yılında 100 olan tevsi yatırım endeksi takip eden yıllarda
sırasıyla 162 ve 796 olarak gerçekleşmiştir. Yenileme yatırım endeksi ise
2013 yılında 100 kabul edildiğinde 2014-2015 yıllarında sırasıyla 116 ve 133
olmuştur. Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin
değerlendirilmesi MADDE 19 – (1) YÜD’den temin edilen veriler
ışığında 2013-2015 dönemi için yapılan incelemede, YÜD’ünilgili üründe
üretim, satışlar, ücretler, verimlilik ve nakit akışı gibi ekonomik
göstergelerinde yürürlükteki önlemin etkisiyle iyileşmeler olduğu tespit
edilmiştir. (2) Diğer taraftan, YÜD’ün yurt içi
satışlardan birim kârlılığı, istihdam ve stoklarının incelenen dönemde
dalgalı seyir izlediği görülmektedir. Ayrıca, stok miktarının üretim
miktarına oranla oldukça yüksek olduğu gözlenmiştir. Bunlara ilaveten YÜD’ün pazar
payının, büyüyen pazara ve yürürlükteki önleme rağmen artmadığı
anlaşılmıştır. (3) Tüm bu veriler birlikte değerlendirildiğinde,
önlemin kalkması halinde YÜD üzerindeki zararın devamının veya yeniden
meydana gelmesinin muhtemel olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. ALTINCI BÖLÜM Dampingin ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimalinin Değerlendirilmesi Genel açıklamalar MADDE 20 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri
gereğince, önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın
devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme tabi ülkedeki kapasite ve ihracat
potansiyeli ile talebi etkileyen unsurlar incelenmiştir. Önleme tabi ülkedeki yerleşik kapasite ve ihracat
potansiyeli MADDE 21 – (1) Soruşturma konusu ülkenin ihracat
kabiliyeti, UTM verileri kullanılarak incelenmiştir. (2) Buna göre ÇHC’nin fermuar ihracatı
miktar bazında 2011 yılında 91 bin ton (523 milyon ABD Doları) olarak
gerçekleşmiş, ilerleyen yıllarda dalgalı bir seyir izleyerek 2015 yılında
yine 91 bin ton (717 milyon ABD Doları) seviyesine gelmiştir. Bu dönemde,
yukarıda da belirtildiği gibi, ÇHC’nin toplam dünya ihracatı
içindeki payı yıllar itibariyle artış göstermiştir. ÇHC’nin, 2011
yılında miktar bazında % 62 olan ihracat payını 2015 yılında % 66’ya kadar
yükselttiği görülmektedir. (3) ÇHC’den yapılan ihracatın ortalama
birim fiyatlarının ise 2011 yılında 5,7 ABD Doları/kg seviyesinden 2015
yılında 7,9 ABD Doları/kg seviyesine yükseldiği fakat buna rağmen dünya
ortalama ihraç fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. (4) ÇHC’nin fermuar pazarında miktar
bazında 2015 yılında % 66’lık payı ile en büyük ihracatçı olduğu ve ihraç
birim fiyatlarının dünya fiyatlarının oldukça altında kaldığı göz önüne
alındığında, önlem konusu üründe ciddi ihracat kapasitesine sahip olduğu ve
önlemin sona ermesi durumunda söz konusu kapasitenin bir kısmını yeniden
Türkiye’ye yönlendirebileceği değerlendirilmektedir. (5) Yukarıdaki bilgiler değerlendirildiğinde, ÇHC’nin önlem
konusu üründe toplam ihracat kapasitesinin yüksek olduğu ve Türkiye’ye
yönlendirebileceği ciddi ihracat kapasitesinin bulunduğu, öte yandan, önlemin
yürürlükten kalkması durumunda üretici/ihracatçı firmaların önlemin
yokluğundaki davranışlarını yansıtacak olan esas soruşturmada tespit edilen damping marjının
önemli oranlarda olduğu dikkate alındığında, önlemlerin yürürlükten kalkması
halinde dampingin devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olduğu değerlendirilmektedir. Talebi etkileyen unsurlar MADDE 22 – (1) Önleme konu fermuarlar, Türkiye’nin en önemli
üretim ve ihracat kalemlerinden olan konfeksiyon, ayakkabı, saraciye ve
ev tekstili sektörleri için girdi niteliğindedir. Anılan sektörlere olan
talep fermuar talebi üzerinde belirleyici olmaktadır. (2) Dolayısıyla, söz konusu sektörlerde meydana
gelen talep artışları ve değişimleri, önleme konu fermuarların talebini
etkileyen en önemli unsurlardan biri olarak göze çarpmaktadır. Talebi
etkileyen diğer önemli unsur ise fiyattır. (3) Öte yandan mevcut duruma etki edebilecek “diğer
etkenler” incelendiğinde, benzer üründe şikâyet sahibi firmaların soruşturma
konusu ürüne ilişkin ekonomik göstergelerindeki bozulmanın yurt içinde diğer
üreticilerle olabilecek rekabet şartlarından kaynaklanmadığı, benzer ürünün
imalat ve/veya tüketim biçiminde farklılık yaşanmadığı ve diğer tüm etkenler
dikkate alındığında, YÜD’ün içinde bulunduğu durum ile dampinge konu
ithalat arasındaki nedensellik bağını bütünüyle ortadan kaldıracak veya
önemsiz hale getirecek bir unsurun mevcut olmadığı değerlendirilmiştir. YEDİNCİ BÖLÜM Çeşitli ve Son Hükümler Değerlendirme MADDE 23 – (1) Yapılan değerlendirmeler neticesinde,
önlem konusu ürünün ÇHC’den ithalatının önlemin etkisiyle azaldığı,
tüketiminin ise artmaya devam ettiği görülmektedir. Bu dönemde diğer
ülkelerden ithalatın pazar payının oldukça arttığı, YÜD’ün pazar
payını büyüyen pazara ve önleme rağmen arttıramadığı, yerli üretimin toplam
pazar payının ise düşmekte olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, yurt içi
piyasada yürürlükteki önlemin kalkması halinde ÇHC’den dampingli ithalatın
tekrar artacağı düşünülmektedir. (2) YÜD’ün ilgili ürün için ekonomik
verilerinin incelenmesinden, soruşturma döneminde üretim, satışlar, ücretler,
verimlilik ve nakit akışı gibi ekonomik göstergelerinde yürürlükteki önlemin
etkisiyle iyileşmeler olduğu; yurt içi satışlardan birim karlılığı, istihdam
ve stoklarının dalgalı seyir izlediği, pazar payının ise yürürlükteki önleme
rağmen artmadığı görülmektedir. Bu kapsamda, YÜD’ün ekonomik
göstergelerinin bir kısmında soruşturma döneminde iyileşmeler görülmekle
birlikte, zararın tam olarak ortadan kalkmadığı ve önlemin ortadan kalkması
durumunda devamının ya da tekrarının muhtemel olduğu değerlendirilmektedir. (3) ÇHC’nin ilgili üründe yerleşik
kapasitesi ve ihracat potansiyeline ilişkin veriler incelendiğinde, ülkenin
dünya ihracatında birinci sırayı aldığı, ihracatının soruşturma döneminde
önemli oranda arttığı ve ihraç birim fiyatlarının diğer ülkelerin oldukça
altında kaldığı görülmektedir. Bu çerçevede, ÇHC’nin önlem konusu
üründe önemli ihracat kapasitesine sahip olduğu ve bu kapasitesini rahatlıkla
yeniden Türkiye’ye yönlendirebileceği, ayrıca önlemin yürürlükten kalkması
durumunda üretici/ihracatçı firmaların önlemin yokluğundaki davranışlarını
yansıtacak olan esas soruşturma tespit edilen damping marjının
önemli seviyelerde olduğu anlaşılmaktadır. (4) Tüm bu hususlar ışığında, önlemlerin yürürlükten
kalkması halinde dampingli ithalatın ve YÜD üzerinde bu ithalattan
kaynaklanan zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel
olduğu değerlendirilmektedir. Karar MADDE 24 – (1) Soruşturma sonucunda, elde edilen bilgi ve
bulgular çerçevesinde, yürürlükteki önlemin ortadan kaldırılması durumunda dampingin ve
zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu
değerlendirilmiştir. (2) Bu çerçevede, İthalatta Haksız Rekabeti
Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile, 30/10/2010
tarihli ve 27744 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlemesine İlişkin Tebliğ
(Tebliğ No: 2010/29) çerçevesinde uygulanmakta olan dampinge karşı
önlemin aşağıdaki tabloda yer alan şekilde değiştirilmeden uygulanmaya devam
etmesine karar verilmiştir.
Uygulama MADDE 25 – (1) Gümrük idareleri, bu Tebliğin 24 üncü maddesinde
gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın,
diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi
kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen miktarda dampinge karşı
kesin önlemi tahsil ederler. Yürürlük MADDE 26 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe
girer. Yürütme MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı
yürütür. 2 Kasım 2016
ÇARŞAMBA Resmî Gazete Sayı : 29876 |