|
SON
GÜNCELLEME: 30/12/2017 |
||||||||||||||||||||||
|
Ekonomi Bakanlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2016/48) BİRİNCİ BÖLÜM Amaç ve Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Amaç ve kapsam MADDE 1 – (1) Bu
Tebliğin amacı, 18/11/2015 tarihli ve 29536 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/50) ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı
tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturması kapsamında alınan
kesin önlem kararının yürürlüğe konulması ile bu karara temel teşkil edecek
bilgi ve bulguların ortaya konulmasıdır. Dayanak MADDE 2 – (1) Bu
Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe
konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır. Tanımlar MADDE 3 – (1) Bu
Tebliğde geçen; a) ABD: Amerika Birleşik Devletlerini, b) AGGS: Ara gözden geçirme soruşturmasını, c) Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını, ç) ÇHC: Çin Halk Cumhuriyetini, d) Genel Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü, e) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu, f) Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanunu, g) NGGS: Nihai gözden geçirme soruşturmasını, ğ) TÜİK: Türkiye İstatistik Kurumunu, h) UTM: Uluslararası Ticaret Merkezini, ı) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliği, i) YÜD: Yerli üretim dalını, ifade eder. İKİNCİ BÖLÜM Genel Bilgi ve İşlemler Mevcut önlem ve soruşturma MADDE 4 – (1) 31/12/2010 tarihli
ve 27802 sayılı (5 inci mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2011/1) ile ÇHC menşeli “cam elyafı
takviye malzemeleri”ninithalinde CIF bedelin %20,20’si ve %23,75’i
arasında firma bazında değişen oranlarda dampinge karşı kesin önlem yürürlüğe
konulmuştur. (2) Yerli üretici Cam Elyaf Sanayii Anonim Şirketi firması
tarafından söz konusu önlemin dampingli ithalatın YÜD üzerinde oluşturduğu
zararın ortadan kalkması için yeterli olmadığı iddiasıyla yapılan AGGS
açılması başvurusu üzerine başlatılan AGGS, 17/4/2015 tarihli ve
29329 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/5) ile sonuçlandırılmış ve dampinge karşı
önlem oranları CIF bedelinin %24,50’si ve %35,75’i olmak üzere yeniden
belirlenmiştir. (3) Diğer taraftan, 22/8/2015 tarihli ve 29453 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/5)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ
ile “boru ve tüplerin izolasyonuna mahsus kokiller ve mahfazalar”
söz konusu önlem kapsamı haricinde tutulmuştur. (4) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin ikinci
fıkrası hükmünce, 21/3/2015 tarihli ve 29302 sayılı Resmî Gazete’de
yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/4) vasıtasıyla mevcut önlemlerin
yürürlükte kalma sürelerinin sona ereceği ve ilgili ürünün yerli
üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde yeterli delillerle desteklenmiş
bir başvuru ile NGGS açılması talebinde bulunabilecekleri duyurulmuştur. (5) Bu kapsamda bahse konu önlemin yürürlükten kalkması halinde önleme
konu üründe dampingin ve zararın devam edeceği veya yeniden meydana geleceği
iddiasıyla Cam Elyaf Sanayii Anonim Şirketi firması tarafından
gerçekleştirilen başvuru üzerine, 18/11/2015 tarihli ve 29536
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/50) ile başlatılan NGGS tamamlanmıştır.
Söz konusu soruşturma süresince önlem yürürlükte kalmaya devam etmiştir. Yerli üretim dalının temsil niteliği MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 18 inci maddesinin birinci
fıkrası ile 20 nci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi Cam
Elyaf Sanayii Anonim Şirketi firmasının ürünün tek yerli üreticisi
olarak yerli üretim dalını temsil yeteneğini haiz olduğu değerlendirilmiş
olup anılan firma bu Tebliğin ilgili bölümlerinde YÜD olarak anılacaktır. İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin
değerlendirilmesi MADDE 6 – (1)
Soruşturma açılmasını müteakip, önlem konusu ürünün Bakanlık tarafından
bilinen ÇHC’de mukim üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik
ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkede yerleşik diğer
üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC’nin Ankara’daki
Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur. (2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan
özetine ve soru formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir. (3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün
süre tanınmıştır. Ayrıca ilgili tarafların süre uzatımı
yönündeki mâkul talepleri karşılanmıştır. (4) YÜD, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde olmuş ve
gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir. (5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen ithalatçı
firmalardan kendilerine soru formu gönderilmiş olanların 13’ünden soru
formuna yanıt alınmıştır. (6) Soruşturma döneminde ihracat gerçekleştirdiği tespit
edilen ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalara soru formu
gönderilmiş ancak hiçbir firmadan tam ve eksiksiz yanıt alınmamıştır. Bununla
beraber; ÇHC’de yerleşik ihracatçı Jiangsu Changhai Composite
Materials Holding Co., Ltd. firması soru formu eki bazı tabloları doldurmuş
ve bazı belgeleri Bakanlığa iletmiştir. (7) Öte yandan, soruşturmanın açılmasını müteakiben İstanbul Ticaret
Odası, soruşturma hakkındaki görüş ve değerlendirmelerini Genel Müdürlüğe
iletmiştir. (8) Soruşturmaya ilişkin bilgi ve bulguların tamamlanması akabinde,
soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit
ve değerlendirmeleri içeren “Nihai Bildirim
Raporu” 1/9/2016 tarihinde ilgili tarafların bilgisine sunulmuştur.
Söz konusu bildirim, soruşturma konusu ülkenin Ankara Büyükelçiliği ile
soruşturma sırasında görüş bildiren ithalatçılar ile İstanbul Ticaret Odası
ve YÜD’e iletilmiştir. (9) Nihai Bildirim Raporu’na ilişkin yerli üretici ile 5 ithalatçı firma
Genel Müdürlüğümüze yazılı görüşlerini iletmiştir. (10) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve
görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında
değerlendirilebilecek olanlarına bu Tebliğin ilgili bölümlerinde değinilmiştir.
Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli olmayan
nüshaları, talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak üzere hazır
tutulmuştur. Yerinde doğrulama soruşturmaları MADDE 7 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde
başvuru sahibi yerli üretici Cam Elyaf Sanayii Anonim Şirketi
firmasının Kocaeli’deki üretim ve idari tesislerinde yerinde
doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir. Gözden geçirme dönemi MADDE 8 – (1)
Önlemin yürürlükten kalkması durumunda, dampingin ve zararın devamı veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığının tespiti
için 1/1/2013–31/12/2015 dönemi gözden geçirme dönemi olarak alınmıştır. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün MADDE 9 – (1) Soruşturma konusu olan önleme tabi ürün;
7019.11.00.00.00, 7019.12.00.00.00, 7019.19.10.00.00, 7019.19.90.00.00,
7019.31.00.00.00, 7019.90.00.10.00 ve 7019.90.00.30.00 GTİP’leri altında yer alan “cam elyafı
takviye malzemeleri (boru ve tüplerin izolasyonuna mahsus kokiller ve
mahfazalar hariç; taşlama ve kesici disklerde kullanılan delikli disk
şeklindeki cam dokuma hariç)”dir. (2) Cam elyafı; silika, kolemanit, alüminyum oksit, soda, magnezyum
oksit, bor gibi geleneksel cam üretim hammaddelerinden üretilmektedir.
Hammadde bileşimi, çok ince öğütülerek, homojen bir karışım elde etmek üzere
karıştırılır ve yaklaşık 1.550 C sıcaklıkta çalışan bir ergitme fırınına
beslenir. Fırın içinde, karışım yavaşça sıvı hale getirilir. Kovanlardan
akan filamentlerin ısı değeri su ve hava ile soğutularak düşürülür
ve korunma amacıyla kimyasal bir bağlayıcı ile
kaplanır. Filamentlerin bir araya getirilmesiyle demet elde edilir. (3) Cam elyafı temel olarak tek uçlu fitiller, çok uçlu fitiller,
kırpılmış demetler ve kırpılmış demetlerden keçeler olmak üzere dört ürün
grubuna ayrılabilir. Tek uçlu fitiller, demetlerin doğrudan sarılarak R/F
fırınlarında kurutulmasıyla elde edilen ürünlerdir. Direkt sarma fitiller
olarak da adlandırılan tek uçlu fitiller, silo, depo veya boru gibi
silindirik ürünlerin sarma tekniği ile üretiminde, her türlü içi boş ve/veya
dolu profilin devamlı çekme yöntemiyle üretiminde ve dokunmamış çok
açılı kumaşların üretiminde kullanılmaktadır. (4) Çok uçlu fitiller, demet gruplarının birbirine paralel olarak
bükülmeden sarılması yöntemiyle üretilmektedir. Çok uçlu fitiller, talebe
göre farklı tekslerde üretilip pazara sunulmaktadır. Akrilik küvet
üretimi, ışık geçirgen panel üretimi, cam elyaf takviyeli plastik boru ve
otomobil tavanı üretimi çok uçlu fitillerin başlıca kullanım alanlarını
oluşturmaktadır. Ayrıca, sıcak baskı kalıplama
ve santrifüj kalıplama tekniklerinde de çok uçlu fitil kullanılabilmektedir. (5) Kırpılmış demet üretiminde, öncelikle kimyasal bağlayıcı ile kaplanan
demetler, kırpma makinesinin arkasına dizilmektedir. Makineye dizilen
demetler kırpma ünitesinde istenilen uzunluklarda kırpılmakta ve kırpılan
demetler kullanılacak ürüne göre fırınlanarak kademeli ve vibrasyonlu elekten
geçirilerek ambalajlanmaktadır. Kırpılmış demetler, sıcak baskı
kalıplamalarında; otomotiv, elektrik/elektronik, beyaz eşya ve mühendislik
ürünlerinin plastiklerinin, termoplastik granüllerin, debriyaj ve fren
balatalarının üretiminde ve su tabanlı dağılım uygulamalarında
kullanılmaktadır. (6) Kırpılmış demetlerden keçe üretiminde, özel olarak hazırlanmış
demetler, kırpıcı bölümüne yerleştirilmekte ve 50 mm uzunlukta kırpılarak
yürüyen bir bant üzerine tesadüfî görünümde dağıtılmaktadır. Bant üzerindeki
bu demetler reçine esaslı toz veya sıvı bağlayıcı ile bir arada tutulurken
fırınlanmaktadır. Fırından geçirilen demetler soğurken, rulolar arasından
geçirilerek düzleştirilmekte ve bu şekilde keçe üretimi tamamlanmaktadır.
Keçeler, tekne üretiminde; otomotiv yedek parça ve aksesuarlarının
üretiminde; yapı elemanları, yalıtım malzemeleri, çatı ve cephe kaplamaları
için levha üretiminde; sandviç yapıdaki kamyon kasaları ile jelkotlu laminat
üretiminde kullanılmaktadır. (7) Soruşturma esnasında İstanbul Ticaret Odası da görüş vermiş ve
sektörün yaşadığı olumsuz etkilerin henüz ortadan kalkmadığından bahisle;
konuyla ilgili Meslek Komitelerinin, mevcut dampinge karşı önlemin
sürdürülmesi yönünde değerlendirmede bulunduklarını ifade etmiştir. (8) Soruşturma esnasında bazı ithalatçılar ve kullanıcılar, yerli
üreticinin ürün kompozisyonunu çeşitlendiremediğini ve yurtiçinde
ihtiyaçlarına cevap verecek kompozisyonda üretim yapmadığını ifade
etmişlerdir. Bu kapsamda YÜD’ün ürünün kimyasal dayanım gerektiren
alanlarda kullanılan ECR tipi, AR camı, 15 teks keçeler,
bükümlü tekstüre iplikler gibi tiplerini üretemediğini belirtmişlerdir.
Yürürlükteki mevzuat uyarınca YÜD’ünsoruşturma konusu ürünün tüm
tiplerini üretmek gibi bir zorunluluğu bulunmamaktadır. Yapılan
incelemelerden, YÜD’ün ürün gamının ürünün temel tiplerini
içerdiği; ancak AR camı, 15 split teksten demetli keçeler ve
ECR tipini üretmediği anlaşılmaktadır. YÜD, 15 split
teksten demetli keçelerin üretim yeterliliğinin bulunduğunu, ECR ürünler
için ise kompozit ürünlerde kimyasal maddelerle temas eden kısmın
polyester reçine olduğunu ve cam elyafın kimyasal dayanım gerektirmediğini,
dolayısıyla E tipi cam elyafı ürününün mekanik özellikler bakımından ECR tipi
cam elyafı ile ikame edilebileceğini ifade etmiştir. (9) Soruşturma esnasında soruşturma konusu ürünün bazı ithalatçıları ve
kullanıcıları, yerli üreticinin cam elyaf üretiminde kullandığı teknolojinin
geri olması, küçük ölçekli üretim yapması ve kapasitesinin yetersiz olması
gibi nedenlerle maliyetlerini düşüremediği; ayrıca, yerli üreticinin büyüme
için bir yatırım planına sahip bulunmadığı yönünde iddialarda bulunmuşlardır.
Söz konusu iddialara cevaben YÜD tarafından, 2015 yılı sonundan bu yana
üretime ara verilmediği, yurtiçi sanayici müşterilerinin taleplerinin
karşılandığı; kapasite arttırımına ilişkin yeni fırın
yatırımlarının bulunduğu ifade edilmiştir. (10) Nihai Bildirim sonrası bazı ithalatçı ve kullanıcı firmalardan, cam
elyaf takviyeli beton üretiminde kullanılan AR tipi üretimin yapılmadığı, bu
ürünü girdi olarak kullanan sektörlerde yapılan ithalata uygulanan
yürürlükteki önlemin ihracat pazarlarında rekabet gücünü zayıflatacağının
düşünüldüğü yönünde görüşler alınmıştır. Yürürlükteki mevzuat
uyarınca YÜD’ün soruşturma konusu ürünün tüm tiplerini üretmek gibi
bir zorunluluğu bulunmamaktadır. Yapılan
incelemelerden, YÜD’ün ürün gamının ürünün temel tiplerini içerdiği
görülmüş olup söz konusu ithalatın dahilde işleme rejimi kapsamında
yapılanları dampinge karşı önleme tabi olmamaktadır. (11) Nihai Bildirim sonrasında bazı ithalatçı firmalardan Avrupa
Birliğinin ilgili ürüne yönelik uyguladığı antidamping önlem oranları
dikkate alınarak bir vergi oranı belirlenmesi talep edilmiştir.
Ayrıca, ÇHC’li üreticilerin ülkemize ve Avrupa Birliğine ihraç
fiyatları farklılığının, ürün kompozisyonu farklılığından kaynaklandığı iddia
edilmiştir. Bilindiği üzere, başka ülkelerce hesaplanan marjlar ve
uygulanan önlemlere yönelik talepler mevzuat kapsamında herhangi bir
değerlendirmeye tabi tutulmamaktadır. (12) İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2011/1) ile sonuçlandırılan esas soruşturma ile
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/5) ile tamamlanan AGGS’deYÜD
tarafından üretilen ürün ile önlem konusu ürün arasında fiziksel özellikler,
kullanım alanları, dağıtım kanalları, müşteriler ve hitap ettikleri pazarlar
açısından bir fark olmadığı ve bu çerçevede, bahse konu ürün ile ithal ürünün
Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde “benzer ürün” olduğu tespit
edilmiştir. Bu defa da ilgili başvuru kapsamında yapılan
değerlendirmede, benzer ürüne yönelik tespiti değiştirecek herhangi bir bulguya
rastlanmamıştır. Bu nedenle, söz konusu ürünlerin benzer ürün olduğu tespiti
geçerliliğini korumaktadır. (13) Önlem konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan, Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan GTİP ve bu
Tebliğin 24 üncü maddesinde yer alan tabloda yer alan eşya tanımıdır. Bununla
beraber, önlem konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife
pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler uygulamaya halel
getirmemektedir. DÖRDÜNCÜ BÖLÜM Dampingin Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali Genel açıklamalar MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde
önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin devam etmesinin veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı incelenmiştir. (2) Soruşturma sırasında yeni bir damping marjı hesaplanmamış,
esas soruşturmada hesaplanmış olan damping marjı gösterge olarak dikkate
alınmıştır. Esas soruşturmada tespit edilen damping marjları MADDE 11 – (1)
Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki ve idari altyapısını teşkil eden esas
soruşturma esnasında tespit edilen damping marjları, firmaların
önlemin yürürlükten kalkması halindeki muhtemel davranışlarını yansıtacak
önemli bir göstergedir. Buna göre, esas soruşturma
sırasında ÇHC’de yerleşik üretici-ihracatçı firmalar
için damping marjları CIF bedelin yüzdesi
olarak; Chongqing Polycomp International Corporation firması
için %24,5; Jushi Group Company Limited firması için %53,6
ve Taishan Fiberglass Incorporation firması için %42,7
oranında tespit edilmiştir. BEŞİNCİ BÖLÜM Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali Genel açıklamalar MADDE 12 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi
çerçevesinde, gözden geçirme döneminde YÜD’deki zarar durumu ve
önlemin yürürlükten kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel
gelişmeler incelenmiştir. Bu çerçevede, ithalatın miktarı ve gelişimi,
ithalat fiyatlarının gelişimi, fiyat kırılması ve baskısı
ile YÜD’ün ekonomik göstergeleri incelenmiştir. (2) Önlem konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturmaya konu ülkeden
yapılan ithalatın incelemesinde TÜİK verileri kullanılmıştır. (3) Soruşturmaya ilişkin hesaplamalar gözden geçirme dönemi için yapılmış
ve 2015 yılı ilk 9 aylık verileri yıllıklandırılarak kullanılmıştır. Veriler
2013 yılı 100 olacak şekilde endekslenmiştir. Ürünün genel ithalatı ve ithalatın fiyatları MADDE 13 – (1)
Önlem konusu ürünün 2013-2015 döneminde tüm ülkelerden gerçekleşen ithalat
rakamları incelendiğinde 2013 yılında 43.257 Ton olan ithalatın, 2014 yılında
yükselerek 47.027 Ton seviyesine geldiği, 2015 yılında ise 45.253 Ton olarak
gerçekleştiği görülmektedir. Toplam ithalatın değeri ise 2013-2015 döneminde
sırasıyla 55,5 milyon, 61,8 milyon ve 61,2 milyon ABD Doları olarak
gerçekleşmiştir. Gözden geçirme döneminde genel ithalat miktar olarak %5 oranında
artarken, değer olarak %10 artış göstermiştir. (2) Genel ithalatın birim fiyatının ise 2013-2015 döneminde sırasıyla
1.284, 1.315 ve 1.354 ABD Doları/Ton olarak gerçekleştiği ve artan bir seyir
izlediği görülmüştür. Ürünün önlem konusu ülkeden ithalatı ve ithalatın fiyatları MADDE 14 – (1)
Önlem konusu ürünün 2013-2015 döneminde soruşturma konusu ülkeden gerçekleşen
ithalat rakamları incelendiğinde 2013 yılında 25.388 Ton olan ithalatın, 2014
yılında 9.517 Ton seviyesine düştüğü; ancak 2015 yılında tekrar yükselerek
12.539 Ton olarak gerçekleştiği görülmektedir. Soruşturma konusu ülke menşeli
ithalatın değeri ise 2013-2015 döneminde sırasıyla 24,1 milyon, 11,4 milyon
ve 16 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir. Gözden geçirme döneminde;
yürürlükteki önlemin ve 2015 yılındaki önlem artışının da etkisiyle ÇHC
menşeli ithalat değer olarak %34, miktar olarak ise %51 oranında
gerilemiştir. (2) ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatı ise 2013-2015 döneminde sırasıyla
950, 1.201 ve 1.277 ABD Doları/Ton olmuştur. Söz konusu fiyatlar ürünün
anılan dönemde dünya fiyatlarındaki artış trendi ile de uyumlu şekilde
gerçekleşmiştir. Ürünün üçüncü ülkelerden ithalatı ve ithalatın fiyatları MADDE 15 – (1)
Önlem konusu ürünün 2013-2015 döneminde üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalat
rakamları incelendiğinde 2013 yılında 17.869 Ton olan ithalatın, 2014 yılında
37.510 Ton ve 2015 yılında ise 32.714 Ton olarak gerçekleştiği görülmektedir.
Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın değeri ise 2013-2015 döneminde sırasıyla
31,4 milyon, 50,4 milyon ve 45,2 milyon ABD Doları olarak gerçekleşmiştir.
Gözden geçirme döneminde üçüncü ülkeler menşeli ithalat değer olarak %44,
miktar olarak %83 oranında artış göstermiştir. (2) Üçüncü ülkeler menşeli ithalatın birim fiyatı ise 2013-2015 döneminde
sırasıyla 1.759, 1.344, 1.384 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir. Türkiye toplam benzer mal tüketimi ve pazar payları MADDE 16 – (1)
Önlem konusu ithalatın nispi olarak değişimini görebilmek için, söz konusu
ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu
bağlamda, tek yerli üretici ile temsil edilen YÜD’den temin edilen
yurt içi satış miktarları ile genel ithalat miktarları ton bazında toplanarak
ilgili yılda benzer mala ilişkin Türkiye toplam tüketim rakamı elde
edilmiştir. Veriler eğilimin sağlıklı şekilde görülmesi için 2013 yılı 100
olacak şekilde endekslenmiştir. (2) Bu veriler çerçevesinde, Türkiye benzer mal tüketimi endeks değeri
2013 yılı için 100 olarak alındığında 2014 yılında 93’e düşmüş, 2015 yılında
ise 94’e yükselmiştir. (3) YÜD’ün pazar payı ise 2013 yılında 100 iken, takip eden
yıllarda; var olan önleme rağmen sırasıyla 80 ve 88 olarak gerçekleşmiştir. (4) ÇHC’nin Türkiye benzer mal tüketimi içindeki pazar payı
2013-2015 yıllarında sırasıyla 100, 40 ve 52 olarak gerçekleşmiştir. (5) Diğer ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın Türkiye benzer mal
tüketimi içindeki pazar payı ise 2013-2015 döneminde sırasıyla 100, 226 ve
194 olarak gerçekleşmiştir. Fiyat kırılması ve fiyat baskısı MADDE 17 – (1)
Önlem konusu ithal ürünün Türkiye pazarına giriş
fiyatlarının YÜD’ün fiyatlarının ne kadar altında kaldığını
gösteren fiyat kırılması hesabında, soruşturma konusu ülke
olan ÇHC’den gerçekleşen ithalatın CIF bedeline %7 oranında gümrük
vergisi ile %5 oranında gümrükleme masrafı eklenmiş ve önlem konusu ürünün
Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Dampinge karşı önlemin söz
konusu olmadığı bir ortamda önlem konusu ülke menşeli ürünün Türkiye pazarına
giriş fiyatının hangi düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi mümkün kılmak
amacıyla anılan fiyata dampinge karşı önlem eklenmemiştir. Bu
şekilde elde edilen fiyat, YÜD’ün yıllık ağırlıklı ortalama yurt
içi satış fiyatları ile mukayese edilerek önlem konusu ülkenin ihraç
fiyatının YÜD’ün ağırlıklı ortalama iç piyasa satış fiyatlarını
hangi oranda kırdığı tespit edilmiştir. (2) ÇHC menşeli önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş
fiyatlarının YÜD’ün yurt içi satış fiyatlarını 2013-2015 döneminde
sırasıyla %3X, %X ve -%1X oranlarında kırdığı tespit edilmiştir. Nihai
Bildirim sonrasında, bazı ithalatçı firmalar 2015 yılına ilişkin fiyat
kırılmasının eksi oranda olmasının yerli üretici için ÇHC menşeli ürünlerin
bir tehdit oluşturmadığını iddia etmiş olsa da; önlem konusu ürüne ilişkin
fiyat kırılmasının olmamasında, ÇHC’li bazı üreticilerin düşük
fiyatlı bazı ürün tiplerinin üretimini Mısır’a kaydırmaları sonucu ÇHC
menşeli önlem konusu ithal ürünlerin daha yüksek fiyatlı ürün gruplarına
kaymasının ve döviz kurundaki artışın etkisinin bulunduğu
değerlendirilmiştir. (3) Önlem konusu ürüne ilişkin fiyat kırılması hesabına ek
olarak, YÜD’ün olması gereken iç piyasa satış fiyatı ile önlem
konusu ithal ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarını karşılaştıran fiyat
baskısı hesabı da yapılmıştır. Fiyat baskısı hesabında yer
alan YÜD’ün olması gereken satış fiyatı, YÜD’ün gözden
geçirme döneminde gerçekleşmiş ağırlıklı ortalama birim ticari maliyetine %6
makul kâr oranı eklenerek bulunmuştur. Bulunan bu fiyat birinci fıkrada nasıl
hesaplandığı açıklanan ÇHC menşeli ithalatın Türkiye piyasasına giriş
fiyatlarıyla karşılaştırılmıştır. Yapılan baskı hesabı sonucunda, ÇHC menşeli
önlem konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş
fiyatlarının YÜD’ün yurt içi satış fiyatlarını 2013-2015 döneminde
sırasıyla %4X, %X ve -%1X oranlarında baskı altında tuttuğu tespit
edilmiştir. Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri MADDE 18 – (1) YÜD
ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesinde, başvuru sahibi yerli üretici
firmanın 2013-2015 dönemi verileri incelenmiştir. (2) Eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi
amacıyla, YÜD’ün 2015 yılına ilişkin dokuz aylık verileri
yıllıklandırılmış olup; Türk Lirası bazındaki veriler için
ise TÜİK’ten temin edilen yıllık ortalama Üretici Fiyatları Endeksi
kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler esas alınmıştır.
Enflasyondan arındırılarak elde edilen reel değerler 2013 yılı 100 kabul
edilerek endekslenmiştir. a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO) 1) YÜD’ün ilgili üründe 2013 yılında 100 olan üretim miktar
endeksi, 2014 yılında 83, 2015 yılında ise 87 olmuştur. 2) YÜD’ün önlem konusu üründe kurulu kapasitesi 2013-2015
döneminde sabit kalırken; KKO endeksi bahse konu dönemde sırasıyla 100, 83 ve
87 olarak tespit edilmiştir. b) Yurt içi ve yurt dışı satışlar 1) YÜD’ün önlem konusu üründe 2013 yılında 100 olan yurt içi
satış miktar endeksi, 2014 yılında 75’e düşmüş, 2015 yılında ise 83 olarak
gerçekleşmiştir. 2) Aynı dönemde, yurt içi satışların değeri reel olarak incelendiğinde
2013 yılında 100 olan endeksin, 2014 yılında 81 ve 2015 yılında 90 olarak
gerçekleştiği görülmüştür. 3) Dönem itibariyle YÜD’ün yurt dışı satışları ise miktar
bazında 2013 yılı 100 olmak üzere 2014 yılında 95’e düşmüş; 2015 yılında ise
97 olarak gerçekleşmiştir. 4) Yurt dışı satışların değer bazında gelişimi incelendiğinde ise 2013
yılında 100 olan endeksin, 2014 yılında 97’ye düştüğü; 2015 yılında ise
tekrar 100 seviyesine yükseldiği görülmüştür. c) Yurt içi satış fiyatları 1) YÜD’ün yurt içi birim satış fiyat
endeksi baz yılda 100 iken 2014 yılında 109’a çıkmış, 2015 yılında
ise 109 seviyesinde sabit kalmıştır. ç) Pazar payı 1) Önlem konusu üründe YÜD’ün pazar payı endeks değeri
2013-2015 döneminde sırasıyla 100, 80 ve 88 düzeyindedir. d) Stoklar 1) YÜD’ün ilgili üründeki stok verileri incelendiğinde, miktar
bazında 2013 yılında 100, 2014 yılında 99 olan dönem sonu stok endeksinin,
2015 yılında 81 seviyesinde seyrettiği görülmüştür. 2) 2013-2015 döneminde stok çevrim hızları ise 100, 83 ve 109 olarak
gerçekleşmiştir. e) İstihdam 1) YÜD’ün önlem konusu ürün üretiminde çalışan toplam direkt
işçi sayısı endeksi 2013 yılında 100 iken 2014 yılında 94, 2015 yılında ise
91 olarak gerçekleşmiştir. f) Ücretler 1) YÜD’ün aylık brüt işçi ücret endeksi 2013 yılı 100 olmak
üzere 2014 yılında 94, 2015 yılında ise 99 düzeyinde gerçekleşmiştir. g) Verimlilik 1) YÜD’ün ilgili ürün üretiminde işçi başına düşen üretim
rakamını yansıtan verimlilik endeksi 2013-2015 döneminde sırasıyla 100, 89 ve
96 olmuştur. ğ) Maliyetler ve kârlılık 1) YÜD’ün ilgili üründe ortalama birim ticari maliyet endeksi
2013 yılı 100 olmak üzere 2014 yılında 104, 2015 yılında ise 101 olmuştur. 2) YÜD’ün önlem konusu üründe ticari maliyetleri ve ortalama
yurt içi satış fiyatları dikkate alınarak hesaplanan yurt içi ürün birim
kârlılık endeksi 2013 yılı -100 olmak üzere 2014 yılında -12, 2015 yılında
ise 276 düzeyinde gerçekleşmiş olup 2015 yılı kâr oranının sektördeki makul
kâr seviyelerinde gerçekleştiği görülmüştür. h) Nakit akışı 1) YÜD’ün önlem konusu ürün satışlarından elde ettiği nakit
akışı endeksi 2013 yılı 100 olarak alındığında 2014 yılında 145, 2015 yılında
ise 186 olarak tespit edilmiştir. ı) Büyüme 1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, bilançosunda
yer alan aktif büyüklüğü reel olarak 2013-2015 döneminde sırasıyla 100, 82 ve
85 olarak gerçekleşmiştir. i) Net kârlılık, özsermaye kârlılığı ve yatırım hâsılatı 1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak 2013 yılında
-100 olan net kârlılık (Net Kâr/Net Satış) endeksi, takip eden yıllarda
sırasıyla -38 ve 649 olarak gerçekleşmiştir. 2) Özsermaye kârlılığının göstergesi olarak kabul edilen Net
Kâr/Özsermaye endeksi 2013 yılında -100 iken takip eden yıllarda sırasıyla
-35 ve 711 olarak gerçekleşmiştir. 3) Yatırımların geri dönüş oranının göstergesi olarak kabul edilen Net
Kâr/Aktif Toplamı endeksi 2013 yılında -100 iken takip eden yıllarda
sırasıyla -39 ve 719 olarak gerçekleşmiştir. j) Özsermaye artışı 1) YÜD’ün bütün faaliyetleri ile ilgili olarak, 2013 yılında
100 olan özsermaye büyüklük endeksi takip eden yıllarda sırasıyla
91 ve 86 olarak gerçekleşmiştir. k) Yatırımların seyri 1) YÜD’ün bütün faaliyetlerine ilişkin yenileme yatırımları
2013 yılında 100, takip eden yıllarda sırasıyla 128 ve 66 olarak
gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi MADDE 19 – (1)
Gözden geçirme döneminde YÜD’ün önlem konusu üründe üretim,
kapasite kullanım oranı, yurt içi satış miktarının düştüğü, yurt içi satış
miktarındaki düşmeyi göze alan firmanın üründen kâr edebilmek için birim
satış fiyatlarını arttırma yoluna gittiği görülmektedir. Söz konusu
fiyatların artması sonucunda ise; birim maliyetlerin birim fiyatlar kadar
artmaması nedeniyle ve finansman giderlerindeki düşüşün de olumlu etkisiyle,
kârlılık oranlarında iyileşme yaşandığı; ancak kârlılığın var olan önlemin de
etkisiyle sektördeki makul kâr oranları seviyesine yaklaştığı görülmektedir.
Yine de YÜD’ün önlem konusu üründe ancak 2015 yılında kâra geçebildiği;
gözden geçirme döneminin diğer yıllarında ise önlemin varlığına rağmen önlem
konusu üründe zarar ettiği tespit edilmiştir. İlaveten, gözden geçirme
döneminde YÜD’ün pazar payı reel olarak %12 oranında azalmış, direkt
işçi sayısı ve verimliliği de düşüş göstermiştir. Dönem sonu stoklar miktarı
ise; dampinge karşı önlemin de olumlu
etkisiyle YÜD’ün lehine olacak şekilde reel olarak %19 oranında
azalmıştır. (2) YÜD geneli göstergeler olarak adlandırılan tüm ürünlerde firma bilanço
aktif büyüklüğü, firma özsermayesive firma yenileme yatırımlarında
gözden geçirme döneminde olumsuz seyir gözlenmiştir. Öte yandan, yatırımların
geri dönüş oranı, özsermaye kârlılığı gibi göstergelerinin gözden
geçirme döneminde olumlu bir seyir izlediği görülmüştür. (3) Tüm bu veriler birlikte değerlendirildiğinde, önlemin kalkması
halinde YÜD’deki zararın devamının veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olduğu sonucuna ulaşılabilmektedir. ALTINCI BÖLÜM Dampingin ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimalinin Değerlendirilmesi Genel açıklamalar MADDE 20 – (1) Yönetmeliğin 35 inci maddesi hükümleri
gereğince, önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın
devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
değerlendirilmiştir. Bu çerçevede, önleme tabi ülkedeki kapasite ve ihracat
potansiyeli ile talebi etkileyen unsurlar incelenmiştir. Önleme tabi ülkedeki yerleşik kapasite ve ihracat potansiyeli MADDE 21 – (1)
Soruşturma konusu ülkenin ihracat kabiliyeti, UTM verileri ile küresel cam
elyaf piyasasına ilişkin bazı sektör raporlarından faydalanılarak
incelenmiştir. (2) Önlem konusu ürünün dünya ihracat pazarı 2013 yılında 6,1 milyar ABD
Doları, 2014 yılında 6,7 milyar ABD Doları ve 2015 yılında 6,4 milyar ABD
Doları civarındadır. Dünya ihracat pazarından ÇHC’nin aldığı paya
bakıldığında, ÇHC’nin dünya ihracat pazarından her geçen yıl daha fazla
pay aldığı görülmektedir. Bu kapsamda, ÇHC’nin önlem konusu
üründe 2013 yılında 1,2 milyar ABD Doları olan ihracatının 2014 yılında 1,3
milyar ABD Dolarına, 2015 yılında ise yaklaşık 1,4 milyar ABD Dolarına
yükseldiği ve bu sayede 2013 yılında %19 olan dünya ihracatındaki pazar
payının 2015 yılı sonunda %21’e yükseldiği tespit
edilmiştir. ÇHC’den sonra dünya ihracatından en fazla pay alan
diğer 3 ülke ise ABD, Malezya ve Belçika’dır. (3) UTM istatistiklerinde ihracat miktarındaki veri yetersizliği
nedeniyle ABD’nin 2013-2015 dönemine ilişkin ihracat miktarı bilgisine
ulaşılamamıştır. Ancak, diğer önemli ihracatçı ülkelerin ihracat miktarlarına
bakıldığında, ÇHC’nin ihracat miktarlarının bu piyasada yer alan diğer tüm
önemli ihracatçı ülkelerin ihracat miktarlarının üzerinde seyrettiği
görülmektedir. Buna göre, 2013 yılında ÇHC’nin ihracat miktarı
822.827 Ton iken Malezya ve Belçika’nın ihracat miktarları sırasıyla 288.259
Ton ve 262.686 Ton’dur. 2015 yılında ise, ÇHC’nin ihracat
miktarı 913.213 Ton iken; Malezya ve Belçika’nın ihracat miktarları sırasıyla
311.125 Ton ve 275.952 Ton olarak gerçekleşmiştir. (4) UTM verilerine göre ÇHC’nin önlem konusu üründe dünya
ihracatındaki ülke dağılımına bakıldığında en çok ihracat yapılan ilk 3
ülkenin ABD, Kore Cumhuriyeti ve Japonya olduğu görülmektedir. Bu ülkelerin
ÇHC ihracatından aldığı pay 2015 yılı verilerine göre sırasıyla %16, %10 ve
%6’dır. Türkiye ise ÇHC’nin ihracat pazarları arasında %1,72’lik
bir payla 16 ncı sırada yer almaktadır. ÇHC’nin Türkiye’ye
olan ihracatının FOB birim fiyatının; 2013 yılında ABD, Kore Cumhuriyeti ve
Japonya’ya olan ihracatın birim fiyatlarından, 2014 yılında Japonya’ya olan
ihracatın birim fiyatından ve 2015 yılında ise Kore Cumhuriyeti ve Japonya’ya
olan ihracatın birim fiyatlarından daha düşük seviyelerde gerçekleştiği
görülmektedir. İlaveten; 2013 ve 2015
yıllarında, ÇHC’nin Türkiye’ye gerçekleştirdiği ihracat birim
fiyatlarının dünyaya gerçekleştirdiği ihracat birim fiyatlarından daha düşük
olduğu gözlenmiştir. Buna göre, 2013 yılında ÇHC’nin dünyaya
gerçekleştirdiği ihracatın birim fiyatı 1.456 ABD Doları/Ton iken Türkiye’ye
ihracatın birim fiyatı 1.071 ABD Doları/Ton olarak tespit edilmiştir. 2015
yılında ise ÇHC’nin dünyaya gerçekleştirdiği ihracatın birim fiyatı
1.503 ABD Doları/Ton iken Türkiye’ye ihracatın birim fiyatı 1.447 ABD
Doları/Ton olarak tespit edilmiştir. (5) Ayrıca, MicromarketMonitor’e göre, 2019 yılında dünya cam
elyaf piyasasının tahmini olarak 14,2 milyar ABD Doları büyüklüğüne ulaşacağı
belirtilmektedir. (6) Kısacası, ÇHC’nin önlem konusu ürünün üretiminde ve
ihracatında önemli bir yere sahip olduğu görülmektedir. Bunun karşılığı
olarak da dünya ihracatından aldığı payı arttıran ÇHC’nin küresel
pazarda önemli üretim kapasitesine ve ihracat kabiliyetine sahip olduğu değerlendirilmektedir. Talebi etkileyen unsurlar MADDE 22 – (1)
Soruşturma esnasında bazı ithalatçılar tarafından, ithal ürünün kalite
farklılığı nedeniyle talep edildiği iddia edilmiş de olsa; önlem konusu ithal
ürün talebini etkileyen en esaslı faktörün fiyat olduğu değerlendirilmiştir. (2) ÇHC’li üretici/ihracatçıların Türkiye pazarına erişim
konusunda bir sıkıntı yaşamadıkları bilinmekte olup cam elyafın temel
kullanım alanları arasında boru, otomotiv ve inşaat sektörünün yer aldığı da
dikkate alındığında, pazarın bu üreticiler için cazip koşullar sunduğu
değerlendirilmektedir. (3) Öte yandan mevcut duruma etki edebilecek “diğer etkenler”
incelendiğinde, benzer üründe başvuru sahibi firmanın önlem konusu üründe tek
üretici olduğu; bu nedenle söz konusu ekonomik göstergelerdeki bozulmanın
yurt içinde diğer üreticilerle oluşabilecek rekabet şartlarından
kaynaklanmayacağı; benzer ürünün imalat ve/veya tüketim biçiminde farklılığın
yaşanmadığı ve diğer tüm etkenler dikkate alındığında YÜD’ün içinde
bulunduğu durum ile dampinge konu ithalat arasındaki nedensellik
bağını bütünüyle ortadan kaldıracak veya önemsiz hale getirecek bir unsurun
mevcut olmadığı değerlendirilmiştir. YEDİNCİ BÖLÜM Çeşitli ve Son Hükümler Değerlendirme MADDE 23 – (1) ÇHC’nin önlem
konusu üründeki üretim ve ihracat kapasitesi, dünya cam elyaf pazarından
alacağı payın artacağına ilişkin gerçekleştirilen projeksiyonlar ile esas
soruşturmada ulaşılan damping marjı ve tespitler, mevcut önlemin
ortadan kaldırılması halinde dampingin devam edebileceğine ilişkin somut,
nesnel ve kanıtlanabilir nitelik taşımaktadır. (2) Yapılan tespitler çerçevesinde, önlemin kaldırılması halinde
soruşturma konusu ülkenin muhtemel davranışlarını yansıtan esas
soruşturmadaki damping marjının önemli düzeylerde olduğu, soruşturma
konusu ülkenin önlem konusu üründe dünyanın en büyük ihracatçısı olduğu,
Türkiye pazarının potansiyelini, dağıtım ve pazarlama kanallarını iyi bilen
soruşturma konusu ülke ihracatçılarının önlem konusu üründe Türkiye pazarına
yönlendirebileceği önemli büyüklükte kapasitelerinin bulunduğu, ÇHC menşeli
ithalatın 2015 yılında, 2014 yılına göre mutlak ve nisbioranda arttığı;
soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın CIF birim fiyatlarının 2013-2015
döneminde genel ithalatın birim fiyatlarından sırasıyla %26, %8,8 ve %5,7
oranında daha düşük seyrettiği, yürürlükte bir damping önlemi bulunmasına
rağmen YÜD’ün üretim, kapasite kullanım oranı, yurtiçi satış
miktarı ile yurtiçi pazar payı gibi önlem konusu ürüne ilişkin ekonomik
göstergelerinde bozulmalar olduğu göz önüne alındığında, yürürlükteki önlemin
kalkması halinde dampingli ithalatın ve YÜD’de görülen zararın
devamı veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmektedir. Karar MADDE 24 – (1)
Soruşturma sonucunda, elde edilen bilgi ve bulgular çerçevesinde,
yürürlükteki önlemin ortadan kaldırılması durumunda dampingin ve
zararın devam etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu
değerlendirilmiştir. (2) Bu çerçevede, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun
kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile soruşturma konusu ürün için
uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin aynı oranda devam etmesine
karar verilmiştir. Devam etmesi kararlaştırılan önleme ilişkin detaylar
aşağıdaki tabloda sunulmaktadır.
Uygulama MADDE 25 – (1)
Gümrük idareleri, bu Tebliğin 24 üncü maddesinde gümrük tarife pozisyon
numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri
saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki
ithalatında, karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı kesin
önlemi tahsil ederler. Yürürlük MADDE 26 – (1) Bu
Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Yürütme MADDE 27 – (1) Bu
Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı yürütür. 3 Kasım 2016
PERŞEMBE Resmî Gazete Sayı : 29877 |