|
Ekonomi Bakanlığından: İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2016/49) BİRİNCİ BÖLÜM Amaç ve Kapsam, Dayanak ve Tanımlar Amaç ve kapsam MADDE 1 – (1) Bu Tebliğin amacı, 30/12/2015 tarihli ve 29578 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/52) ile başlatılan ve Ekonomi Bakanlığı
tarafından yürütülen nihai gözden geçirme soruşturması kapsamında alınan
kesin önlem kararının yürürlüğe konulması ile bu karara temel teşkil edecek
bilgi ve bulguların ortaya konulmasıdır. Dayanak MADDE
2 – (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli
ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe
konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve
30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır. Tanımlar MADDE
3 – (1) Bu Tebliğde geçen; a)
Bakanlık: Ekonomi Bakanlığını, b) ÇHC:
Çin Halk Cumhuriyetini, c) Genel
Müdürlük: Bakanlık İthalat Genel Müdürlüğünü, ç) GTİP:
Gümrük tarife istatistik pozisyonunu, d)
Kanun: 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi
Hakkında Kanunu, e) NGGS:
Nihai gözden geçirme soruşturmasını, f) TÜİK:
Türkiye İstatistik Kurumunu, g) UTM:
Uluslararası Ticaret Merkezini, ğ)
Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında
Yönetmeliği, h) YÜD:
Yerli üretim dalını, ifade eder. İKİNCİ
BÖLÜM Genel
Bilgi ve İşlemler Mevcut
önlem ve soruşturma MADDE
4 – (1) ÇHC menşeli 8207.50.60.00.00 GTİP altında kayıtlı
“metal işlemeye mahsus, iş gören kısımları yüksek hız çeliğinden olan delmeye
mahsus aletler” (matkap uçları) ve 8207.70.31.00.19 GTİP altında kayıtlı
“metal işlemeye mahsus diğer parmak frezeler” (parmak frezeler) için
sırasıyla 6 ABD Doları/Kg ve 10 ABD Doları/Kg dampinge karşı kesin önlem 4/2/2005 tarihli ve 25717 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2005/3) ile yürürlüğe konulmuştur. (2)
Yerli üretici Makine Takım Endüstrisi A.Ş.’nin söz konusu önlemin süresinin
uzatılmasına yönelik bir NGGS açılması talebi üzerine başlatılan ilk NGGS, 31/12/2010 tarihli ve 27802 5 inci mükerrer
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2011/2) ile sonuçlandırılarak yürürlükteki
dampinge karşı kesin önlemin 5 yıl süreyle aynen devam etmesine karar
verilmiştir. (3) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin ikinci
fıkrası hükmünce, 21/3/2015 tarihli
ve 29302 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/4) ile mevcut önlemin yürürlükte kalma
süresinin sona ereceği ve bu kapsamda önlemin aynen veya değiştirilerek
devamı için ilgili ürünün yerli üreticilerinin mevzuatta öngörülen sürelerde
yeterli delillerle desteklenmiş bir başvuru ile NGGS açılması talebinde
bulunabilecekleri duyurulmuştur. (4)
Yerli üretici Makine Takım Endüstrisi A.Ş. firması, yürürlükteki önlemin
uygulamadan kalkması halinde önleme konu üründe dampingin ve zararın devam etmesinin veya
yeniden oluşmasının muhtemel olduğunu iddia ederek Yönetmeliğin 35 inci
maddesi temelinde mezkûr ürünlerde ÇHC’ye karşı
NGGS açılması talebinde bulunmuştur. (5) Bu
kapsamda bahse konu önlemin yürürlükten kalkması halinde önleme konu üründe
dampingin ve zararın devam edeceği veya yeniden meydana geleceği iddiasıyla
Makine Takım Endüstrisi A.Ş. firması tarafından gerçekleştirilen başvuru
üzerine, 30/12/2015 tarihli ve 29578 sayılı Resmî
Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2015/52) ile başlatılan NGGS tamamlanmıştır. Söz konusu soruşturma süresince önlem yürürlükte
kalmaya devam etmiştir. Yerli üretim dalının temsil niteliği MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 18
inci maddesinin birinci fıkrası ile 20 nci maddesi çerçevesinde
başvuru sahibi Makine Takım Endüstrisi A.Ş. ve şikâyete destek veren Oralsan Makina Takım Sanayi Ticaret
A.Ş. firmalarının Türkiye üretiminin tamamını gerçekleştirdiği ve bu
kapsamda, Yönetmeliğin 20 nci maddesi hükümlerince
Makine Takım Endüstrisi A.Ş. firmasının yerli üretim dalını temsil yeteneğini
haiz olduğu tespit edilmiştir. Anılan firma bu Tebliğin ilgili bölümlerinde
YÜD olarak anılacaktır. İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin
değerlendirilmesi MADDE 6 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, önlem
konusu ürünün Bakanlık tarafından bilinen ÇHC’demukim üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de
yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca soruşturmaya konu ülkede yerleşik diğer
üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC’nin Ankara
Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur. (2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli
olmayan özetine ve soru formlarına nereden erişileceği hususunda bilgi verilmiştir. (3) Taraflara soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil
37 gün süre tanınmıştır. Ayrıca ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki
makul talepleri karşılanmıştır. (4) YÜD, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile işbirliği içinde
olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir. (5) Soruşturma döneminde ithalat gerçekleştirdiği tespit edilen
ithalatçı firmalardan kendilerine soru formu gönderilmiş olanların 7’sinden
soru formuna yanıt alınmıştır. (6) Soruşturma döneminde ihracat gerçekleştirdiği tespit edilen ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalara
soru formu gönderilmiş ancak hiçbir firmadan yanıt alınmamıştır. (7) Soruşturmaya ilişkin bilgi ve bulguların tamamlanması
akabinde, soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi,
bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren “Nihai Bildirim Raporu” 10/8/2016 tarihinde ilgili tarafların
bilgisine sunulmuştur. Söz konusu bildirim, soruşturma konusu ülkenin Ankara
Büyükelçiliği ile soruşturma sırasında görüş bildiren ithalatçılar ile YÜD’e iletilmiştir. (8) Taraflardan Nihai Bildirim Raporuna ilişkin herhangi bir
görüş alınmamıştır. (9) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi,
belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında
değerlendirilebilecek olanlarına bu Tebliğin ilgili bölümlerinde
değinilmiştir. Ayrıca, ilgili taraflardan alınan bilgi ve belgelerin gizli
olmayan nüshaları, talep eden bütün ilgili tarafların bilgisine sunulmak
üzere hazır tutulmuştur. Yerinde doğrulama soruşturmaları MADDE 7 – (1) Yönetmeliğin 21
inci maddesi çerçevesinde başvuru sahibi yerli üretici Makine Takım
Endüstrisi A.Ş. firmasının üretim ve idari tesislerinde yerinde doğrulama
soruşturması gerçekleştirilmiştir. Gözden geçirme dönemi MADDE 8 – (1) Önlemin yürürlükten kalkması
durumunda, dampingin ve zararın devamı veya yeniden meydana gelmesinin
muhtemel olup olmadığının tespiti için 1/1/2012-30/9/2015 dönemi gözden geçirme dönemi olarak
alınmıştır. ÜÇÜNCÜ BÖLÜM Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün MADDE 9 – (1) Soruşturma konusu
ürünler; 8207.50.60.00.00 GTİP altında yer alan “delmeye mahsus aletlerden iş
gören kısımları diğer maddelerden olanların diğerlerinden metal işlemeye
mahsus iş gören kısımları diğer yüksek hız çeliğinden olanlar” (matkap
uçları) ile 8207.70.31.00.19 GTİP altında yer alan “frezelemeye mahsus
aletlerin metal işlemeye mahsus olanlardan iş gören kısımları diğer
maddelerden parmak frezelerin diğerleri” (parmak frezeler) dir. (2) Soruşturma konusu ürünlerin üretimi pim kesme işlemi ile
başlayıp ürüne göre havsalama, taşlama, tornalama, ısıl işlemden geçirme,
buhar menevişleme ve bileme gibi işlemlerle
tamamlanmaktadır. (3) Matkap uçları, düşük alaşımlı çelik, döküm, metal ve ahşap
malzemelerin delinmesi işine yönelik olup, konvansiyonel tezgâh ve el breyzinde kullanılmaktadır. Parmak frezeler
ise genel olarak kalıp ve metal parça üretiminde alın ve yan yüz frezeleme
işleri ile alaşımlı dövme çelikler, paslanmaz ve yüksek ısıya dayanıklı
çelikler, takım çelikleri ve döküm alaşımlı malzemelerde uzun düz kama
yuvaları açılmasında ve kanal frezelemede kullanılmaktadır. (4) Yerli üretim dalı tarafından imal edilen “matkap uçları” ve
“parmak frezeler” ile soruşturma konusu ülke menşeli “matkap uçları” ve
“parmak frezeler”in benzer ürün olduğu tespiti mevcut
önleme esas soruşturmada (esas soruşturma) yapılmıştır. Bu Tebliğe esas
teşkil eden soruşturmada ise, Yönetmeliğin 4 üncü maddesi çerçevesinde
fiziksel özellikler, ürün çeşitliliği, kullanım alanları, tüketici algılaması
ve dağıtım kanalları bakımından yerli üretici tarafından üretilen ürün ile
soruşturmaya konu ülke menşeli ürün arasında “benzer ürün” tanımı açısından
ayrım yaratan herhangi bir farklılığın ortaya çıktığına ilişkin yeni bir
bilgiye ulaşılmamıştır. Bu
itibarla, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No:
2005/3)’de soruşturma konusu ürün ve benzer ürüne yönelik tespitleri
değiştirecek herhangi bir bilgi mevcut olmadığından anılan belirlemeler
geçerliliğini sürdürmektedir. (5) Bir ithalatçı firma, bazı ürün tiplerinin Türkiye’de
üretilmediğini ancak söz konusu ürün tiplerinin yerli ürünlerle benzer
özellikler taşıdığını ifade etmiştir. İlgili mevzuat uyarınca bu Tebliğe esas
teşkil eden soruşturma, benzer ürün tanımı çerçevesinde yürütülmüş olup
kapsam dışında bırakılması istenen ürünler söz konusu soruşturmanın konusunu
teşkil eden ürünlerin alt tipleridir. Yerli üretim dalının bir soruşturmaya
dâhil ürünün tüm alt tiplerini üretme gibi bir yükümlülüğü bulunmamaktadır. (6) Önlem konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup
uygulamaya esas olan, Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan GTİP ve 24 üncü
maddede belirtilen tabloda yer alan eşya tanımıdır. Bununla beraber, önlem
konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonunda
ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler uygulamaya halel getirmemektedir. DÖRDÜNCÜ BÖLÜM Dampingin Devamı ve Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali Genel açıklamalar MADDE 10 – (1) Yönetmeliğin 35
inci maddesi çerçevesinde önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin devam
etmesinin veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı
incelenmiştir. (2) Soruşturma sırasında yeni bir damping marjı hesaplanmamış, esas
soruşturmada hesaplanmış olan damping marjı gösterge olarak dikkate
alınmıştır. Esas soruşturmada tespit edilen damping marjları MADDE 11 – (1) Mevcut dampinge karşı önlemin hukuki
ve idari altyapısını teşkil eden esas soruşturma esnasında tespit edilen damping marjları, firmaların önlemin
yürürlükten kalkması halindeki muhtemel davranışlarını yansıtacak önemli bir
göstergedir. (2) Buna göre, esas soruşturmada 8207.50.60.00.00 GTİP’li “matkap uçları” için nispi olarak
CIF bedelin %306’sı ve mutlak olarak 18 ABD Doları/Kg tutarında;
8207.70.31.00.19 GTİP’li “parmak
frezeler” için ise nispi olarak CIF bedelin %120’si ve mutlak olarak 30 ABD
Doları/Kg tutarında damping marjı
tespit edilmiştir. (3) Diğer taraftan, esas soruşturma sırasında ÇHC’de yerleşik üretici-ihracatçı firmalara
yönelik ÇHC menşeli matkap uçları ve parmak frezeler için sırasıyla 6 ABD
Doları/Kg ve 10 ABD Doları/Kg dampinge karşı
önlem yürürlüğe konulmuş ve ilk NGGS’de bu
oranlar aynen muhafaza edilmiştir. BEŞİNCİ BÖLÜM Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimali Genel açıklamalar MADDE 12 – (1) Yönetmeliğin 35
inci maddesi çerçevesinde, gözden geçirme döneminde YÜD’deki zarar durumu ve önlemin yürürlükten
kalkması halinde zarara etki edebilecek muhtemel gelişmeler incelenmiştir. Bu
çerçevede, ithalatın miktarı ve gelişimi, ithalat fiyatlarının gelişimi,
fiyat kırılması ve baskısı ile YÜD’ün ekonomik
göstergeleri incelenmiştir. (2) Önlem konusu ürünün genel ithalatı ve soruşturmaya konu
ülkeden yapılan ithalatın incelemesinde TÜİK verileri kullanılmıştır. (3) Soruşturmaya ilişkin hesaplamalar gözden geçirme dönemi için
yapılmış ve YÜD verileri ile pazar payı karşılaştırmalarının yapılabilmesini teminen 2015 yılı ilk 9 aylık verileri yıllıklandırılarak kullanılmıştır. Veriler 2012 yılı
100 olacak şekilde endekslenmiştir. Ürünün genel ithalatı ve ithalatın fiyatları MADDE 13 – (1) Önleme konu matkap
uçlarına ilişkin genel ithalat istatistiklerine bakıldığında, 2012 yılında
238 ton (6,6 milyon ABD Doları) olan toplam ithalatın, 2013 yılında 209 tona
(7,9 milyon ABD Doları) gerilediği ve 2014 yılında ise 230 tona (8 milyon ABD
Doları) yükseldiği, 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise 141 ton (5,4 milyon
ABD Doları) seviyesinde gerçekleştiği görülmektedir. (2) Önleme konu parmak frezelerine
ilişkin genel ithalat istatistiklerine bakıldığında, 2013, 2014 ve 2015
yıllarında sırasıyla 25 ton (3,3 milyon ABD Doları), 26 ton (5,4 milyon ABD
Doları), 25 ton (6 milyon ABD Doları) olarak gerçekleşen ithalatın 2015 yılı
Ocak-Eylül döneminde ise 16 ton (3,3 milyon ABD Doları) seviyesinde
gerçekleştiği görülmektedir. (3) Yukarıdaki veriler çerçevesinde ürün ithalatının ortalama
birim fiyatları hesaplanmıştır. Buna göre matkap uçları ithalatının ortalama
birim fiyatları 2013, 2014 ve 2015 yıllarında yatay bir seyir izlemiş ve
sırasıyla 27.876 ABD Doları/Ton, 38.031 ABD Doları/Ton ve 35.047 ABD
Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir. 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise artış
göstererek 38.587 ABD Doları/Ton seviyesine yükselmiştir. (4) Parmak frezelerin ithalatının ortalama birim fiyatları ise
2012, 2013, 2014 yılları ve 2015 yılı Ocak-Eylül dönemi itibarıyla sırasıyla
130.435 ABD Doları/Ton, 203.222 ABD Doları/Ton, 239.434 ABD Doları/Ton ve
206.632 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir. Ürünün önlem konusu ülkeden ithalatı ve ithalatın fiyatları MADDE 14 – (1) Önleme konu matkap uçlarının ÇHC’den yapılan ithalatı 2012 ve 2013
yıllarında sırasıyla 97 ton (1,5 milyon ABD Doları) ve 99 ton (2,2 milyon ABD
Doları) olarak gerçekleşmiş olup 2014 yılında ise 92 tona (2 milyon ABD
Doları) gerilemiştir. 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise ithalat 55 ton (1,3
milyon ABD Doları) seviyesinde gerçekleşmiştir. (2) ÇHC menşeli matkap ucu ithalatının toplam ithalat içindeki
payı incelendiğinde ise 2012 yılında %41 olan oranın, 2013 ve 2014 yıllarında
%47 ve %40 oranında gerçekleştiği görülmektedir. 2015 yılı Ocak-Eylül
döneminde ise bu oran %39 olarak hesaplanmıştır. (3) Önleme konu parmak frezelerin ÇHC’den yapılan ithalatı 2012 yılında 1,4
ton (197 bin ABD Doları) iken 2013 yılında 8,2 tona (843 bin ABD Doları)
yükselmiş olup 2014 yılında ise 4,5 tona (928 bin ABD Doları) gerilemiştir.
2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise ithalat 2 ton (280 bin ABD Doları)
seviyesinde gerçekleşmiştir. (4) ÇHC menşeli parmak freze ithalatının toplam ithalat içindeki
payı incelendiğinde ise 2012 yılında %5,4 olan oran, 2013 yılında %31’e
yükselmiş olup 2014 yılında %18 ve 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise bu oran
%12 olarak hesaplanmıştır. (5) ÇHC menşeli ithalatın birim fiyatlarına bakıldığında, matkap
uçlarının birim fiyatları artarken, parmak frezelerde ise dalgalı bir seyir
izlendiği görülmektedir. Söz konusu dönem için matkap uçları ithal birim fiyatları
sırasıyla 16.108 ABD Doları/Ton, 22.744 ABD Doları/Ton, 21.936 ve 24.369 ABD
Doları/Ton olurken parmak frezeler için 140.952 ABD Doları/Ton, 102.384 ABD
Doları/Ton, 205.065 ABD Doları/Ton ve 137.397 ABD Doları/Ton seviyelerinde
gerçekleşmiştir. Ürünün üçüncü ülkelerden ithalatı ve ithalatın fiyatları MADDE 15 – (1) Soruşturma konusu
matkap uçlarının 2012-2014 döneminde üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalat
rakamları incelendiğinde 2012 yılında 140 ton (5,1 milyon ABD Doları) olan
ithalatın, 2013 yılında 110 ton (5,7 milyon ABD Doları) ve 2014 yılında ise
138 ton (6,0 milyon ABD Doları) olarak gerçekleştiği görülmektedir. 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise
ithalat 87 ton (4,1 milyon ABD Doları) seviyesinde gerçekleşmiştir. (2) Üçüncü ülke menşeli matkap ucu ithalatının toplam ithalat
içindeki payı incelendiğinde ise 2012 yılında %59 olan oranın, 2013 ve 2014
yıllarında %53 ve %60 oranında gerçekleştiği görülmektedir. 2015 yılı
Ocak-Eylül döneminde ise bu oran %61 olarak hesaplanmıştır. (3) Önleme konu parmak frezelerin üçüncü ülkelerden yapılan
ithalatı 2012 yılında 24 ton (3,2 milyon ABD Doları) iken 2013 yılında 18
tona (4,6 milyon ABD Doları) inmiş olup 2014 yılında ise 21 ton (5,1 milyon
ABD Doları) olarak gerçekleşmiştir. 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise
ithalat 14 ton (3,0 milyon ABD Doları) seviyesinde gerçekleşmiştir. (4) Üçüncü ülke menşeli parmak freze ithalatının toplam ithalat
içindeki payı incelendiğinde ise 2012 yılında %95 olan oran, 2013 yılında
%69’a gerilemiş olup 2014 yılında %82 ve 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise
bu oran %87 olarak hesaplanmıştır. (5) Üçüncü ülke menşeli ithalatın birim fiyatlarına
bakıldığında, matkap uçlarının birim fiyatları dalgalı bir seyir izlerken,
parmak frezelerde ise genel olarak bir artış olduğu görülmektedir. Matkap uçları
ithal birim fiyatları 2012, 2013, 2014 yılları ve 2015 yılı Ocak-Eylül dönemi
itibarıyla sırasıyla 36,1 ABD Doları/Kg, 51,8 ABD Doları/Kg, 43,9 ABD
Doları/Kg ve 47,6 ABD Doları/Ton olurken parmak frezeler için 129,8 ABD
Doları/Kg, 248,1 ABD Doları/Kg, 247,0 ABD Doları/Kg ve 216,7 ABD Doları/Ton
seviyelerinde gerçekleşmiştir. Türkiye toplam benzer mal tüketimi ve pazar payları MADDE 16 – (1) Önlem konusu ithalatın nispi olarak
değişimini görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal
tüketimi içindeki payı incelenmiştir. Bu bağlamda, Makine Takım Endüstrisi
A.Ş. ve destekçi diğer yerli üreticiden temin edilen yurt içi satış
miktarları ile genel ithalat miktarları kilogram bazında toplanarak ilgili
yılda benzer mala ilişkin Türkiye toplam tüketim rakamı elde edilmiştir. 2015
yılı Türkiye benzer mal tüketimi ile yurt içi satış miktarı rakamları, 2015
yılının ilk 9 ayına ait verilerin yıllığa tamamlanmasıyla elde edilmiştir. (2) Bu veriler çerçevesinde, soruşturma konusu matkap uçlarının
Türkiye benzer mal tüketimi endeks değeri 2012 yılı için 100 olarak
alındığında 2013 yılında 91’e, 2014 yılında 94’e ve 2015 yılında ise 90’a
düşmüştür. YÜD’ünpazar
payı ise 2012 yılında 100 iken, takip eden yıllarda sırasıyla 103, 98 ve 99
olarak gerçekleşmiştir. ÇHC’ninTürkiye benzer mal tüketimi içindeki pazar payı
2012-2015 yıllarında sırasıyla 100, 111, 101 ve 86 olarak gerçekleşmiştir.
Diğer ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın Türkiye benzer mal tüketimi
içindeki pazar payı ise 2012-2015 döneminde sırasıyla 100, 86, 105 ve 112
olarak gerçekleşmiştir. (3) Bu veriler çerçevesinde, soruşturma konusu parmak frezelerin
Türkiye benzer mal tüketimi endeks değeri 2012 yılı için 100 olarak
alındığında 2013 yılında 102 olmuş, 2014 yılında 95’e ve 2015 yılında ise
86’ya düşmüştür. YÜD’ün pazar payı ise 2012 yılında 100 iken,
takip eden yıllarda sırasıyla 95, 94 ve 137 olarak gerçekleşmiştir. ÇHC’nin Türkiye benzer mal tüketimi içindeki
pazar payı 2012-2015 yıllarında sırasıyla 100, 578, 340 ve 193 olarak
gerçekleşmiştir. Diğer ülkelerden yapılan ithalatın Türkiye benzer mal
tüketimi içindeki pazar payı ise 2012-2015 döneminde sırasıyla 100, 74, 88 ve
82 olarak gerçekleşmiştir. Fiyat kırılması ve fiyat baskısı MADDE 17 – (1) Fiyat kırılması, soruşturma konusu
ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış
fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir. Fiyat
kırılmasına yönelik hesaplama çerçevesinde soruşturmaya konu ithalatın gümrük
vergisi ve gümrük masrafları eklenmiş Türkiye piyasasına giriş birim fiyatı, YÜD’ün ağırlıklı ortalama yurt içi satış birim
fiyatıyla karşılaştırılmıştır. Fiyat kırılması, 2012-2014 yılları ile 2015
yılının Ocak-Eylül dönemi için hesaplanmıştır. (2) Fiyat kırılması hesabında, ÇHC’den gerçekleştirilen
önlem konusu matkap ucu ve parmak freze ithalatının CIF bedeline, %2,7
oranında gümrük vergisi ile %5 oranında gümrükleme masrafı eklenerek,
soruşturma konusu ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur.
Dampinge karşı önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda ÇHC menşeli ürünlerin
Türkiye pazarına giriş fiyatlarının hangi düzeyde olacağına ilişkin
değerlendirmeyi mümkün kılmak amacıyla anılan fiyata mevcut dampinge karşı önlem eklenmemiştir. Bu
şekilde elde edilen fiyat, YÜD’ün ağırlıklı
ortalama yurt içi satış fiyatları ile mukayese edilerek soruşturma konusu
ülkenin ihraç fiyatının YÜD’ün ağırlıklı
ortalama iç satış fiyatlarını hangi oranda kırdığı tespit edilmiştir. (3) ÇHC menşeli matkap ucu ithalatının Türkiye piyasasına giriş
fiyatlarının YÜD’ün iç
piyasa satış fiyatlarını 2012 yılında %7X, 2013 yılında %X, 2014 yılında %2X
oranında kırdığı tespit edilmiştir. 26/1/2015 tarihli
ve 2015/7241 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat
Rejimi Kararına Ek Karar ile matkap ucu ve parmak frezeler dâhil bazı
ürünlere %25 oranında ilave gümrük vergisi uygulanması kararlaştırılmıştır.
Bu itibarla ithal ürünlerin maliyeti arttığı için 2015 yılı Ocak-Eylül
döneminde fiyat kırılması tespit edilememiştir. (4) ÇHC menşeli parmak freze ithalatının Türkiye piyasasına
giriş fiyatlarının YÜD’ün iç
piyasa satış fiyatlarını 2012 yılında %1XX, 2013 yılında %1XX, 2014 yılında
%3X ve 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise %9X oranında kırdığı tespit
edilmiştir. (5) Fiyat baskısı ise ithal ürün fiyatlarının Türkiye
piyasasında YÜD’ün yurt içi satış fiyatlarını olması
gereken seviyeye göre yüzde olarak ne kadar baskı altında tuttuğunu gösterir.
Fiyat baskısı hesaplanırken, CIF ithal fiyatın üzerine gümrük vergisi ve
diğer ithalat masrafları eklenerek ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı
bulunmuştur. YÜD’ün ticari
maliyetlerine makul kâr oranı (%10) eklenerek hesaplanan olması gereken yurt
içi satış fiyatı ile bulunan değer karşılaştırılmıştır. Dampinge karşı
önlemin söz konusu olmadığı bir ortamda ÇHC menşeli ürünlerin Türkiye
pazarına giriş fiyatlarının hangi düzeyde olacağına ilişkin değerlendirmeyi
mümkün kılmak amacıyla anılan fiyata mevcut dampinge karşı
önlem eklenmemiştir. (6) ÇHC menşeli matkap ucu ithalatının Türkiye piyasasına giriş
fiyatlarının yerli üretim dalı iç piyasa satış fiyatlarını 2012 yılında %1XX,
2013 yılında %3X, 2014 yılında %8X ve 2015 yılı Ocak-Eylül döneminde ise %X
oranında baskıladığı tespit edilmiştir. ÇHC menşeli parmak frezelerde ise bu
oranlar yıllar itibarıyla %2XX, %3XX, %1XX ve %1XX olarak hesaplanmıştır. Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri MADDE 18 – (1) YÜD’ün ekonomik
göstergelerinin incelenmesinde yerli üretim dalı niteliğini haiz Makine Takım
Endüstrisi A.Ş. firmasının soruşturma konusu ürüne ait 2012-2014 yılları ile
2015 yılı Ocak- Eylül dönemi verileri esas alınmıştır. Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, dampingli ithalatın YÜD’ün ekonomik göstergeleri üzerindeki
etkisinin tespiti amacıyla, gözden geçirme dönemi içerisinde YÜD’ün üretim, satış, pazar payı, yurt içi
fiyatlar, kapasite, kapasite kullanımı, maliyetler, stoklar, istihdam,
verimlilik, nakit akışı, kârlılık gibi göstergeleri analiz edilmiştir. (2) Söz konusu dönem için yapılan zarar analizinde eğilimin
sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla, Türk Lirası bazındaki veriler TÜİK
tarafından hesaplanan yıllık ortalama üretici fiyatları endeksi kullanılarak
enflasyondan arındırılmış, reel hale getirilmiş ve 2012 yılı 100 kabul
edilerek endekslenmiştir. Trendi görebilmek amacıyla 2015 yılı YÜD ekonomik
göstergeleri elde edilirken kullanılan veriler, 2015 yılının ilk 9 ayına ait
verilerin yıllığa tamamlanmasıyla elde edilmiş ve buna göre endekslenmiştir. (3) Matkap uçları için yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri şu şekilde oluşmuştur: a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO) 1) YÜD’ün üretimi
miktar temelinde 2012 yılında 100 iken, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında
sırasıyla 109, 79 ve 109 olarak gerçekleşmiştir. 2) YÜD’ün, gözden geçirme dönemi içinde kapasite artışı
gerçekleştirmediği için kapasite miktar endeksinin 2012-2015 döneminde sabit
kaldığı gözlenmiştir. Öte yandan, KKO endeksi üretimle eş yönlü hareket
ederek ve genel itibarıyla artarak, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla
109, 79 ve 109 olmuştur. b) Yurt içi satışlar 1) YÜD’ün yurt
içi satışlarının miktarı 2012 yılında 100 iken, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında
genel bir azalış eğilimi göstererek sırasıyla 92, 91 ve 97 olarak
gerçekleşmiştir. c) Yurt içi fiyatlar 1) 2012 yılında 100 olan yurt içi satış birim fiyat endeksi ise,
2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 88, 102 ve 118 seviyesinde
oluşmuştur. ç) İhracat 1) 2012 yılında ihracatı olmayan ve 2013 yılında 100 olan YÜD’ün benzer ürüne ait yurt dışı satış
miktar endeksi, takip eden yıllarda 2013 seviyesinin üzerinde seyretmiş ve
2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 957 ve 995 olarak gerçekleşmiştir. d) Pazar payı 1) 2012 yılında 100 olan YÜD pazar payı endeksi, 2013 yılında
103’e çıksa da, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 98 ve 99’a gerilemiştir. e) Maliyetler 1) YÜD’ün benzer
üründeki ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2012 yılında 100
iken, 2013 yılında önce 97’ye gerilemiş, 2014 ve 2015 yıllarında ise artarak
sırasıyla 131 ve 122 olarak gerçekleşmiştir. f) Kârlılık 1) 2012 yılında -100 olan YÜD’ün birim
toplam kârlılık endeksi, takip eden yıllarda 2012 yılı seviyesinin altında
seyretmiş ve 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla -507, -1316 ve -269
olarak gerçekleşmiştir. g) Stoklar 1) 2012-2015 döneminde benzer ürüne ilişkin stok miktarları
incelendiğinde, stoklarda bir artış olduğu gözlenmiştir. Bu çerçevede, YÜD’ün stok miktar endeksinin 2012
yılındaki 100 seviyesinden, artarak, 2015 yılında 443 seviyesine çıktığı
görülmüştür. ğ) İstihdam 1) Gözden geçirme dönemi içinde benzer ürünün imalatında çalışan
işçilerin sayısında 2012 yılına kıyasla dalgalı seyretmiştir. Bu çerçevede,
2012 yılında 100 olan direk işçi sayısı endeksi 2013, 2014 ve 2015 yıllarında
sırasıyla 104, 96 ve 107 olarak oluşmuştur. h) Ücretler 1) YÜD’ün benzer
ürünün üretiminde çalışan işçilerinin aylık ücret endeksi 2012 yılında 100
kabul edildiğinde, takip eden yıllarda yükselerek sırasıyla 102, 108 ve 110
olarak gerçekleşmiştir. ı) Verimlilik 1) 2012 yılında 100 olan verimlilik endeksi, takip eden yıllarda
dalgalı seyretmiş ve 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 106, 82 ve 102
olarak gerçekleşmiştir. i) Nakit akışı 1) 2012 yılında -100 olan YÜD’ün benzer
ürüne ait nakit akışı endeksi, takip eden 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla
-542, -1486 ve -40 olarak gerçekleşmiştir. j) Büyüme 1) YÜD’ün bütün
faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2012 yılında 100 iken;
sürekli olarak artarak 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 128, 130 ve
144 seviyesine yükselmiştir. k) Sermaye ve yatırımları artırma yeteneği 1) YÜD’ün bütün
faaliyetlerine ilişkin öz sermaye endeksi 2012 yılında 100 iken, takip eden
yıllarda düşüş eğilimi göstererek 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla
-76, -5 ve 5 olarak gerçekleşmiştir. 2012 yılında yatırımı bulunmayan YÜD’ün yatırımlar endeksi ise, 2013 yılında
100 iken, 2014 yılında 96’ya düşmüş 2015 yılında ise önemli ölçüde artarak
170 olmuştur. (4) Parmak frezeler için yerli üretim dalının ekonomik
göstergeleri şu şekilde oluşmuştur: a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO) 1) YÜD’ün üretimi
miktar temelinde 2012 yılında 100 iken, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında
sırasıyla 107, 92 ve 114 olarak gerçekleşmiştir. 2) YÜD’ün, gözden geçirme dönemi içinde kapasite artışı
gerçekleştirmediği için kapasite miktar endeksinin 2012-2015 döneminde sabit
kaldığı gözlenmiştir. Öte yandan, KKO endeksi üretimle eş yönlü hareket
ederek ve genel itibarıyla artarak, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla
107, 92 ve 114 olmuştur. b) Yurt içi satışlar 1) YÜD’ün yurt
içi satışlarının miktarı 2012 yılında 100 iken, 2013, 2014 ve 2015 yıllarında
genel bir azalış eğilimi göstererek sırasıyla 98, 89 ve 95 olarak
gerçekleşmiştir. c) Yurt içi fiyatlar 1) 2012 yılında 100 olan yurt içi satış birim fiyat endeksi ise,
2013, 2014 ve 2015 yıllarında önce azalıp sonra artarak sırasıyla 85, 105 ve
127 seviyesinde oluşmuştur. ç) İhracat 1) 2012 yılında ihracatı olmayan ve 2013 yılında 100 olan YÜD’ün benzer ürüne ait yurt dışı satış
miktar endeksi, takip eden yıllarda 2013 seviyesinin önemli derecede üzerinde
seyretmiş ve 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 1.248 ve 251 olarak
gerçekleşmiştir. d) Pazar payı 1) 2012 yılında 100 olan YÜD pazar payı endeksi, 2013 ve 2014
yıllarında sırasıyla 95 ve 94’e inse de, 2015 yılında 137’ye yükselmiştir. e) Maliyetler 1) YÜD’ün benzer
üründeki ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi 2012 yılında 100
iken, genel olarak artmış ve 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 113, 132
ve 113 olarak gerçekleşmiştir. f) Kârlılık 1) 2012 yılında -100 olan YÜD’ün birim
toplam kârlılık endeksi, takip eden yıllarda 2012 yılı seviyesinin genel olarak
altında seyretmiş ve 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla -179, -190 ve
-78 olarak gerçekleşmiştir. g) Stoklar 1) 2012-2015 döneminde benzer ürüne ilişkin stok miktarları
incelendiğinde, stoklarda ciddi bir artış olduğu gözlenmiştir. Bu çerçevede, YÜD’ün stok miktar endeksinin 2012
yılındaki 100 seviyesinden, artarak, 2015 yılında 246 seviyesine çıktığı
görülmüştür. ğ) İstihdam 1) Gözden geçirme dönemi içinde benzer ürünün imalatında çalışan
işçilerin sayısında 2012 yılına kıyasla azalış yaşanmıştır. Bu çerçevede,
2012 yılında 100 olan direk işçi sayısı endeksi 2013, 2014 ve 2015 yıllarında
sırasıyla 102, 63 ve 59 olarak oluşmuştur. h) Ücretler 1) YÜD’ün benzer
ürünün üretiminde çalışan işçilerinin aylık ücret endeksi 2012 yılında 100 kabul
edildiğinde, takip eden yıllarda yükselerek sırasıyla 102, 108 ve 110 olarak
gerçekleşmiştir. ı) Verimlilik 1) 2012 yılında 100 olan verimlilik endeksi, takip eden yıllarda
sürekli artış yaşamış ve 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 105, 144 ve 194
olarak gerçekleşmiştir. i) Nakit akışı 1) 2012 yılında -100 olan YÜD’ün benzer
ürüne ait nakit akışı endeksi, takip eden 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla
-182, -164 ve -59 olarak gerçekleşmiştir. j) Büyüme 1) YÜD’ün bütün
faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2012 yılında 100 iken;
sürekli olarak artarak 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla 128, 130 ve
144 seviyesine yükselmiştir. k) Sermaye ve yatırımları artırma yeteneği 1) YÜD’ün bütün
faaliyetlerine ilişkin öz sermaye endeksi 2012 yılında 100 iken, takip eden
yıllarda düşüş eğilimi göstererek 2013, 2014 ve 2015 yıllarında sırasıyla
-76, -5 ve 5 olarak gerçekleşmiştir. 2012 yılında yatırımı bulunmayan YÜD’ün yatırımlar endeksi ise, 2013 yılında
100 iken, 2014 yılında 96’ya düşmüş 2015 yılında ise önemli ölçüde artarak
170 olmuştur. Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi MADDE 19 – (1) YÜD’ün matkap
uçlarına dair ekonomik göstergeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde,
soruşturma konusu matkap uçlarında yürürlükte bir dampinge karşı kesin önlem olmasına rağmen,
2012-2015 döneminde, YÜD’ün kârlılık,
yurt içi satış miktarı, stok çevrim hızı gerilemiş; ticari maliyet ve
stoklarında artış yaşanmıştır. Ayrıca, bu dönemde ÇHC menşeli matkap uçları
YÜD iç piyasa satış fiyatlarını her yıl baskılamış, 2015 yılı hariç bu dönemde YÜD’ün iç satış fiyatlarını kırmıştır. (2) Diğer taraftan, mevcut dampinge karşı
kesin önlemin de olumlu etkisiyle matkap uçları için 2012-2015 döneminde
ihracat, net satışlar ve büyümede iyileşmenin söz konusu olduğu görülmüştür.
Yürürlükteki dampinge karşı önlemin etkisi ile YÜD’ün temel ekonomik göstergelerinde
iyileşmeler yaşanmış ve 2015 yılında 2012 yılına kıyasla YÜD’ün üretim, kapasite kullanım oranı,
verimlilik ve ürün istihdamında çalışan sayısı artmıştır. (3) YÜD’ün parmak
frezelere ilişkin ekonomik göstergeleri genel olarak değerlendirildiğinde,
soruşturma konusu parmak frezelerde yürürlükte bir dampinge karşı kesin önlem olmasına rağmen,
2012-2015 döneminde, YÜD’ün yurt
içi satış miktarı, stok çevrim hızı, ürün istihdamında çalışan sayısı ve
kârlılığı gerilemiş; ticari maliyetler ve stoklar artmış ve bu itibarla bazı
ekonomik göstergelerde bozulmalar yaşanmıştır. Yine bu dönemde, ÇHC menşeli
parmak frezeler, YÜD iç piyasa satış fiyatlarını her yıl baskılamış ve
kırmıştır. (4) Öte yandan, var olan dampinge karşı
kesin önlemin de pozitif tesiriyle parmak frezeler için 2012-2015 döneminde
ihracat, verimlilik ve büyümede iyileşmenin söz konusu olduğu görülmüştür.
Yürürlükteki dampinge karşı önlemin etkisi ile YÜD’ün temel ekonomik göstergelerinde
iyileşmeler yaşanmış ve 2015 yılında 2012 yılına kıyasla YÜD’ün net satışlar, üretim ve kapasite
kullanım oranı artmıştır. (5) İlaveten; YÜD, önleme rağmen soruşturma konusu matkap uçları
ve parmak frezelerde fiyat kırılması (matkap uçları için 2015 yılı hariç) ve
baskısının varlığında pazar payından feragat etmemek için fiyatlama
politikasını maliyetleriyle uyumlu bir şekilde yapamamaktadır. Ayrıca,
2014-2015 yıllarında yüksek finansman maliyetine katlanamadığı görülmektedir.
Bunun neticesinde, ürün maliyeti altında satış yapılmasına bağlı olarak YÜD’ün söz konusu ürünler için incelenen
dönemde (parmak frezeler için 2015 yılı hariç) zarar ettiği anlaşılmaktadır. (6) Tüm bu veriler birlikte değerlendirildiğinde, YÜD’ün önlem konusu ithalattan zarar
görmeye devam ettiği ve önlemin kalkması halinde zararın devamının veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu sonucuna ulaşılabilmektedir. ALTINCI BÖLÜM Dampingin ve Zararın Devamı veya Yeniden Meydana Gelmesi İhtimalinin Değerlendirilmesi Genel açıklamalar MADDE 20 – (1) Yönetmeliğin 35
inci maddesi hükümleri gereğince, önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesinin veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olup olmadığı değerlendirilmiştir. Bu
çerçevede, önleme tabi ülkedeki kapasite ve ihracat potansiyeli ile talebi
etkileyen unsurlar incelenmiştir. Önleme tabi ülkedeki yerleşik kapasite ve ihracat potansiyeli MADDE 21 – (1) Soruşturma konusu ülkenin ihracat
kabiliyeti, UTM verileri ile bazı sektör raporlarının kamuya açık
kısımlarından faydalanılarak incelenmiş olup soruşturma konusu ürünlerin on
ikili bazda gümrük tarife pozisyonları bulunmadığından bu ürünleri de
kapsayan altılı bazdaki (8207.50 ile 8207.70 gümrük tarife
pozisyonları) veriler dikkate alınmıştır. Analizde, UTM verileri 2012-2015
yılları arasında Ton bazında değerlendirilmiştir. Söz konusu istatistik
verileri, önlem konusu ülkelerin önlem konusu üründeki üretim ve ihracat
kapasitelerine ilişkin önemli bir gösterge teşkil etmektedir. (2) ÇHC’nin matkap
uçlarında gerçekleştirdiği ihracata bakıldığında, söz konusu ihracatın 2012
yılında 75 bin ton, 2013 yılında 77,3 bin ton, 2014 yılında 80,2 bin ton ve
2015 yılında ise 77,4 bin ton seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir. ÇHC
söz konusu ürünlerin ihracatında 2015 yılında yaklaşık %58,1’lik pay ile
dünya sıralamasında ilk sırada yer almaktadır. Bu durum, söz konusu ürün
grubunda küresel ihracatın yarısından fazlasını gerçekleştiren ÇHC’nin hâlihazırda önemli bir ihracat
potansiyeli ve üretim kapasitesi bulunduğunu göstermektedir. (3) ÇHC’nin parmak
frezelerde gerçekleştirdiği ihracata bakıldığında, söz konusu ihracatın 2012
yılında 4,5 bin ton, 2013 yılında 3,5 bin ton, 2014 yılında ise 3,4 bin ton
ve 2015 yılında ise 3,5 bin ton seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir.
ÇHC söz konusu ürünlerin ihracatında 2015 yılında %26,6 pay ile dünya sıralamasında
ilk sırada yer almaktadır. Bu durum, ÇHC’nin hâlihazırda
önemli bir ihracat potansiyeline ve üretim kapasitesine sahip olduğuna işaret
etmektedir. (4) Söz konusu ürünlerde ÇHC’nin dünya
geneline yaptığı ihraç fiyatları diğer ülkelerin ihraç fiyatlarından oldukça
düşük seyretmektedir. ÇHC’nin matkap ucu ihraç birim fiyatları 2012 yılında 10.621 ABD
Doları/Ton, 2013 yılında 10.717 ABD Doları/Ton, 2014 yılında 11.351 ABD
Doları/Ton ve 2015 yılında ise 11.498 ABD Doları/Ton, olarak gerçekleşmişken
dünya geneli ihraç birim fiyatları ise 2012-2015 yılları itibarıyla sırasıyla
29.205 ABD Doları/Ton, 28.845 ABD Doları/Ton, 29.661 ABD Doları/Ton ve 28.280
ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir. (5) Parmak frezelerde ÇHC’nin ihraç fiyatları 2012
yılında 29.752 ABD Doları/Ton, 2013 yılında 36.326 ABD Doları/Ton, 2014
yılında 43.767 ABD Doları/Ton ve 2015 yılında ise 47.472 ABD Doları/Ton
olarak gerçekleşmişken dünya geneli ihraç birim fiyatları ise 2012-2015
yılları itibarıyla sırasıyla 136.318 ABD Doları/Ton, 162.730 ABD Doları/Ton,
166.264 ABD Doları/Ton ve 158.124 ABD Doları/Ton olarak gerçekleşmiştir. (6) ÇHC inceleme döneminde soruşturma konusu ürünlerden matkap
uçları ihracatında pazar payını sürekli artırırken, parmak frezeler
ihracatında ise pazar payını korumuştur. Bu durumun yanı sıra, ÇHC’nin son yıllardaki yeni kapasite
yatırımları ve küresel krizin etkisiyle dünya talebinde yaşanan talep
daralması birlikte değerlendirildiğinde, ÇHC’de yerleşik
ciddi boyutta bir kapasite fazlasının olduğu ve bunun ihracatta kullanılma
olasılığının yüksek olduğu değerlendirilmektedir. Talebi etkileyen unsurlar MADDE 22 – (1) Söz konusu soruşturma kapsamı matkap
uçları ve parmak frezeler için fiyata duyarlı yani talebin fiyat esnekliğinin
yüksek olduğu, söz konusu ürün ithalatının büyük miktarlarda ve kolaylıkla
Türkiye pazarına yönlendirilebileceği mütalaa edilmektedir. (2) Bununla birlikte, önleme konu ülkedeki
üretici/ihracatçıların üretimlerinin büyük bölümünü ihracata yönlendirdikleri
bilinmekte olup Türkiye pazarının potansiyelini, dağıtım ve pazarlama
kanallarını iyi bilmeleri nedeniyle pazarın bu üreticiler için cazip koşullar
sunduğu değerlendirildiğinden, yürürlükteki önlemin kalkması halinde dampingli ithalatın devamı veya tekrarının muhtemel
olduğu düşünülmektedir. (3) Öte yandan mevcut duruma etki edebilecek “diğer etkenler”
incelendiğinde, benzer ürün piyasasında, söz konusu ekonomik göstergelerdeki
bozulmanın kaynağı olabilecek şekilde yurt içinde diğer üreticilerle yoğun
rekabet şartlarının bulunmadığı; benzer ürünün imalat ve/veya tüketim
biçiminde farklılığın yaşanmadığı ve diğer tüm etkenler dikkate alındığında YÜD’ün içinde bulunduğu durum ile dampinge konu ithalat arasındaki nedensellik
bağını bütünüyle ortadan kaldıracak veya önemsiz hale getirecek bir unsurun
mevcut olmadığı değerlendirilmiştir. YEDİNCİ BÖLÜM Çeşitli ve Son Hükümler Değerlendirme MADDE 23 – (1) Esas soruşturma esnasında tespit
edilen damping marjı, önlem konusu ülkede yerleşik
üretici-ihracatçı firmaların önlemin yürürlükten kalkması halindeki muhtemel
davranışlarını yansıtacak önemli bir gösterge olduğundan, dikkate alınmıştır.
Buna göre, esas soruşturma sırasında ÇHC’de yerleşik
üretici-ihracatçı firmalar için matkap uçlarında CIF ihraç fiyatının %306’sı
oranında, parmak frezelerde ise ihraç fiyatının %120’si oranında damping marjı tespit edilmiştir. (2) Yürürlükte bir dampinge karşı
önlem bulunmasına rağmen, soruşturma döneminde YÜD’ün önlem konusu ürünlerdeki karlılığı
gerilemiş, stoklar ve ticari maliyetlerde artış yaşanmıştır. Yine aynı
dönemde, YÜD’ün matkap uçlarında inceleme döneminin
tamamında, parmak frezelerde ise 2015 yılı hariç diğer yıllarda pazar payı
azalmış ve ÇHC menşeli ithalat YÜD’ün matkap
uçları ve parmak frezeler için fiyatlarını yüksek seviyelerde kırmış (matkap
uçları için 2015 yılı hariç) ve baskı altında tutmuştur. (3) İlaveten, önlem konusu ürünlerde dünya ihracatında ilk
sırada yer alan ÇHC’nin üretim
ve ihracat kabiliyeti gözden geçirme döneminde bilhassa matkap uçlarında
önemli ölçüde artış göstermiştir. ÇHC’nin önlem
konusu ürünlerdeki üretim ve ihracat kapasitesi ile dünya matkap uçları
pazarında yakaladığı artış trendini koruyarak
alacağı payın daha da artacağı, parmak frezelerde ise lider konumunu devam
ettireceği değerlendirilmektedir. (4) Bu minvalde, yürürlükteki önlemin kalkması halinde dampingli ithalatın ve YÜD’de görülen zararın devamı veya
tekrarının muhtemel olduğu değerlendirilmektedir. Karar MADDE 24 – (1) Soruşturma sonucunda, elde edilen
bilgi ve bulgular çerçevesinde, yürürlükteki önlemin ortadan kaldırılması
durumunda dampingin ve zararın devam etmesinin veya
yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğu değerlendirilmiştir. (2) Bu çerçevede, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme
Kurulunun kararı ve Ekonomi Bakanının onayı ile 31/12/2010 tarihli ve 27802 5 inci mükerrer
sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin
Tebliğ (Tebliğ No: 2011/2) çerçevesinde uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin aşağıdaki tabloda yer alan şekilde
değiştirilmeden uygulanmaya devam etmesine karar verilmiştir.
Uygulama MADDE 25 – (1) Gümrük idareleri, 24 üncü maddede
gümrük tarife istatistik pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen
eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma
giriş rejimi kapsamındaki ithalatında, karşılarında gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlemi tahsil ederler. Yürürlük MADDE 26 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe
girer. Yürütme MADDE 27 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ekonomi Bakanı
yürütür. 7 Aralık 2016
ÇARŞAMBA Resmî Gazete Sayı : 29911 |